NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
WHDT World News 9. John Coleman, who co-founded the Weather Channel, shocked academics by insisting the theory of man-made climate change was no longer scientifically credible.
NextNewsNetwork. In 2007, Coleman began to speak out as a skeptic on the issue of global warming. He describes the wave of concern about global warming ”a fictional, manufactured crisis.”
He believes many scientists and politicians have engaged in fraudulent activity based on bad science in a continuing quest for funding. He also explains the one-world government motive behind the formation of the United Nations Intergovernmental Panel on Climate Change.
Read more: Climate change PROVED to be ’nothing but a lie’, claims top meteorologist
March 2014. Is Global Warming really happening? There are many voices in opposition to the theory and our guest today is just one of those. His name is John Coleman who was the original weathercaster on ”Good Morning, America.” After that Coleman founded and served as CEO and President of the Weather Channel.
Problemet är att folk inte läser, varken vanliga människor eller politiker (engelska böcker är för jobbigt?), men då får vi också skylla oss själva när vi blir grundlurade gång på gång, oavsett om det handlar om Ukraina där CIA ligger bakom en stadskupp, eller som detta med klimatet, som är en fabricerad ”hoax” från början till slut. Läs boken här nedan, och se sedan var ni hamnar åsiktsmässigt:
”The Real Global Warming Disaster: Is The Obsession With `Climate Change` Turning Out To Be The Most Costly Scientific Blunder In History?” av Christopher Booker
PÅ BOKUS: http://www.bokus.com/cgi-bin/product_search.cgi?ac_used=no&search_word=the+real+global+warming+disaster
PÅ AMAZON: http://www.amazon.co.uk/s/ref=nb_sb_ss_i_0_17?url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=the%20real%20global%20warming%20disaster&sprefix=THE+REAL+GLOBAL+W%2Cstripbooks%2C227
Definitivt billigast på Amazon!
Daniel
Ännu mer klimat-spådomar. Notera vilka tidsperioder man väljer ut.
http://www.theguardian.com/environment/2015/feb/12/us-faces-worst-droughts-1000-years-climate-change-predict-scientists
det s.k. samhället håller inte samman – det går sönder i minst två delar.
Lycka till – ni kan behöva det.
Detta med ignorerandet av geoengineering av båda lägren får mig att tänka på ignorerandet av kopplingen mellan Marx och storfinansen hos politisk vänster och höger.
Dvs att Marx spelar ut arbetarklass och medelklass/företagare mot varandra men i stor utsträckning tiger om den verkliga penningmakten och hur den är uppbyggd.
Jag har ingen förutfattad mening om hur stor inverkan av geoengineering egentligen är eller har varit. Om CO2effekten är så stor som IPCC varnat för men maskeras av partikelsådd kommer det förmodligen att krävas mer efterhand och till slut blir det svårt att dölja.
Om CO2 effekten är så liten som skeptikerna tror då frågar man sig tillsammans med andra ’vad i hela världen är det dom sprayar?’ Det förvånar mig om det enbart skulle röra sig om de militära tillämpningarna. Det skulle ju kunna vara något som ’äter’ CO2
Denne Coleman tror kanske inte att det pågår geoengineering?
Låt oss bortse från geoengineering. Då är Colemans ställningstagande ganska rationellt.
Precis som experten Lennart Bengtsson som tillsammans med Lars Bern på hans blogg antropocene.se kritiserar den offentliga klimathotsagendan. Men Bengtsson hävdar trots allt att det finns en statistiskt signifikant trend av stigande temperatur. Kritiken gäller egentligen att åtgärderna i den offentliga agendan är skadliga och förstör både för utvecklingsekonomier och för oss själva.
För mera klargörande kan man läsa på följande länk: http://rense.com/general79/chem.htm
Han har en viktig poäng med hur penningfördelningen för forskning vanligtvis ser ut i kontroversiella frågor (känner inte minst igen detta från vittnesmål av forskare som studerar hälsorisker med trådlös teknik). Att ekonomiska intressen lägger sig i forskningen är det största problemet vetenskapen har att lösa.
Jag tycker att han missar (eller utelämnar) en viktig pusselbit i den här frågan; Geoengineering. Tror inte att pusslet kan bli komplett utan att denna pusselbit finns med…
Blir också fundersam på varför man visar ett klipp när några tomtar springer och skriker efter Al Gore. Detta tillför inte diskussionen någonting, snarare tvärtom…
Instämmer med det du säger om geoengineering.
Det är märkligt svårt att få både klimathotsförespråkare och klimathotsskeptiker att prata om saken. Jag har försökt med båda lägren.
Idag får man konträra budskap om det mesta. Varför skulle man tro på just honom? Pga gamla lagrar ? Han verkar gammal ? Är han fortfarande alert i huvudet ? Eller önsketänker han ? Och han ser ju inte precis glad ut, för att komma med ett så hoppfullt budskap ?
Som med allt annat här i världen behöver man tänka efter och bedöma själv. Detta var hans argument, jämför med argument som hävdar motsatsen och dra din egen slutsats. Och jag tycker inte att man ska fästa någon större vikt vid varken ålder eller butterhet (tyckte dock inte att han såg arg ut).