Torbjörn Sassersson 15 juni 2016 – Foto: Anna Böhlmark

EFTERSNACK. Det pågår ett vetenskapssmutsigt ordkrig mot tankekraft i landet. Det leds av en liten skara viktigpettrar i ”kultureliten” som med allvarliga ansikten korrigerar försök att utveckla svenskarnas självhjälpsförmåga. Låt mig få förklara hur jag menar.

Jag tänker främst på den aktuella boken ”Livet med kvantfysiska glasögon”, Sveriges mest oförargliga bok 2016, inte desto mindre den bok som rört upp mest känslor hos viktigpettrarna följt av en liten otäck mobb av pk-journalister som inte har humor och inte vet så mycket om vetenskap. Jag menar, hur kan man missa att boken är ett lättsamt försök att leka med tankar kring vetenskap och personlig utveckling? Se på bokens framsida, titta på bilderna i boken och läs hur olika vetenskapliga rön används för att få en hävstångseffekt på existentiella frågor.

Nej, istället uppfattades boken av kultursnobbarna som rent utav samhällsfarlig. Jag undrar om dessa skribenter har kontrollerat om deras egna åsikter är evidensbaserade om det. Låt mig få ge några exempel på löjliga kommentarer om boken.

Viktigpettern Jack Werner från Metro porträtterar i sin artikel: ”Profeter har aldrig gillat kritik” författarna till boken som just profeter och han varnar för att: ”profeters vägar är kantade av offer”, som om någon kan dö av att läsa boken. Han skriver att författarna fick ett plåster på såren genom att låta sig intervjuas av NewsVoice och han skriver att NewsVoice ”affärsidé” är att ”okritiskt sprida felaktigheter”. Det var roligt skrivet. Den lilla inre ordningsmannen i Werner tittar fram igen, mannen bakom korrektionsprojekten Viralgranskaren och 404-bloggen.

Jack Werner menar att ”Livet med kvantfysiska ögon” sprider dogmer och att författarna arbetar med trosfrågor. Han hänvisar till Rosemari Södergren som i Kulturbloggen skriver att författarna sprider en vanföreställning om att problem går att tänka bort:

”De två författarna drar då slutsatsen att vi kan tänka oss friska, tänka oss lyckliga, tänka oss välbärgade.”

Vad är egentligen det kontroversiella med författarnas slutsats? Om vi kan tänka fram problem kan vi då inte tänka bort dem? Kunskap inom läkarevetenskapen visar att upp till 30% av allt tillfrisknande kan spåras till placebo-effekten, att tankar avgör hur du mår är ett faktum och om du blir välbärgad eller inte kan avgöras av en affärsidé som börjar i huvudet.

Och så har vi det där med tankeexperimentet om att sjukdomar inte finns.

Sjukdomar som finns och som kan läkas med tankestöd

Journalisten Elisabeth Höglund som arbetat på SVT skriver upprört i sin artikel: ”Det är närmast kriminellt att påstå att cancer inte finns!” att hon är:

”…totalt ointresserad av böcker som handlar om hur du ska förvandla ditt liv, hur du ska må bättre, hur du ska lyckas i karriären, hur du ska bli en lyckligare och friskare människa.”

Höglund refererar fel till vad hon kallar de ”icke-vetenskapliga författarna” som alltså inte påstått att sjukdomar inte existerar. Höglund drar istället överväxlar och försvinner in i sitt eget huvud där hon uppfattar att författarna anser att inga sjukdomar existerar. Hon radar upp några sjukdomar och cancer, sin egen tidigare cancer, får bli vapnet som hon slutgiltigt försöker klubba ner boken med.

Egentligen var det så här författarna skrev i boken:

”Låt oss en liten stund pröva påståendet att sjukdom inte finns. Istället tänker vi att verkligheten av sjukdomen är det vi upplever i varje stund i vår närvaro”.

Hur jag än försöker så kan jag inte gå i taket av denna fullständigt oförargliga mening, eller någon annan mening i boken, för den delen.

Jenny Damberg på ETC menar i sin artikel: ”Maktkonflikter löses inte med magiska tankar” att författarna frånsagt sig sitt personligt ansvar, men författarnas budskap är snarare att var och en kan utveckla sitt personliga ansvar genom att förändra sitt tänkande.

”För de av oss som är underkastade en vardagligare verklighet återstår en mer uppfordrande sanning. Nämligen att de viktigaste konflikterna fortfarande är de som rör fördelningen av makt, människor emellan. Och de måste lösas så. Inte av några magiska tankar.” – Damberg

Här verkar Jenny Damberg bortse från det faktum att stora orättvisor i världen skapas av tankar i huvudet på maktfullkomliga människor, idéer som ligger till grund för orättvisa i samhället. Dessa tankar är inte magiska och författarna till boken har inte heller påstått att deras förslag på nytt tänkande är magiskt. Det är Damberg som skriver om magiska tankar. Hon kanske inte förstår andemeningen i bokens budskap.

Till DN sa Titti N:

”När vi börjar titta in i det vi kallar sjukdom, och vad den är ett uttryck för, då börjar det lossna”.

Hon menar att sjukdomar egentligen är information som vi kan avsäga oss, ”som att säga upp en prenumeration”.

DN reportern frågade då: ”Kan även den som har alzheimer bli frisk?”.

Titti svarade: ”Ja. Det är vad jag tror och tänker och upplever”.

Hon har självklart rätt till den åsikten och sitt filosoferande.

Jag skulle kunna fortsätta med att kommentera övriga humorlösa viktigpettrar som skrivit om boken, men det skulle vara att slösa med din tid som läsare. Deras förmåga till intellektuell variation är begränsad, men om jag nu ändå ska nämna ytterligare någon kan vi ta sprätten Johan Rudström som tillägnade boken en egen ledarartikel ”Humbug över alla gränser” i UNT.

”Det allvarliga är att författarna hävdar att allt de påstår vilar på vetenskaplig grund. De använder begrepp från fysiken, men fyller dem med ett annat innehåll.”

Huga. De använder ”begrepp från fysiken” och att det finns ”vetenskaplig grund”.

Människans mentala och ”själsliga” kapacitet – en fara?

Det finns exempel från våra egna sjukhus på fenomenet spontan remission, att personer kan tillfriskna snabbt av egen kraft. Läkarvetenskapen känner mycket väl till fenomenet, men brukar i regel vispa undan fallen som oförklarliga, men oviktiga avvikelser. Det är ett verkligt problem som ”kultureliten” borde angripa.

”Spontaneous remission, also called spontaneous healing or spontaneous regression, is an unexpected improvement or cure from a disease that usually progresses. These terms are commonly used for unexpected transient or final improvements in cancer.” – Wikipedia

Författarna tar i sin argumentation upp epigenetiken som beskriver DNA som informationsbärare där data kan skrivas om och påverkas av miljö och till och med tankar, enligt vissa forskare.

”Epigenetics is the study of cellular and physiological traits, or the external and environmental factors, that turn our genes on and off, and in turn, define how our cells actually read those genes. It works to see the true potential of the human mind, and the cells in our body”. – Bruce Lipton

”Den självläkande människan” – hjälp!

Författaren och livsstilsprofilen Sanna Ehdin som också blivit utsatt för svensk exorcism, skriver i sin bok ”Den självläkande människan” från 1999 om våra självläkande förmågor (nyutgåva 2014). Hon blev då trakasserad av den lilla naturvetenskapstroende föreningen VoF för sina hemska tankar om självläkandets konst. Även Edhins bok var en bästsäljare och det retade vetenskapspolisen.

Slutligen har vi fenomenen nocebo (realisering av förväntade negativa utfall) och återigen placebo, tankens kraft över materien, för att uttrycka sig dramatiskt. Dessa fenomen är viktiga i debatten kring de mänskliga tankarnas effekter på sjukdom och hälsa.

Medvetandet som ett ickelokalt fenomen

Jag har själv erfarenhet av samma överreaktioner i medierna när jag 2004 i ett vetenskapligt uppställt experiment för TV4 lyckades skapa evidens för människans inre kapacitet i ett experiment på ”remote viewing (RV)”, dvs människans förmåga att fjärrledes få in information från en fjärran plats. Tekniken utvecklades bla av Stanford Research Institute (idag SRI) i samarbete med CIA.

Ytterligare två experiment visades på TV4 åren 2005 och 2009 varav ett experiment lyckades. Det enda experiment som misslyckades vad det som föreningen VoF kontrollerade. Då ändrade man försöksuppställning under pågående försök. Det kallas fusk.

Jag kontaktades av TV3 för en TV-serie och av SVT för att vara med i SkavlanSveriges Radio intervjuade mig. Jag var med i SVT Hjärnstorm och på Gomorron Sverige. Public Service-kanalerna klippte friskt bort allt jag sa om vetenskaplig forskning på området. Kopplingen mellan sinneskapacitet och vetenskap är tydligen inte önskvärd. I direktsändning på Gomorron Sverige inledde Christer Sturmark med påståendet att jag var en självbedragare för att försöka få in mig i en försvarsposition. Jag känner igen mig i det som andra fått uppleva och det är förstås intressant.


Etablissemanget reagerar så här i Sverige varje gång någon får offentlig uppmärksamhet kring kopplingen vetenskap och människans inre kraft och förmåga.


 

Livet utan glasögon

Den centrala frågan är varför kopplingen vetenskap och mental kapacitet är så laddad och jag tror jag har ett svar, men det väsentliga är att du som läsare försöker komma på det själv. I den insikten väcks den styrka som gör systemet och dess anhängare så förfärligt ängsliga.

Låt mig få återanknyta till boken ”Livet med kvantfysiska glasögon” som svenskmedierna i över 40-artiklar (se bilagd lista) över hela medielandskapet försökt krossa. Lyckades de? Nej, det verkar inte så. Enligt bokförlaget har det sålts upp till 10,000 exemplar av boken, enligt uppgifter från förra veckan och försäljningen fortsätter efter drevet.

På bokens Facebook-sida delar Titti sina tankar om livet, boken, glasögonen, både personligt och filosofiskt. Hon besvarar även frågor som ackumulerats sedan drevet.

I toppen av denna artikel har jag placerat en konstnärlig rendering av den kvantfysiska nivån för att påminna om hur verkligheten kan tänkas se ut subatomärt, om vi kunde se den. När du tittar på bilden gör du det med en hjärna som opererar kvantfysiskt och det finns det vetenskapliga bevis för. Låt drevet starta. Jag skrev just något förbjudet. 

Text: Torbjörn Sassersson, uppd. kl 16:08, 7 sep 2016

Relaterat

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

10 KOMMENTARER

  1. Mediedebatten har gett mig insikt om att när något vi tror på ifrågasätts, reagerar vi ofta med starka känslor. Kanske blir vi arga för att vi längst inne känner oss personligt ifrågasatta. Sokrates menade att äkta visdom kommer till oss när vi inser hur lite vi förstår om livet, oss själva, och världen runt oss. Och jag tänker att så länge ingen har den universella sanningen om människan och världen är vi fria att i respekt inför varandra ställa frågor och fundera. Du som undrar vem jag är och står för bakom medias bild är varmt välkommen att kontakta mig. Välkommen också att besöka bokens Facebooksida för att ta del av fler tankar om livet, boken och glasögonen. Och därmed lämnar jag det som varit och går in i framtiden tillsammans med Albert Einsteins inspirerande citat: ”There are two ways to live: you can live as if nothing is a miracle; you can live as if everything is a miracle.”

  2. Vissa människor tycks bli helt hysteriska, när deras världsbild hotas. Särskilt verkar detta gälla de som anser sig vara ”vetenskapsmän”! Riktigt bedrövligt blir det inom medicinsk vetenskap, där dessa psykologiska försvarsmekanismer ganska effektivt hindrar nytänkande och effektiva framsteg. Men i stället för hätska påhopp och upprörda artiklar kan det också bli en total frånvaro av reaktion. När jag själv lyckades ”äta mig frisk” från en enligt tvärsäkra läkare absolut obotlig form av cancer har inte en enda av inblandade läkare visat minsta nyfikenhet – eller ens kommenterat det hela. ”Räddningsplankorna” i dylika fall brukar ju vara ”feldiagnos” eller ”spontan remission”. Eftersom feldiagnos i mitt fall totalt skulle odugligförklara flera specialister, så är den vägen stängd. Och då flera i min omgivning med ”obotlig cancer” tillfrisknat med ”min metod”, så verkar också den andra vägen stängd. En fullständig epidemi av ”spontan remission” blir trots allt en väl osannolik bortförklaring! Man väljer då att helt enkelt vägra kommentera (trots enträgna uppmaningar från min sida)…
    I stället för att verkligen titta på dessa fall väljer man alltså att blunda – och att fortsätta med sina brutala (och tämligen verkningslösa) behandlingsmetoder mot aktuella cancerformer! Eftersom cancer är en mångmiljardindustri är jag förstås också medveten om den ekonomiska aspekten i det hela. Men reaktionen är tragisk och förfärlig! Hellre än att tvingas erkänna att man i något avseende har fel, fortsätter man att plåga livet ur folk!

  3. Bokens stora fel är inte budskapet. Visst är det bra med positivt tänkande, och visst orkar man mer om man tror på det man gör, där är vi eniga. Bokens stora fel är de så kallade ”vetenskapliga kopplingarna” och de hänvisningar till experiment man gör. De är antingen ren lögn, eller hänvisar till experiment som antingen inte utförts vetenskapligt eller som inte kunna upprepas igen. Ren slump alltså. En gång är ingen gång, som det så bekant brukar heta…

    Den så kallade kultureliten verkar också vara extremt bred. Morgontidningar, kvällstidningar, oberoende, socialistiska och borgeliga tidningar från norr till söder verkar vara rätt eniga om att detta är en bluff värd att skriva om. Radio och TV likaså. Proffessorer och riktiga kvantfysiker bemöter texterna med fakta, medan författarnas svar är ungefär ”Det vet jag inget om, men jag tror att det är så, och då är det min bild av kvantfysik”

    Bokens syfte är att fylla författarnas plånböcker, precis som de ”föreläsningar” man ger. Inget fel i det, om det gör folk starkare eller om de känner att de får ett stöd att orka kämpa, men gör det inte genom att missbruka vetenskapens namn. Ljug inte! Mikael är ju både utbildad skådeslelare som stått på dramatens scen, och regissör så det är ju inte konstigt att han kan ”put up a performance” och verka trovärdig, men det gör ju inte lögnerna till sanning.

  4. Det är mycket lågt i tak i ”den människorättsliga stormakten Sverige”. Krävs inte mycket för att självutnämnda prästerskap av ”eliter” inom konst, kultur, journalistik etc etc ska gå i taket. Låt dom gå i taket! Blow their minds! En elit som dagligen jobbar för att hålla folk nere i uppgivenhet och fårskocksmentalitet. Med busigare undersåtar skulle vi inte ha dessa trista makthavare! Och ingen Jantelag

  5. Bra sagt,Johan Stråhle.
    Jag tror alla som lidit av medfödd sjukdom/defekt,sett människor dö i cancer hur positiva de än varit,sett troende människor gå under i smärta(min egen mormor var spirituell och stark hela sitt liv med levde från 43 års ålder till din död med svår reumatism som gjorde henne allt mer handikappad)etc-ser detta som ett hån.
    En god vän,själv läkare och en otroligt omtyckt sådan,gick bort i cancer förra året.
    Starkare och mer inspirerande människa fanns knappast.
    Visst,man köper vad man vill.Jag har inget intresse av att övertyga andra.De får väl sorgligt nog själva upptäcka att sjukdom inte kan tänkas bort.

  6. Upptäckte i dagarna att jag läst den här typen av litteratur i över 10 år nu.
    Den banbrytande boken av filosofie doktor Bruce Lipton The biology of belief (unleashing the power of consciousness, matter & miracles) – 2005 Han blev intervjuad av den stora new age tidskriften Kindred Spirit för några år sedan. Fullständigt otänkbart i detta land som nu får klassas som lilla Nord-Korea
    Upptäckte att jag också har boken Do you quantum think? av Dianne Collins – 2011
    Sedan kan man även nämna Dean Radin och Greg Braden som också är mycket lästa författare i den anglo-amerikanska världen. Radins bok Entangled Minds är en klassiker i den här genren. Flera sk new age tidskrifter har uppmärksammat denna nya våg av originella tänkare som kommer att förändra vår värld.

  7. När jag ville låna boken på biblioteket i Malmö visade det sig att det fanns 21 som var före mig. En av biblioteksfilialerna föreslog att jag skall föreslå inköp av ytterligare ex och så blir det. Personligen blev jag nyfiken på boken och tror den är läsvärd eftersom alla lydiga och rättänkande så ivrigt sablat ner den. Ser att även här i kommentarsfältet är många som alldeles bestämt vet sin sanning. Inget fel i det, men det är tillåtet att tänka bortom dogmer och andras fasta övertygelser. Gårdagens sanningar håller inte hela vägen in i framtiden. Tillvaron och livet är mer komplicerat och innehåller fler dimensioner än vad etablissemanget lär ut och låter sina allvarliga lärda predika.

  8. Fan, Donald Trump framstår som verserad jämfört med din hatiska svada: ”Kultureliten”, ”viktigpettern”, ”kultursnobbarna”, ”humorlösa viktigpettrar”, ”pk-journalister”, ”sprätten Johan Rudström”, ”Deras förmåga till intellektuell variation är begränsad” osv osv.

    Men det är klart. Donald Trump har ju även han ett förakt mot fakta och vetenskap så det är kanske inte så konstigt att ni påminner om varandra…

  9. Sassersson for president!

    …gärna då i ett land jävligt långt borta från resten av mänskligheten.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here