Börje Peratt: “Trump, you’re fired!”

59
Donald Trump - Foto: NBC.com,   The Apprentice
Donald Trump – Foto: NBC.com, The Apprentice

Börje PerattDEBATT. Trump har överträffat Agatha Christie när det gäller att decimera sin skara. Senast var det chefsstrategen Steve Bannon som fick silkessnöret! Trump seglar nu utan styrning och det finns krafter inom hans eget parti och i Vita huset för att få bort honom.

Sedan installationen till USAs president har The Donald visat prov på en grandios omdömeslöshet och ett katastrofalt uselt ledarskap.

Chocken den 9 november 2016, då det visade sig att amerikanarna valt Trump som nästa president kunde inte ha fått en mer fiktionsartad fortsättning. Verkligheten har överträffat dikten.


Jag kunde inte för mitt liv tro på att en så genomkorrupt man som bevisligen far med osanning i 95% av sina uttalanden skulle nå så långt. Att det i Sverige, främst bland alternativisterna, fanns ett antal trumpfans gjorde mig om möjligt än mer överraskad och sorgsen.


Läs mer: ”Den underskattade vreden”

Vad som blivit tydligt är att denna anti-rörelse är så vettlöst förbannad på ”etablissemanget” att man låter sig luras av en skrupulös alfahanne med miljardärernas etablissemang i ryggen. En makt som saknar medkänsla och grundläggande demokratiska värderingar men som utnyttjar demokratin med populistiska floskler. Till detta kommer Trumps förgiftande retorik. Han har lurat de missnöjda och påstår sig stå på nationens, folkets och den lille mannens sida. Ja det var så Hitler kom till makten.

Trump och hans följare skyller avslöjanden om sina mer eller mindre olagliga manövrer på fejknews, main stream media och läckor. Det senare blir ju något motsägelsefullt då väl läckor avslöjar just sanningar.

Vi är många som tillhör de fria och oberoende journalister som redogjort för vad denne självgodhetens mästare är och är i stånd till. Vi är fler utanför msm som från början betraktat honom som farlig inte bara för USA utan för världen.

Man kan riskera att bli angripen för att ge sig tolkningsföreträde när det visar sig att en lång rad vanliga människor och yrkesfolk kommit till motsvarande slutsatser. Trump är en högerextremistisk lögnhals som enbart gagnar sina egna och de rikas intressen. Att hans klimatskeptiska attityd hänger samman med egenintressen i kol och oljeindustrin tycks antirörelsen blunda för.

Framstående psykiatriker har granskat Trumps beteenden och uttalanden och Trumps mentala hälsa ifrågasätts.

I Sveriges Radios artikel (24 augusti 2017) utelämnas hans övergrepp mot kvinnor, hans extremreaktionära attityd och försvar för nazism och ku klux klan som orsakat att hela hans rådsgrupp av företagsledare lämnat skeppet. Ändå ursäktas han för att vara något av rebell on a mission. Den enda missionen är främlingsfientlighet och egoism.

Så man kan undra över de som tycks skräna högst i försvaret av Trump. Jo jag undrar faktiskt. Vad är det som gör att ”fri sikt” plötsligt skulle ge klar blick? Det är alldeles uppenbart att fri sikt inte är detsamma som insikt.

Somliga blundade för det uppenbara och förvandlade en antidemokratisk, auktoritär despot till en antivaccin- och fredsapostel. På ett halvår har han utsatt världen för fler uppseendeväckande hot mot miljön, naturfolk och världsfreden än någon av sina föregångare i modern tid

Vi var fler som tidigt varnade för risken med att denne man skulle ha tillgång till kärnvapenarsenalen. Nu uttalar sig James Clapper, tidigare chef för USA:s nationella underrättelsetjänst:

“Jag ifrågasätter verkligen hans förmåga, hans lämplighet att vara på den här posten. Oroar mig för att han har kärnvapenkoderna.”

Amerikanerna har enligt Robert de Niro röstat fram en galenpanna till president som bara behärskar: ”Your fired”, och som är världsbäst på att göra bort sig.

Well mr Trump your hopefully soon to be fired!

Text: Börje Peratt | hämtat från bloggen Börje Peratt Debatt

Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
59 Kommentarer
Nyast
Äldst Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Torbjörn Sassersson red.
Admin
28 augusti 2017 kl 17:09

Kommentarsfältet stängs på skribentens (Börjes) begäran.

borjeperatt
Gäst
28 augusti 2017 kl 16:32

Jo jag har i fler artiklar granskat Bonnierpressen och Public Service vilket då kan uppfattas som kritik av msm. Har till och med skrivit brev till public Service styrelse då man regelbundet överskridit gränsen för godtagbar journalistik.
Men nu tar jag itu med fenomenet Trump och dess påhejare i Sverige och då blir jag enligt dessa Trumpfans en del av msm med “tolkningsföreträde”. Känner igen att jag tagit upp detta i artikeln så antingen har man inte läst den eller så blir det rundgång.

Mats Selander /Ale /Med skum blick osv Du/”ni” klarar således inte av att diskutera saken utan att likt VoFs pseudoskeptiker sänka dig/”er” till allt lägre nivåer av personangrepp. Detta är ju också Trumps modell. Så på det sättet får vi en omedelbar spegling av självgodhetens förakt och dess projiceringar.

Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet
Gäst
28 augusti 2017 kl 16:09

Vad är en Demagog?

Det är en individ som argumenterar utifrån slående men osakliga argument. Demagogi är logik baserat på felaktiga resonemang, ofta väldigt bestämt och grandiost. En känsla av dominans och aggressivitet är inte ovanligt. Demagogen tenderar att vilja skaffa sig makt och inflytande genom att appellera till folks känslor och fördomar, vanligen genom användande av kraftfull retorik och propaganda.

H. L. Mencken, en kritiker till amerikansk kriminell oligarki, lär definiera en demagog som “en som predikar doktriner han vet är osanna, till folk han vet är idioter.” Källa: Svenska Wikipedia

Ordet används numera även av Wolodarski, vilken Newsvoice läsare utsett till årets förvillare två år i rad. Wolodarski använde “demagog” indirekt mot podden Markus och Malcolm i en paneldebatt om medierna vid Örebro universitet förmodligen nedsättande mot Malcolm, men helt utan att ta upp hållbara argument, medan Wolodarski sannolikt vill framställa journalister, som fått Bonnierfamiljens journalistpris, som seriösa (goda) fastän vi vet att de är en ondskefull del av maktutövningen ex, genom Udo Ulfkotte. (Janne Josefsson beskriver dem ex. som första statsmakten) och dessa maktens demagogers budskap går ofta stick i stäv med folkets vilja på flera olika områden. De som inte lyder Wolodarski lär t.o.m. ha placerats i s.k. “frysboxar”, enligt tidningen Journalisten.

Hur avslöjar man då en demagog (eller sin egen demagogi för att vara ödmjuk)?

Jag anser att en bra början är att använda sig av meditation, läsa på om vanliga former av lögn som ofta levereras genom s.k. “argumentationsfel” eller “felslut”, vända och vrida på de vanliga och välrepeterade floskler och självmotsägelser som används för att ljuga, undersöka fakta. En rekommendation är också att ta del av “Stefan Einhorn om visdom”, men även andra filosofers visdom ex. genom citat ex. “Vernon Howard” m.fl. SAMT att man alltid tänker både öppet och kritiskt.

Ale
Ale
28 augusti 2017 kl 15:13

See the big pitcher. Studerar man amerikansk utrikespolitik efter andra världskriget och framåt, uppstår ett mönster som i sin tur pekar i en viss riktning. Vem som för tillfället är galjonsfiguren utåt – att sälja in USA:s alla olika krig (POTUS) är det enda perspektiv MSM-journalister Har. “titta på honom”. “Vad säger han nu?” vilket i sammanhanget är helt irrelevant. Relevant är vilka beslut som fattas och vem det gynnar. Det är här MSM-journalisterna kommer in i bilden, var enda uppgift är att grumla bilden, så att mönstren blir fördunklat. POTUS är inte synonymt med makt, utan utgör endast en aspekt av makten. Beslut som den amerikanska administrationen fattat genom åren efter andra världskriget har alla ett gemensamt mål: att gynna Fortune 500.
Nu har något hänt. Medias förfavoriserade kandidaten Hillary Clinton vann inte valet.

Hur många tusentals anti-Trump artiklar har MSM producera? Varför då? När så Börje blir ytterligare en i denna negokör, blir det nästa komiskt (om det inte vore så tragiskt) att Börje är ur stånd att se hur inbäddad i ”lika-tänk-laget” han egentlige är; utan försöker här istället göra poetiskt vackra krumbukter som leder till att han till slut slår knut på sig själv, för att ingen ska se hur djupt insyltad han i själva verket är lika-tänka-laget. Tänker alla likadant så omfattas alla av samma Idékollektiv. Det är just MSM-journalisternas uppgift. Att styra opinionen och få oss att inte se mönstren.

borjeperatt
Gäst
28 augusti 2017 kl 14:42

Jan N, först o främst refererar jag till etablerade och kompetenta forskar och journalister och en och annan debattör som Robert de Niro. Och jo de har kommit till motsvarande slutsatser som också jag gjorde redan 2015.
Läser man internationell press, inte bara engelsk utan även tysk och fransk så vittnar det om en internationell konsensus. Om du inte känner till det så finns Politifacts som är en Amerikansk driven sida baserad på flera USA tidningars gemensamma granskning av uttalanden. Trump slår alla rekord när det gäller avslöjade lögner.
Den samlade statistiken här: http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/
Politifacts från 2015 http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2015/dec/21/2015-lie-year-donald-trump-campaign-misstatements/
Fakenews 2016 http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/dec/13/2016-lie-year-fake-news/
2016 Lie of the Year Readers’ Poll results http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/dec/12/2016-lie-year-readers-poll-results/

Jan N
Jan N
Gäst
28 augusti 2017 kl 13:21

BP skriver: “Torbjörn, allt Trump uttalat sig om och lovat sedan 2015 har visat sig hålla till ca 5 %.”.

Kan den självgode BP visa trovärdig källa på det??

Att politiker sviker vallöften borde vi från svenskt perspektiv uttala oss om med lite större ödmjukhet då våra svenska politiker är “världsmästare” i den grenen.

Tvärtom så började Trump i stor stil redan dag 1 med att försöka infria sina vallöften, tyvärr gick ju etablissemanget i taket över att en politiker verkligen försökte infria sina vallöften.

Man gjorde allt för att försöka hindra och stoppa Trumps ambitioner att verkligen infria sina vallöften, detta sätter frågan på sin spets, dvs skall politiska motståndare kunna hindra en demokratiskt vald president från att verkligen genomföra vad denne sagt sig vilja genomföra??

Man kan ha åsikter om sakfrågorna som detta gäller men att komma med tillmälen som att Trump är mentalt sjuk, imbecill, despotisk, osv är ju inte att diskutera sakfrågorna. Det är att idiotförklara Trump och alla hans väljare vilka tillsammans i demokratisk ordning valt honom som president.

Själv kan jag ha synpunkter på det svenska väljarkollektivets olika preferenser betr politiska frågor men det skulle aldrig falla mig in att sjunka så lågt som BP gjort med sitt inlägg.

Det är just det självpåtagna tolkningsföreträdet som utmärker den vilken saknar argument i sakfrågorna, att Börje Peratt själv anser sig vara den skickliga analytiker han utger sig för att vara kan inte få skymma sikten att han faktiskt skymfar de demokratiska grundvärden som västerländsk demokrati vilar på.

Jag hoppas att du kan lyfta dig en aning Börje så att vi som läser dina inlägg slipper stå på knäna för att se dem.

Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet
Gäst
28 augusti 2017 kl 13:05

Idén om en verklig konflikt mellan de s.k. “Demokraterna” eller “Republikanerna” som tillsammans krossar det amerikanska folket är en illusion, såväl som en amerikansk presidents makt är en illusion. Makten finns i kongressen och politikerna där lyder oftast Israel-lobbyn och andra monopolkapitalister som kontrollerar medier och det militärindustriella komplexet.

När man väljer en sida av dessa för att puckla på den andra verkar man således inte för en riktig “demokrati”, s.k. folkstyre, eftersom folket vill ha något helt annat än lögn, korruption och krig och båda sidor håller på med detta på nästan exakt samma sätt. Lösningen på problemet ligger således inte i ett av de monopolkapitalistiska lägren och det är evident även i Sverige.

Vi måste som väljare söka sanningsenliga, hederliga och fredliga alternativ SAMT KOMMA IHÅG att stödja dem aktivt på olika vis. Kommentera, länka, tala om dem för vänner och familj etc. etc. Då blir vi fantastiska människor. …och vad är egentligen motsatsen?

per
per
Gäst
28 augusti 2017 kl 12:53

I andra artiklar om Donald Trump är du helt homogen i din kritik mot honom, Börje, men den här gången smög sig det relativt positiva omdömet “skrupulös alfahanne” in.

Jag är själv kritisk till Trump, men att en demokratisk psykiatriker offentligt diagnosticerar honom som farlig för landet säger oss inte så mycket. Vilka är den här psykiatrikerns motiv? Hur mycket tjänar han på boken?

Psykiatrin är en bedrövlig låtsasvetenskap som förstör människors liv på löpande band. Dess utövare är inga auktoriteter vars utlåtanden man bör fästa någon större vikt vid.

Intressant att Sveriges Radio aldrig på riktigt tog upp och granskade Barack Obama och hans administrations alla sjuka förehavanden under hans åtta år som president. Tillhör de möjligen ett etablissemang vars syften gagnades av Obamas politik?

Den politiska dubbelmoral som Public Service uppvisar är motbjudande.

borjeperatt
Gäst
28 augusti 2017 kl 12:46

Ale, “journalismens inskränkta begränsande akvarium-tänk-perspektiv”. Nu är vi där med projiceringar igen. Den banala och inskränkta retoriken som svalar på brutna vingar i tillvarons dunkla skrymslen där avunden över andras bedrifter och egen otillräcklighet råder.

Vad som kännetecknar undersökande journalistik är att den vågar ge sig in i områden som andra inte klarar eller vågar. Exemplen på det är många. Men för att kunna uppfatta några av dessa rent av samhällsförändrande reportage så måste man naturligtvis lämna sin egen fish-tank och klättra över lågvatten-nivån.

Apropå Bert Karlsson visade jag hur han utnyttjade dansband och kopieringsteknik för att påstå att det var olika band som framträdde när det enbart växlades sångare. Återberättat i boken “Oraklet i Skara” av Daniel Levin. Jo det fick ett genomslag som hette duga och herr Karlsson gjorde vad han kunde för att stoppa reprisen.

Mats Sederholm
28 augusti 2017 kl 12:35

Jag har uppmärksammat läsarna på Peratts uteblivna politiska analys. Nu fick vi den.

Peratt skriver
“Alternativen är diktatur och anarki. I det senare fallet öppnas vägen för kriminella ligor.”
Ja och då fick jag Peratt precis dit jag ville, han fick själv beskriva det.

Hans politiska medvetande befinner sig på en gymnasial nivå med Status-Quo-världen som föredöme och där allt annat kan jämföras med kriminella ligor!

Jag hoppas detta kan bli till ett tydligt minne för alla er som tror att Peratt besitter något slags nytänkande, eller en social eller politisk ambition som kan ta människor ut ur gällande politiska och sociala paradigm.

Denna angreppsartikel om Trump kan lika gärna ses som en försvarsartikel för en konservativ politisk världsordning.

Mats
På Klar Sikt

Ale
Ale
28 augusti 2017 kl 12:13

Måste säga att jag håller med essensen av Mats kritik. Börje är kommen ur och har verkat i journalismens inskränkta begränsande akvarium-tänk-perspektiv. Detta ”tänk” är ytterst till för att förminska vår förståelse kring vår motsägelsefulla tillvaro. En förenkling. En fördumning. Detta avslöjas när journalister fokuserar på person, istället för sak eller företeelse. Ungefär som att kritisera Bert Karlsson utseende, istället för vad han åstadkommit. Få här har skrivit mer om antisociala personlighetsstörningar (psykopati) på Newsvoice än jag, lämnar därför detta ämna bakom mig i denna debatt.

Visst är artikeln substanslös och den liknar alla andra anti-Trump artiklar MSM har producerat i tusen och åter tusende. Ingen som frågar sig varför? Det signifikanta är i vart fall att man inte lär sig något nytt. Det samma gamla politiska tänka-lika-uppmaning som avvisar alla andra infallsvinklar som måhända kan kasta ljus och lysa upp tillvarons dunkla skrymslen.

borjeperatt
Gäst
28 augusti 2017 kl 12:09

Ale, det finns inga “lika tänka hjärnor”. Alla är unika. Dock kan man uniformera beteenden och domptera människor till likahandling och likauttryck. Trump njöt då han inte hade mer att säga och satte igång sina följare genom att skrika USA och fick dem omedelbart att unisont skrika USA. Jo det motsvarar väl Hitlerhälsningen.

Och vad är ny-tänkar-hjärnas lag? Nytänkande går ju utanför ramarna och trotsar lag. Möjligen är du inne på Banduras växlingar eller kreativitet eller upptäckargeniets plötsliga insikter och uppfinningar.

Det djävulska med Trump är hur han utnyttjat sitt i grunden konservativa ego till att hitta på saker som är ägnade att enbart stärka honom och att förtala motståndare. Pizzagate ett sådant påhitt.

När gammalt tankegods tar över kan man blockera det påträngande nya som kan ge andra insikter. Att återvända till gammalt tankegods är också en strategi för att slippa undan ny förståelse som kan leda till förändrade ställningstaganden.

Sedan gillar jag bilden jag får av ett intresse som svalar. Kan faktisk se svalan som flyger iväg.

Ale
Ale
28 augusti 2017 kl 10:53

Öystein: “Ale: Jag undrar var du själv står, tycker inte att det riktigt framgår”.
Du har helt rätt. Jag försöker i första hand förstå, inte ta ställning. Jo, jag tar ställning och sedan överger jag mitt ställningstagande när jag förstått mer och kanske återgår till tidigare ställningstaganden? Kan gå flera varv i bland. Under tiden ökar min förståelse. Att ta ställning är en uppmaning utifrån kommen, och från ett visst särintresse samla många lika röster i ett lag. Att ta ställning är betydligt mindre viktigt ställt mot att förstå. Jämför med ordet: ”beslut” som är ett annat sätt att säga att man inte orkar resonera längre.

Vad det ytterst handlar om är skillnaden mellan den (eller det) politiska: lika-tänka-hjärnorna och de filosofiska och vetenskapliga: ny-tänka-hjärnorna. I lika-tänka-hjärnornas lag, hyllas du endast när du tänker som alla andra. Tänker du annorlunda stöts du ut. I filosofiska och vetenskapliga ny-tänka-hjärnornas lag, hyllas alla nya tankar, ty med nya tankar ökar förståelsen. Tänker många lika i ny-tänka-hjärnornas lag, beror det på att alla förstår samma sak, men alla är öppna för att lära sig än mer kan således lätt släppa taget om gammalt tankegods.
I den här ta-ställnings-diskussionen, finns intet nytt att lära, och därför svalar mitt intresse.

Öystein
Öystein
Gäst
28 augusti 2017 kl 09:26

Börje Peratt: Återigen bra skrivet och träffsäker analys. Just det du skriver tänkte jag själv ta upp, nämligen det psykologiska begreppet projektion. Individer med en narcisisstisk personlighet vill ogärna se sina egna brister utan projicerar de då ofta gärna på någon annan. Ofta helt utan någon konsekvens eller logik.
Så de kritiska kommentarerna MS skrivit ser jag som hans förtäckta/omedvetna kritik av sig själv. Och såklart, det är inte så lätt när man nått sitt s.k. kompetenstak.

Öystein
Öystein
Gäst
28 augusti 2017 kl 09:15

JHL: du blandar ihop äpplen och päron. Låt oss skilja på dessa områden även om de kan hänga ihop: Ledare som är psykopater, sk Fake News, militärens krigsmaskineri, tidigare presidenters tillkortakommanden och övertramp. Att blanda ihop detta till en enda röra försvårar bara analysen och för många att se klart, även om göra det hela luddigt är ett syfte som många säkert har.
Det jag kommenterade var:
1) Fake News; självklart förstår även jag att många nyheter är just Fake News. Men idag har det blivit alltför många, inklusive Trump, som obehindrat kallar allt som för tillfället passar in, eller är obekvämt, för Fake News. Till och med innan man vet om det är just Fake News. Detta är så patetiskt simpelt!
Det andra jag har kommenterat är:
2) Vikten att förstå att det är angeläget att hålla ögonen på psykopater så de inte får för stor makt. Då kan vad som helst ske. Ju större makt desto farligare för desto fler.

Övriga diverse historiebeskrivningar (som ofta också har ett stort mått av subjektivitet i sig) lämnar jag med varm hand över till de som är mer insatta och intresserade av det.

I konsekvensens namn kanske jag borde fråga mig om flera delar av ditt inlägg kanske också är Fake News???….. vad tokigt det kan bli va?

borjeperatt
Gäst
28 augusti 2017 kl 07:27

Öystein, tack för din välformulerade kritik av Mats Selander. Jag kan väl tillägga att det lågvattenmärke som han befinner sig på har likheter med Trump. Klarar man inte av att argumentera så projicerar man sina egna svagheter och emotionella bräckligheter på andra. Man kan bakom “på klar sikt” förstå att här döljer sig en anarkistisk vilt svingande och skumögd omognad. Även det en parallell till Trump. Det trista med detta söndrande är oförmågan till att se och förstå att demokrati är den enda framkomliga vägen. Alternativen är diktatur och anarki. I det senare fallet öppnas vägen för kriminella ligor. Så hur man än vrider och vänder på det så handlar det om att utveckla demokratin och politiken med dem som vill jobba för allas bästa inte sitt eget Trumpuppblåsta Ego.

Peter
Peter
Gäst
28 augusti 2017 kl 00:01

Vuxna människor som fortfarande tror på det politiska systemet och fortsätter att diskutera det som om det vore verkligt. Det är inte konstigt att världen ser ut som den gör.

JHL
JHL
Gäst
27 augusti 2017 kl 22:36

Öystein,
Trump har rätt när han talar om Fake News, och det är väl bra om han kan få fler människor att ifrågasätta den etablerade massmedian som manipulerat fram så många onödiga krig genom åren. Att du länkar till Aftonbladet gör att jag tror du är lika falsk som fake news.

George Bush verkar vara psykopat när han skämtar om att man inte hittade några massförstörelsevapen i Irak, men kanske finns dom här under bordet? och publiken som till stor del består av korrespondenter från etablerad media, skrattar gott. Alltså representanter från massmedia som skrämde världen med att Saddam Hussein hade massförstörelsevapen. Det var alltså falska nyheter. Miljoner irakier drevs på flykt och flera hundratusen miste sina liv.

George W. Bush – stand up comedian – https://youtu.be/GvliUuXjbL4?t=5m1s

Så hade vi Barack Obama, alltid skojfrisk. För första gången någonsin fick USA en president som var i krig i 8 år, varje dag som president. Dessutom slog han nya rekord i antal länder som bombades och där civila i alla dessa länder dödades. Med hjälp av obemannade drönare gav Obama order att bomba Afghanistan, Pakistan, Somalia, Irak, Yemen, Syrien och Libyen. Dessutom drev han igenom NDAA. En lag som ger USA:s militär rätt att fängsla amerikanska medborgare utan rättegång och utan att ens berätta vad de är misstänkta för.

Barack Obama – stand up comedian – https://www.youtube.com/watch?v=52JVljZW_cw

Sen var det meningen att korrespondenternas älskling Hillary Clinton skulle bli president. Clinton som tyckte det var så roligt att Libyen blev totalförstört och landet hamnade i kaos med stort mänskligt lidande. – https://www.youtube.com/watch?v=UtH7iv4ip1U

Hillary Clinton tycker att man ska beredd att svara militärt mot cyberattacker. – https://youtu.be/8Ahr0-KpvLM?t=1m20s

Massmedia skötte sin uppgift och anklagade Ryssland för att ha hackat demokraternas nationella kommitté. Kanske var det meningen att Hillary Clinton skulle vara presidenten som skulle följa massmedias falska anklagelser och attackera Ryssland. Men det får vi aldrig veta.

Öystein
Öystein
Gäst
27 augusti 2017 kl 22:11

MS: du kämpar på tappert för att hålla ditt varumärke flytande men jag tror att simtagen för dig blir tyngre och tyngre.
Inser du inte att du själv saknar en analys av ämnet Trump. …och sen?, tja du refererar ju själv till 3500 artiklar i DN om att Trump är en lögnare och despot, och nöjer dig med att i princip rycka på axlarna åt det. Det handlar inte om att slå in öppna dörrar, det handlar om att de stora larmklockorna ringer. Hör du inte dem Mats?

Mats Sederholm
27 augusti 2017 kl 21:35

borjeperatt

“billiga knep du tar till”
Hmm och: “Vad är det som gör att ”fri sikt” plötsligt skulle ge klar blick?”

Dessutom finns det ju ingen sakfråga av värde att diskutera!
Skulle förvisso kunna skriva att: “Ja du börje, Trump är verkligen dum” och sen?

Att Trump är en lögnare och despot har redan sagts av DN i deras 3500 artiklar om Trump de senaste halvåret och att det finns ett stöd för honom i alternativkretsar är bara ytterligare en öppen dörr du sparkar in.

Du verkar förbannad, hämndlysten och skäller lite men saknar politisk analys kring Trump och liknande politiska ledare liksom att artikeln saknar nyhetsvärde.

Därför känns du sliten och ointressant.

Mats
På Klar Sikt

borjeperatt
Gäst
27 augusti 2017 kl 18:26

Mats Sederholm, att du känner dig sliten kan jag förstå med de billiga knep du tar till då du inte klarar av att argumentera sakfrågan. Begreppet pseudoskeptiker är inte mitt påhitt utan användes av Marcello Truzzi för att avfärda så kallade skeptiker som fördomsfulla och okunniga. Jag kan förstå att du känner dig träffad. http://vetapedia.se/pseudoskepticism/

Hllviken
Gäst
27 augusti 2017 kl 18:00

Vem kan göra radikala förändringar här?

http://www.oftwominds.com/photo2015/Deep-State5-15.gif

Öystein
Öystein
Gäst
27 augusti 2017 kl 16:19

JHL: det är inte det militära maskineriet som gör en president till psykopat eller oberäknelig. Det har de med sig från början. Det är därför så viktigt att inte dylika personer kommer till makten då de där sitter med möjligheten att starta ett världskrig på grund av sin oberäknelighet.
Dessutom låter du som Trump när du pratar om Fake News. Tänk vad bekvämt att kalla allt för Fake News bara för att det inte passar in i ens egen världsbild. Men ack så naivt…..

JHL
JHL
Gäst
27 augusti 2017 kl 15:12

Tur att Newsvoice har en redaktör som kan se klart i alla fall. Vissa skribenter verkar ha svårare. Den här artikeln liknar artiklar som man normalt ser i Aftonbladet eller DN, alltså Fake News. Finns mycket som Trump borde göra annorlunda kan man tycka, men det är förmodligen omöjligt att förändra ett etablissemang i Washington som korrumperats i årtionden. Om Trump hade den avsikten från början är inte heller lätt att veta. Däremot är det enkelt att se att Bush/Clinton/Obama har arbetat för samma korrupta krigsmaskin utan att de någonsin utmålats som psykopater eller olämpliga som presidenter av etablerad media.

Öystein
Öystein
Gäst
27 augusti 2017 kl 14:19

Jan N: Att BP är tydlig kan man vara tacksam för. Det behövs fler med hans tydlighet och insikt då vi lever i en värld full av självutnämnda “proffstyckare” som försvarar uppenbart psykiskt instabila ledare och antidemokratiska metoder. Att du kan få detta till att vara självgod är sannerligen en bragd. Dock ingen bragd att själv försöka upprepa.

Att det amerikanska folket faktiskt röstade fram Trump är i sig själv den tydligaste signalen att allt inte står helt rätt till hos vare sig medborgare eller det demokratiska systemet. Och här handlar det inte om olika politiska uppfattningar utan om ledarindivider.

Man behöver såklart inte vara idiot för att rösta fram Trump, även om jag kan drista mig till att tro att många också var/är det, nej jag skulle nog säga att det handlar om en befolkningsmassas naivitet. Och denna massa behöver nog hjälp och stöd för att vakna. Låt oss bara för deras egen skull hoppas att Trump inte innan dess hinner utplåna USA

Att hävda att Trump är psykiskt sjuk är inte att misskreditera, han kan ju inte rå för att han är psykiskt sjuk eller farligt instabil. Men däremot är det livsfarligt att sätta en psykiskt sjuk person som ledare för en stormakt. Ja du Jan, mig förefaller du att t.o.m. vara imponerad av Trump. Skrämmande!

Öystein
Öystein
Gäst
27 augusti 2017 kl 13:48

Intressant artikel i dagens Aftonbladet:
http://trumpsfakenewsfabrik.story.aftonbladet.se/

Mats Sederholm
27 augusti 2017 kl 13:25

borjeperatt

“Klartext som sagt på Klar Sikt innebär inte vare sig insikt eller medvetenhet. Snarare självgodhetens avsikter.”

Ja visst Börje, fortsatt substanslöshet och gammal frustration spökar till det för dig.

Artikeln och din kommentar är mycket text men ingen som helst politisk analys eller närvaro.
Många känner igen de gamla klyschorna från Peratt som en politisk och social main-stream-status-quo-entusiast med lite alternativ-dialekt och roliga egna ord (pseudo-xxx).

Du känns trött och sliten Börje, ärligt talat.

Mats
På Klar Sikt

Hllviken
Gäst
27 augusti 2017 kl 12:50

Bild på TRUMP vid hans besök i Jerusalem –

http://pbs.twimg.com/media/DHmXGgAVoAYsLrr.jpg

borjeperatt
Gäst
27 augusti 2017 kl 12:42

@Öysten, håller med dig om problemet med att makthavare sällan tillstår sina blunders. Dock har det skett och blev känt som att göra en pudel. Abk grävde en grop åt andra … http://demokraterna.org/2017/08/01/den-som-graver-en-grop/. Men det är svårt att tillstå sin agna blunders hellre då skylla på att problemen redan fanns. En sak jag lärt mig då jag rekryterats för att lösa företags och lags kriser är att man går in och tar ett ledarskap fullt medveten om problemen och att man aldrig får skylla på andra eller omständigheter om man misslyckats.

Det som överraskat mig här är den antidemokratiska och auktoritärsbundna eskapism som omfattar en del kommentatorer. Jag kunde som liten pilt inte förstå hur Hitler kunde få följare. Nu har jag sett motsvarande fenomen på nära håll och det är förfärligt. Det utgör ett hot mot demokratin och hur dålig den än är så är det det bästa vi har. Människor har kämpat och dött för denna vår frihet och dagsläget vittnar om att vi inte får ta den för given och att den kampen tar aldrig slut.

borjeperatt
Gäst
27 augusti 2017 kl 12:14

Torbjörn, allt Trump uttalat sig om och lovat sedan 2015 har visat sig hålla till ca 5 %. Hans oförmåga att hantera sanning blev allt tydligare under 2016. Och när han avslöjades skyllde han på “fejkmedia”. Mannen som blev känd för alternativa sanningar, alltså lögner. Att bortse från detta faktum är väl att förneka eller blunda. Att skylla på andra än Trump för det Trump sagt och gjort är mer än lovligt konspiratoriskt som om Trump skulle vara en buktalare. Verkligheten har väl visat att det snarare är tvärtom. Hans Twitter-tourette tydliggör ju att karln har stora svårigheter med impulskontroll. Det är bland annat detta som gör honom livsfarlig. “Nej, det finns inga belägg för att Trump ligger bakom att 1 500 pedofiler häktats” däremot “Grävande reportage avslöjar Donald Trumps pedofilkontakter” (“Why is Donald Trump’s Name in Pedophile Epstein’s Little Black Book”). Att denna man som uppvisat total respektlöshet mot kvinnor och barns rätt till sina egna kroppar skulle rensa i pedofilträsket förefaller skrattretande om det inte vore så sorgligt. Visst han har uttalat sig om att han ska göra det ena och det andra men det är i praktiken bevisat att han oftast gör det motsatta. En sak som jag undrar över är hur det gått med löftet att kapa kostnaderna för läkemedel. Så här i efterhand kan man se det som en möjlighet för läkemedelsindustrin och kanske var det ett genidrag för att öka försäljningen. Hur som kan jag inte finna några noteringar om att försäljningen eller vinsterna minskat. Att enbart peka finger på Trump. Jo det är angeläget, han är en symbol och mästare på att mobba, trakassera och slingra sig från ansvar. Att detta hjälpt honom till makten trots stora motstånd från det republikanska etablissemanget och mot alla mediers odds visar att det är delvis okända eller i alla fall undervärderade mekanismer som varit i omlopp. Trump har manipulerat sin dominans över dem som underställt sig honom och liksom Hitler skapat allianser som han sedan övergett. Hans mästerlighet ligger möjligen i “You are fired” men inte är han en som bygger hållbara lag. När det gäller gruppsykologins mekanismer kan man naturligtvis uttala sig om dem utan akademisk bildning eller kunskap om hur historiens ledande psykopater byggde upp sin machiavelliska makt, men när det gäller despoter som Trump så kan de sammanfattas i “rule by fear”. Låt oss se vilka som stöder Trump i Sverige. Jo det… Read more »

Jan N
Jan N
Gäst
27 augusti 2017 kl 12:02

BP skrev: “Att man blundar för / vägrar ta till sig konkreta fakta från Trumps egna uttalanden och ageranden torde härmed vara bevisat.” Vem avgör vad som är fakta eller ej, Politicfact är den referens som BP använder?? Men är deras tolkningar fakta eller bara en av många tolkningar av saker som sägs i denna åsiktsindustri dit politiken hör?? Det finns i alla BP:s inlägg ett drag av självgodhet som irriterar åtminstone mig, det tolkningsföreträde som ständigt skymtar fram paras med ett inte helt ringa förakt för andra människors uppfattningar. Eller hur skall man annars tolka BP:s förvåning och ilska över att amerikanska väljare faktiskt röstade fram Trump till president?? Att banna en majoritet av det amerikanska folket med tillmälen som att de skulle vara korkade och oupplysta är dock, sett ur den traditionella svenska vänsterfållans uppfattning, det enda man faller tillbaka på. Lika lite som jag tror att den amerikanske genomsnittsväljaren vet om det märkliga svenska kynnet betr politiska preferenser, tror jag att vi som svenskar i allmänhet vet om den amerikanske genomsnittsväljaren. Dvs vad ger en inskränkt och självutnämnd svensk av typen BP rätten att idiotförklara en majoritet av den amerikanska väljarkåren?? Att Trump är kontroversiell och att han numera sviktar i sitt omdöme är en uppfattning som jag delar med tex Torbjörn Sassersson, mfl men å andra sidan är Trump otroligt oerfaren som politiker och han börjar nu alltmer falla till föga och inordna sig i det system han så ivrigt krigsförklarade innan valet. Man kan ha olika uppfattningar om det men för mig så är Trump uppe och slåss mot en avsevärt större och mer komplex motståndare än han hade föreställningar om innan valet, hela etablissemanget har ju gjort allt för att han skall stoppas och avsättas. Han har tom förklarats som mentalt sjuk av sina belackare och det kommer dagligen rapporter hur illa däran han är. Det finns uppenbarligen ingen nedre gräns för hur lågt man gå när det gäller att misskreditera en demokratiskt vald president. Trumps förebild verkar ju tvivelsutan vara Ronald Reagan och efter att ha jämfört dennes retorik med den Trump hittills har levererat så är det nog bara självförhärligandet som skiljer dem åt, annars är budskapen slående lika. Vad som i sak oroar mig mest är att Trump nu tyvärr gjort sig av med sin bästa rådgivare, dvs Steve Bannon. I denne Bannon hade Trump en av de skickligaste strategerna USA… Read more »

Ale
Ale
27 augusti 2017 kl 11:44

Svårt detta att hamna mellan sådana erfarna giganter till gubbar som Peratt och Sassersson. Tror man aldrig kan frigöra sig ifrån tematänkandet. För eller emot. Samtliga av alla USA:s presidenter har dels brutit mot konstitutionen samt startat åtskilliga orättfärdiga krig och förtjänar alla att ställa inför Nürnbergtribunalen för brott mot mänskligheten, om vi ska åtgå från hur domstolen tänkt angående tidigare brottslingar. Poängen med Tramp är att han är betydligt mer narcissistisk än tidigare presidenter (möjligen Nixon undantaget? …) men på frågan om man är sjukare än andra före honom POUS? Tja… Tveksamt skulle jag säga. Vilken frisk människa skulle frivilligt utsätta sig för den press och stress detta ämbete innebär?
Men varför överhuvudtaget stirra sig blind på personen ifråga, istället för att se på politiska riktningar. Detta för och emot Trump är att ställa olika frågor på olika strukturella nivåer på en och samma gång. Hur man hur ser på kärnfamiljen. Hur man ser på statens inblandning i individens privata svär. Hur man ser på religion och trosfrågor. Hur man ser på när kapital och stat växer ihop, istället för att det finns hälsosamma vattentäta skott mellan dessa makter. Korruption? The Deep State. Ekonomiska system? USA:s relationer till omvärlden? Osv, osv.

Öystein
Öystein
Gäst
27 augusti 2017 kl 11:43

Tack Torbjörn S. för även ditt klargörande! Din slutsats tycker jag är en bra sammanfattning på det jag anser vara det väsentligaste i detta sammanhang. Nämligen det som du så väl uttrycker med “gruppsykologins mekanismer eller hur maktstrukturer är funtade”

Öystein
Öystein
Gäst
27 augusti 2017 kl 11:25

Tack Börje för ditt ytterligare förtydligande. Det behöver tyvärr en del individer. Tyvärr är det alltför många idag inflytelserika (framförallt de som försöker att framstå som inflytelserika), som aldrig kommer till insikt. De saknar självkritik och kan/vill såklart inte erkänna att deras ståndpunkt och predikan är ett resultat av det system som bygger på att härska genom försök till någon sorts självpåtagen objektivism och på så sätt övertyga massan. Själva drivkraften är för dessa just makten. Makten berusar och blir en drog. Se alla uttalanden om att “jag tänker inte avgå” som snudd på varje dag pumpas ut i media. När hörde man en “makthavare” sist säga – jag hade fel, jag ber om ursäkt och avgår därför?

Ale: man svarar som man anser utifrån sin övertygelse. Jag förstår inte ditt tjat om SÄPO, jag är säker på att de inte är särskilt intresserade av vad som skrivs här. Potentiella nationella hot för sin talan på helt andra sätt och i andra forum och kanaler. Återigen så beskriver du en från ditt perspektiv – situation/framtid, vilket är en ren spekulation även om den/det skulle infrias. Din teori är tyvärr i sammanhanget inte intressant. Nä, självutnämnda “spågubbar” är inte ett dugg intressant här.

Det intressanta vore att veta vad du själv tycker i stället för att sia. Hur ska mänskligheten gå vidare för att undvika att psykopater som Trump och Hitler kommer till makten trots att vägen dit har skett genom en s.k. demokratisk process? Just sådana individer är ett hot mot hela mänskligheten då de inte har några som helst spärrar.

Torbjörn Sassersson red.
Admin
27 augusti 2017 kl 10:59

En litet klargörande från redaktören.

När Trump kampanjade för att vinna valet sa han (förenklat) att han bla ska ta tag i makten och sätta den på plats. Han lovade även att bygga goda relationer med Ryssland för att undvika krig (hur kan det vara något dåligt?). Han lovade att granska riskerna med vacciner och jag tror han även lovade att rensa i trafficking/pedofilträsket i USA.

Därför valde jag att sätta mina åsikter om Trump i standby-läge i 6 månader från det datum han hunnit valet. Vi måste se OM han håller av sina löften och fullföljer sina ambitioner. Alltså var jag aldrig ett Trump-fan, men den fanns en viss potential att en man från näringslivet kunde skapa vissa förändringar.

Nu vet vi mer. Han har brutit flera löften. Trump har manipulerats av deep state USA att bli mer lik Clinton i sin politik. Den saken är klar. Samtidigt har han tillsatt en Kennedy som granskare av vaccinskandalerna i USA och Trump har rensat rejält i trafficking/pedofilträsket i USA (något som svagsinta svenska medier naturligtvis inte rapporterar om).

Svenska medier och alt-left i tex USA och Europa vill bara lyfta fram det negativa med Trump och det finns en del saker att slå ned på så de gör sitt arbete busenkelt.

Så är Trump en galning och världens farligaste amerikanska president? Ja, kanske eftersom han ärver den politik och de agendor som Bush-regimen och Obama utvecklade och tillämpade. Kanske Trump får äran att släppa den tredje amerikanska atombomben (tex mot Nordkorea). Kanske han startar ett konventionellt krig mot Ryssland. Nu vet alla som kan någonting om deep state att det aldrig är en amerikansk president som egentligen står bakom denna typ av beslut. På samma sätt fanns bakom Hitler ett helt etablissemang (ffa banker) av makt som ville ha krig.

Att därför enbart peka finger på Trump visar att vi inte lärt av historien, att vi inte förstår gruppsykologins mekanismer eller hur maktstrukturer är funtade.

Ale
Ale
27 augusti 2017 kl 10:49

Öystein, din fråga till mig var egentligen ingen fråga, utan ett påstående: “du stödjer tanken på att låta skiten falla eller implodera inifrån”? Vad svara man på sådant? Det vore väl katastrof om så skedde och en människa som ställer sig bakom en sådan utsaga i akt och mening borde väcka SÄPOs intresse eller hur? Vad jag menar är att när nästa finansiella bubbla spricker, om man studerade vad som skedde sist 2008, är situationen än värre i dag och således är fallhöjden högre. Ett sådan ranglig koloss på lerfötter kommer att implodera förr eller senare. Ju senare, ju värre blir det. När så sker tror jag att de största kapitalägarna inte kommer att sitta med armarna i kors, utan bättre då starta världskrig i stället, för då får dem möjlighet att börja om för början och bli än rikare, ställt mot att förlora allt.

Öystein
Öystein
Gäst
27 augusti 2017 kl 08:33

Mats: du skriver att Börje Peratt´s artikel är substanslös. Här tycker jag att det är på sin plats att du läser ditt eget inlägg/kommentar några gånger till. Det om något är ju helt substanslös. Så man kan liksom säga att du faller på eget grepp.

borjeperatt
Gäst
27 augusti 2017 kl 08:24

Klartext 🙂 som sagt på Klar Sikt innebär inte vare sig insikt eller medvetenhet. Snarare självgodhetens avsikter. Ett litet påpekande dock. Eftersom jag är och alltid varit min egen så kan ingen avskeda mig. Jag lämnade Sveriges Radio självmant då jag erbjöds en karriär där. Har sedan dess varit projektanställd på TV men som sagt i från början under en bestämd period och har sedan dess under flera år som fri producent levererat TV-serier och kortfilm.

Så jo jag är en fri independent producent som på senare år har kritiserat och utmanat mina forna arbetsgivare och hela msm i en rad artiklar och inte minst i långfilmen “Läkaren som vägrade ge upp”. Jag kan peka på ett långt yrkesliv med produktioner som gjort avtryck eftersom de hämtar sina motiv från viljan att söka sanning och att klargöra. Det är knappast vad man finner hos vissa kommentarer här.

Under de fem år jag granskade VoF och antihumanisterna lärde jag mig en del om deras pseudoskeptiska och självförnekande retorik. Sedan jag börjat kritisera extremalternativisterna (som man kan återfinna bland NV läsare) har jag sett motsvarande klena argument. Och det finner jag sorgligt. När man har andra agendor än människans fri-och rättigheter så slutar det ofta i kollaps. Och historien visar hur det blir då man följer antidemokratiska despoter som Hitler.

Några av kommentarerna här bekräftar den sorgliga trumpifieringen. Att man blundar för / vägrar ta till sig konkreta fakta från Trumps egna uttalanden och ageranden torde härmed vara bevisat. Vi som följt Trump en tid innan valet fick bara bekräftat Politifacts avslöjande granskning av den bristande hållbarheten i Trumps uttalanden (95% mer eller mindre osanna).

Vi fria forskare och journalister som dragit slutsatser av dessa konkreta fakta kan tycka att det är märkligt att trumpfansen inte vill acceptera bedrägeriet och här hjälper det inte att påstå sig ha klar sikt eftersom det uppenbarligen också är ett substantiellt självbedrägeri. Eller så är det faktiskt så att man är antidemokrater och antihumanister och då blir trumpifieringen otäck men klargörande.

Öystein
Öystein
Gäst
27 augusti 2017 kl 08:08

Ale: suck, det du ägnar dig åt är inte ens värt att kommentera.

Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet
Gäst
27 augusti 2017 kl 01:18

Det som har skett är Demokraternas eget fel, eftersom de petade Bernie Sanders och sålde sig till högstbjudande till monopolkapitalet som lurar folket med den amerikanska drömmen och inte bryr sig ett dugg om folket. Demokraterna lade allt sitt krut på en av världens vidrigaste kaosdrottningar. Helt djävla otroligt. Hade de valt Bernie Sanders hade de sannolikt vunnit med hästlängder, även om Bernies revolutionära politik kan förbättras avsevärt för att locka ännu fler Jill Stein- och Donald Trump-väljare, med både patriotiska inslag och ekologiska inslag.

Klartext
Klartext
Gäst
26 augusti 2017 kl 22:10

Peratt – YOU ARE FIRED !!!

Det finns en annan beskrivning av president Trump, som den smarte dåren i kamp mot The DEEP State.
Träsket tar tid att dräneras.

http://stateofthenation2012.com/?p=81778

Ale
Ale
26 augusti 2017 kl 21:28

Öystein , du har fortranda inte svara på min fråga: “vilken sekt är du med i, Öystein? Betalda skeptiker”eller SÄPO?

Öystein
Öystein
Gäst
26 augusti 2017 kl 21:08

Ale: Jag undrar var du själv står, tycker inte att det riktigt framgår. Att beskriva hur status är idag och hur det kanske/troligen blir framöver kan ju vem som helst uttrycka. För mig är det viktigt att omge mig med människor som uttrycker en tydlig åsikt (gärna som jag delar), och sedan står upp för den även om det kan bli tufft.

Mats Sederholm
26 augusti 2017 kl 21:00

Tyvärr ytterligare en substanslös(som någon annan redan skrev) anti-Trump artikel som exempelvis MainStreamMedia försett oss med i övermått.

De här artiklarna saknar politiska alternativ, visioner och en vidare politisk medvetenhet.

För mig som varken håller på Trump eller Status quo så är artikeln bara en meningslös skvalpande i en gammal och förlegad politisk ankdamm. En återgång till gällande ordning och ett partsinlägg för det samhälle som sakta men säkert plågar människor inte bara i Sverige utan i hela Europa och västvärlden

Mats
På klar Sikt

Ale
Ale
26 augusti 2017 kl 20:56

Öystein: U are welcome. Inget fel på DN om man vill leva kvar i sitt skydda paradigm. Som den senaste Nobelpristagaren i litteratur sagt: “The times are a changin”. Antigen hänger journalisterna med eller så håller de käft och den ägarstyrde agendajournalismen överlever någon tid framåt. I takt med att alla riktigt stora ägarstrukturer över hela internet stryper unisont den fria debatten som just speglar att tiderna förändras, dör allt engagemang för vår samtid. Men antisociala personlighetsstörningar är just antisociala personlighetsstörningar, resten är kanske inte så svårt att räkna ut. Jag ger Newsvoice och andra fria plattformer allt från några månader till några år. Sedan är mörkret totalt.

Öystein
Öystein
Gäst
26 augusti 2017 kl 20:53

Ale: menar du att du stödjer tanken på att “låta skiten falla eller implodera inifrån”?
Och visst, världen är full av minihjärnor som omsätter allt i “affärsmöjligheter”. Den skaran vill jag dock inte tillhöra.

Öystein
Öystein
Gäst
26 augusti 2017 kl 20:46

Conny: man kan inte rösta på en psykopat bara för att “det inte finns något bättre alternativ”. Vem som helst som inte är en uppenbar psykopat är bättre än en psykopat (som Trump). En kandidat som är en trolig icke-psykopat kanske inte är den bästa, men risken för att en icke-psykopat skulle starta ett tredje världkrig utan att blinka är oerhört mycket mindre.

Ale
Ale
26 augusti 2017 kl 20:39

Conny Emanuelsson, som jag ser det är väst (EU och USA) som gamla Sovjetunionen – låt skiten falla eller implodera inifrån. Tyvärr tror jag det lutat mot ett världskrig. All modern ekonomiskt historia berättar bara en sak: när allt är förstört finns det omvänt dubbelt affärsmöjligheter då allt måste återuppbyggas på nytt. Titta bara på Marshallplanen: det är en “road model” för all modern och expansiv ála Milton Friedmans: allt-till-marknaden-ekonomin.

Öystein
Öystein
Gäst
26 augusti 2017 kl 20:38

Ale: tack för länken! Ytterligare en bekräftelse för mig på hur systemet fungerar. De flesta arbetsplatser består tyvärr av ynkryggar som gärna tiger för att få behålla sitt eget jobb. Uuuh…
Vad har jag lärt mig mer av innehållet i din länk? Jo, jag får som så många andra diverse “generösa” erbjudanden om billig prenumeration, från bl.a. DN. Jag har hittills inte nappat, men det jag läste i din bifogade länk har övertygat mig om att aldrig bli prenumerant på DN. Inte ens om det bara skulle kosta en krona om året! Tack Ale!