Börje Peratt: ”Trump, you’re fired!”

59
1216
Donald Trump - Foto: NBC.com,   The Apprentice
Donald Trump – Foto: NBC.com, The Apprentice

Börje PerattDEBATT. Trump har överträffat Agatha Christie när det gäller att decimera sin skara. Senast var det chefsstrategen Steve Bannon som fick silkessnöret! Trump seglar nu utan styrning och det finns krafter inom hans eget parti och i Vita huset för att få bort honom.

Sedan installationen till USAs president har The Donald visat prov på en grandios omdömeslöshet och ett katastrofalt uselt ledarskap.

Chocken den 9 november 2016, då det visade sig att amerikanarna valt Trump som nästa president kunde inte ha fått en mer fiktionsartad fortsättning. Verkligheten har överträffat dikten.


Jag kunde inte för mitt liv tro på att en så genomkorrupt man som bevisligen far med osanning i 95% av sina uttalanden skulle nå så långt. Att det i Sverige, främst bland alternativisterna, fanns ett antal trumpfans gjorde mig om möjligt än mer överraskad och sorgsen.


Läs mer: ”Den underskattade vreden”

Vad som blivit tydligt är att denna anti-rörelse är så vettlöst förbannad på ”etablissemanget” att man låter sig luras av en skrupulös alfahanne med miljardärernas etablissemang i ryggen. En makt som saknar medkänsla och grundläggande demokratiska värderingar men som utnyttjar demokratin med populistiska floskler. Till detta kommer Trumps förgiftande retorik. Han har lurat de missnöjda och påstår sig stå på nationens, folkets och den lille mannens sida. Ja det var så Hitler kom till makten.

Trump och hans följare skyller avslöjanden om sina mer eller mindre olagliga manövrer på fejknews, main stream media och läckor. Det senare blir ju något motsägelsefullt då väl läckor avslöjar just sanningar.

Vi är många som tillhör de fria och oberoende journalister som redogjort för vad denne självgodhetens mästare är och är i stånd till. Vi är fler utanför msm som från början betraktat honom som farlig inte bara för USA utan för världen.

Man kan riskera att bli angripen för att ge sig tolkningsföreträde när det visar sig att en lång rad vanliga människor och yrkesfolk kommit till motsvarande slutsatser. Trump är en högerextremistisk lögnhals som enbart gagnar sina egna och de rikas intressen. Att hans klimatskeptiska attityd hänger samman med egenintressen i kol och oljeindustrin tycks antirörelsen blunda för.

Framstående psykiatriker har granskat Trumps beteenden och uttalanden och Trumps mentala hälsa ifrågasätts.

I Sveriges Radios artikel (24 augusti 2017) utelämnas hans övergrepp mot kvinnor, hans extremreaktionära attityd och försvar för nazism och ku klux klan som orsakat att hela hans rådsgrupp av företagsledare lämnat skeppet. Ändå ursäktas han för att vara något av rebell on a mission. Den enda missionen är främlingsfientlighet och egoism.

Så man kan undra över de som tycks skräna högst i försvaret av Trump. Jo jag undrar faktiskt. Vad är det som gör att ”fri sikt” plötsligt skulle ge klar blick? Det är alldeles uppenbart att fri sikt inte är detsamma som insikt.

Somliga blundade för det uppenbara och förvandlade en antidemokratisk, auktoritär despot till en antivaccin- och fredsapostel. På ett halvår har han utsatt världen för fler uppseendeväckande hot mot miljön, naturfolk och världsfreden än någon av sina föregångare i modern tid

Vi var fler som tidigt varnade för risken med att denne man skulle ha tillgång till kärnvapenarsenalen. Nu uttalar sig James Clapper, tidigare chef för USA:s nationella underrättelsetjänst:

”Jag ifrågasätter verkligen hans förmåga, hans lämplighet att vara på den här posten. Oroar mig för att han har kärnvapenkoderna.”

Amerikanerna har enligt Robert de Niro röstat fram en galenpanna till president som bara behärskar: ”Your fired”, och som är världsbäst på att göra bort sig.

Well mr Trump your hopefully soon to be fired!

Text: Börje Peratt | hämtat från bloggen Börje Peratt Debatt


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

59 KOMMENTARER

  1. Ale, ”journalismens inskränkta begränsande akvarium-tänk-perspektiv”. Nu är vi där med projiceringar igen. Den banala och inskränkta retoriken som svalar på brutna vingar i tillvarons dunkla skrymslen där avunden över andras bedrifter och egen otillräcklighet råder.

    Vad som kännetecknar undersökande journalistik är att den vågar ge sig in i områden som andra inte klarar eller vågar. Exemplen på det är många. Men för att kunna uppfatta några av dessa rent av samhällsförändrande reportage så måste man naturligtvis lämna sin egen fish-tank och klättra över lågvatten-nivån.

    Apropå Bert Karlsson visade jag hur han utnyttjade dansband och kopieringsteknik för att påstå att det var olika band som framträdde när det enbart växlades sångare. Återberättat i boken ”Oraklet i Skara” av Daniel Levin. Jo det fick ett genomslag som hette duga och herr Karlsson gjorde vad han kunde för att stoppa reprisen.

  2. I andra artiklar om Donald Trump är du helt homogen i din kritik mot honom, Börje, men den här gången smög sig det relativt positiva omdömet ”skrupulös alfahanne” in.

    Jag är själv kritisk till Trump, men att en demokratisk psykiatriker offentligt diagnosticerar honom som farlig för landet säger oss inte så mycket. Vilka är den här psykiatrikerns motiv? Hur mycket tjänar han på boken?

    Psykiatrin är en bedrövlig låtsasvetenskap som förstör människors liv på löpande band. Dess utövare är inga auktoriteter vars utlåtanden man bör fästa någon större vikt vid.

    Intressant att Sveriges Radio aldrig på riktigt tog upp och granskade Barack Obama och hans administrations alla sjuka förehavanden under hans åtta år som president. Tillhör de möjligen ett etablissemang vars syften gagnades av Obamas politik?

    Den politiska dubbelmoral som Public Service uppvisar är motbjudande.

  3. Idén om en verklig konflikt mellan de s.k. ”Demokraterna” eller ”Republikanerna” som tillsammans krossar det amerikanska folket är en illusion, såväl som en amerikansk presidents makt är en illusion. Makten finns i kongressen och politikerna där lyder oftast Israel-lobbyn och andra monopolkapitalister som kontrollerar medier och det militärindustriella komplexet.

    När man väljer en sida av dessa för att puckla på den andra verkar man således inte för en riktig ”demokrati”, s.k. folkstyre, eftersom folket vill ha något helt annat än lögn, korruption och krig och båda sidor håller på med detta på nästan exakt samma sätt. Lösningen på problemet ligger således inte i ett av de monopolkapitalistiska lägren och det är evident även i Sverige.

    Vi måste som väljare söka sanningsenliga, hederliga och fredliga alternativ SAMT KOMMA IHÅG att stödja dem aktivt på olika vis. Kommentera, länka, tala om dem för vänner och familj etc. etc. Då blir vi fantastiska människor. …och vad är egentligen motsatsen?

  4. BP skriver: ”Torbjörn, allt Trump uttalat sig om och lovat sedan 2015 har visat sig hålla till ca 5 %.”.

    Kan den självgode BP visa trovärdig källa på det??

    Att politiker sviker vallöften borde vi från svenskt perspektiv uttala oss om med lite större ödmjukhet då våra svenska politiker är ”världsmästare” i den grenen.

    Tvärtom så började Trump i stor stil redan dag 1 med att försöka infria sina vallöften, tyvärr gick ju etablissemanget i taket över att en politiker verkligen försökte infria sina vallöften.

    Man gjorde allt för att försöka hindra och stoppa Trumps ambitioner att verkligen infria sina vallöften, detta sätter frågan på sin spets, dvs skall politiska motståndare kunna hindra en demokratiskt vald president från att verkligen genomföra vad denne sagt sig vilja genomföra??

    Man kan ha åsikter om sakfrågorna som detta gäller men att komma med tillmälen som att Trump är mentalt sjuk, imbecill, despotisk, osv är ju inte att diskutera sakfrågorna. Det är att idiotförklara Trump och alla hans väljare vilka tillsammans i demokratisk ordning valt honom som president.

    Själv kan jag ha synpunkter på det svenska väljarkollektivets olika preferenser betr politiska frågor men det skulle aldrig falla mig in att sjunka så lågt som BP gjort med sitt inlägg.

    Det är just det självpåtagna tolkningsföreträdet som utmärker den vilken saknar argument i sakfrågorna, att Börje Peratt själv anser sig vara den skickliga analytiker han utger sig för att vara kan inte få skymma sikten att han faktiskt skymfar de demokratiska grundvärden som västerländsk demokrati vilar på.

    Jag hoppas att du kan lyfta dig en aning Börje så att vi som läser dina inlägg slipper stå på knäna för att se dem.

  5. Jan N, först o främst refererar jag till etablerade och kompetenta forskar och journalister och en och annan debattör som Robert de Niro. Och jo de har kommit till motsvarande slutsatser som också jag gjorde redan 2015.
    Läser man internationell press, inte bara engelsk utan även tysk och fransk så vittnar det om en internationell konsensus. Om du inte känner till det så finns Politifacts som är en Amerikansk driven sida baserad på flera USA tidningars gemensamma granskning av uttalanden. Trump slår alla rekord när det gäller avslöjade lögner.
    Den samlade statistiken här: http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/
    Politifacts från 2015 http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2015/dec/21/2015-lie-year-donald-trump-campaign-misstatements/
    Fakenews 2016 http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/dec/13/2016-lie-year-fake-news/
    2016 Lie of the Year Readers’ Poll results http://www.politifact.com/truth-o-meter/article/2016/dec/12/2016-lie-year-readers-poll-results/

  6. See the big pitcher. Studerar man amerikansk utrikespolitik efter andra världskriget och framåt, uppstår ett mönster som i sin tur pekar i en viss riktning. Vem som för tillfället är galjonsfiguren utåt – att sälja in USA:s alla olika krig (POTUS) är det enda perspektiv MSM-journalister Har. ”titta på honom”. ”Vad säger han nu?” vilket i sammanhanget är helt irrelevant. Relevant är vilka beslut som fattas och vem det gynnar. Det är här MSM-journalisterna kommer in i bilden, var enda uppgift är att grumla bilden, så att mönstren blir fördunklat. POTUS är inte synonymt med makt, utan utgör endast en aspekt av makten. Beslut som den amerikanska administrationen fattat genom åren efter andra världskriget har alla ett gemensamt mål: att gynna Fortune 500.
    Nu har något hänt. Medias förfavoriserade kandidaten Hillary Clinton vann inte valet.

    Hur många tusentals anti-Trump artiklar har MSM producera? Varför då? När så Börje blir ytterligare en i denna negokör, blir det nästa komiskt (om det inte vore så tragiskt) att Börje är ur stånd att se hur inbäddad i ”lika-tänk-laget” han egentlige är; utan försöker här istället göra poetiskt vackra krumbukter som leder till att han till slut slår knut på sig själv, för att ingen ska se hur djupt insyltad han i själva verket är lika-tänka-laget. Tänker alla likadant så omfattas alla av samma Idékollektiv. Det är just MSM-journalisternas uppgift. Att styra opinionen och få oss att inte se mönstren.

  7. Vad är en Demagog?

    Det är en individ som argumenterar utifrån slående men osakliga argument. Demagogi är logik baserat på felaktiga resonemang, ofta väldigt bestämt och grandiost. En känsla av dominans och aggressivitet är inte ovanligt. Demagogen tenderar att vilja skaffa sig makt och inflytande genom att appellera till folks känslor och fördomar, vanligen genom användande av kraftfull retorik och propaganda.

    H. L. Mencken, en kritiker till amerikansk kriminell oligarki, lär definiera en demagog som ”en som predikar doktriner han vet är osanna, till folk han vet är idioter.” Källa: Svenska Wikipedia

    Ordet används numera även av Wolodarski, vilken Newsvoice läsare utsett till årets förvillare två år i rad. Wolodarski använde ”demagog” indirekt mot podden Markus och Malcolm i en paneldebatt om medierna vid Örebro universitet förmodligen nedsättande mot Malcolm, men helt utan att ta upp hållbara argument, medan Wolodarski sannolikt vill framställa journalister, som fått Bonnierfamiljens journalistpris, som seriösa (goda) fastän vi vet att de är en ondskefull del av maktutövningen ex, genom Udo Ulfkotte. (Janne Josefsson beskriver dem ex. som första statsmakten) och dessa maktens demagogers budskap går ofta stick i stäv med folkets vilja på flera olika områden. De som inte lyder Wolodarski lär t.o.m. ha placerats i s.k. ”frysboxar”, enligt tidningen Journalisten.

    Hur avslöjar man då en demagog (eller sin egen demagogi för att vara ödmjuk)?

    Jag anser att en bra början är att använda sig av meditation, läsa på om vanliga former av lögn som ofta levereras genom s.k. ”argumentationsfel” eller ”felslut”, vända och vrida på de vanliga och välrepeterade floskler och självmotsägelser som används för att ljuga, undersöka fakta. En rekommendation är också att ta del av ”Stefan Einhorn om visdom”, men även andra filosofers visdom ex. genom citat ex. ”Vernon Howard” m.fl. SAMT att man alltid tänker både öppet och kritiskt.

  8. Jo jag har i fler artiklar granskat Bonnierpressen och Public Service vilket då kan uppfattas som kritik av msm. Har till och med skrivit brev till public Service styrelse då man regelbundet överskridit gränsen för godtagbar journalistik.
    Men nu tar jag itu med fenomenet Trump och dess påhejare i Sverige och då blir jag enligt dessa Trumpfans en del av msm med ”tolkningsföreträde”. Känner igen att jag tagit upp detta i artikeln så antingen har man inte läst den eller så blir det rundgång.

    Mats Selander /Ale /Med skum blick osv Du/”ni” klarar således inte av att diskutera saken utan att likt VoFs pseudoskeptiker sänka dig/”er” till allt lägre nivåer av personangrepp. Detta är ju också Trumps modell. Så på det sättet får vi en omedelbar spegling av självgodhetens förakt och dess projiceringar.

Comments are closed.