Du får 10,000 kr om du kan förklara Högsta Domstolens beteende – Fallet Mats Hedman

8
Fallet Mats Hedman och Christian von Koenigsegg - Foto: Hans G Eriksson
Christian von Koenigsegg – Foto: Hans G Eriksson

FALLET MATS HEDMAN. Vill du få 10, 000 kr? Kan du i så fall hjälpa oss förstå varför Högsta Domstolen gör så här till fördel för Christian von Koenigsegg? Det tar inte många minuter att sätta sig in i fallet om hur innovatören Mats Hedman misshandlats av HD. Patentombudet Hans G Eriksson förklarar.

Text: Hans G Eriksson, europeiskt patentombud sedan 1980

Läs tidigare artiklar om fallet Mats Hedman

Det handlar om en begäran till Svea hovrätt om en vilandeförklaring i överklagandet av domen i en skenrättegång i Stockholms Tingsrätt, eftersom bevismaterial kommit i dagen i samband med skenrättegången. Här uppges tre starka skäl för att begära resning i ett tidigare mål angående avtalsgiltighet, där domstolsutslaget då kommit att vila på felaktigheter eller lögner, sett mot vad som kommit fram i den överklagade domen och den förevarande sken rättegången.

Mats Hedman har begärt resning i detta tidigare mål och om han skulle få det och då skulle bli fri från ett ohemult avtal, så faller per automatik även alla domskäl som ledde till bakslaget och förlusten i målet där vilandeförklaringen av överklagandet har begärts.

Så du vän av ordning och reda när det gäller rättsskipningen i Sverige, förklara hur HD har agerat inom sitt regelverk. Svaren skall ges i kommentarsfältet på NewsVoice och upphovsmannen till den kommentar som är bäst klargörande får 10,000 kronor swishade till sitt konto. Svaret måste vara fördjupat, insatt och rimligt. 

Dokument:

  • Stockholms TR PMT 7804-13 Dom 2017-06-29
  • Dom T3887-13 2014-10-30
  • Överklagan Mats Hedman 2017-09-15

Text: Hans G Eriksson


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Föregående artikelExamine “EU vs Disinfo” and “Three things you should know about RT and Sputnik”
Nästa artikelExpert: Europas död kan bli våldsam när Islam tar över 2025-2045
Hans G Eriksson är en ingenjör som har mer än 50-års erfarenhet bland nyskapare och originaltänkare. Eriksson är auktoriserad av Europapatentverket i München och är patentombud sedan 1980. Eriksson har arbetat som granskare vid Kungliga Patent- och Registreringsverket i nio år. Han har företaget Perfecter och kan nås på e-post: hans[snabel-a]katpat.se eller via mobil 0707 700 701.
Prenumerera
Notify of
guest
8 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Sigge Johansson
Sigge Johansson
13 september 2017 kl 12:55

Ja, det kan ju inte vara så svårt att räkna ut….

Christian von Koenigsegg tillika samtliga ledamöter i dessa relaterade s.k. “juridiska processer” är givetvis frimurare!
Och för varje frimurare finns det EN regel, vilka ALLA måste prioritera i ALLA lägen:
• Du skall altid hjälpa en Broder!

Se där… det var väl enkelt! ☺

Adrian
Adrian
Gäst
13 september 2017 kl 14:02

Mats bör skaffa en advokat av rang som tar uppdraget Pro Bono!

Anders Arlborg
Gäst
13 september 2017 kl 18:00

Först skulle jag vilja höra om man överklagat till Europa domstolen när det gäller tvister om panten och rättigheter.

Kämpa på!

Per Morb
Per Morb
Gäst
22 september 2017 kl 19:02

Adeln likt kungen har nästan samma åtalsimmunitet. De är högt uppe i rang inom frimurarna i Sverige. (Kolla bara på frimurarorden listan. Så finner ni samtliga inblandade namn ) Men går ärendet till Europa domstolen så kan det bli ett annat utfall då en del av sveriges adel inte har så mycket makt i EU.

Peter
Peter
Gäst
23 september 2017 kl 00:29

@Sigge Johansson: Troligtvis är det precis som du skriver.

Jan Rosbäck
Gäst
23 september 2017 kl 12:43

Ordenssällskapen ha ju under många år varit ett problem då domstolsjurister i vissa fall har underlåtit att agera efter de lagar som de är tillsatta att följa. Det har jag egen erfarenhet av. Men efter att ha läst domen T3887-13, utan att ha tagit del av dokumentation, så kan jag inte se annat än att domslutet är korrekt. En rejäl soppa att reda ut rent juridiskt då ett företag har ingått flera avtal med uppfinnaren, hans exfru och där man på alla sätt försökt få en självständig ekonomi i Mats Hedmans innovativa verksamhet. I alla avtal har man också klausulen att parterna ska betala sina egna rättegångskostnader. Problemet är inte juridiskt utan ekonomiskt och i längden katastrofalt för landet Sverige med en hög andel nytänkare. Mitt förslag är att Hans G. Eriksson använder de 10 lakanen som en grundplåt till en fond för innovatörer så man slipper kravla runt i det juridiska systemet med sådant här. Bygg på med crowdfunding eller liknande.

ASE-Engine
ASE-Engine
Gäst
25 september 2017 kl 10:45

Hej Jan,
Du har uppenbarligen läst domen i T3887-13. När det gäller det sista avgörande domskälet på sid 21, spiken i kistan, så har FreeValve AB (f.d. Cargine Engineering AB) bytt ståndpunkt till den rakt motsatta i PMT-målen som avgjordes den 29 maj i år. Hade denna ståndpunkt intagits redan i T3887-13 så kan inte uteslutas att utgången blivit en annan, åtminstone hade inte domen kunnat skrivas så som den skrivits. Detta hade i sin tur kunnat påverka PMT-målen med möjligen en annan utgång som följd. PMt-målen är överklagde i föregående vecka.