Jan Norberg: Åsiktsregistrering inför valet 2018?

13
1350
Kamera, TV-studio
Jan Norberg ifrågasätter medihusens kommande åsiktsregistrering

KOMMENTAR. I Vinnovas pressrelease så sägs inledningsvis: ”Det handlar om en digital plattform för att lyfta fram faktagranskningar som görs av olika redaktioner, exempelvis påståenden i den politiska debatten och uppgifter som får spridning via sociala medier”. Detta innebär i princip både åsiktskorrigering och åsiktsregistrering, anser Jan Norberg. 

Text: Jan Norberg, Estoril, Portugal

Den självklara frågan för allmänheten, som skall få ta del av denna faktagranskning, blir ju självklart vilka är då dessa som skall ”granska fakta” och vilka grunder för detta som dessa aktörer har?

Får man tro vad Vinnova själva säger så blir svaret.

”Flera ledande svenska mediebolag går nu samman för att utveckla en digital plattform som ska förebygga att falska nyheter får stor spridning och spelar en avgörande roll i valet nästa år.”

Hur man tänker sig kunna förebygga sk falska nyheter blir då den mest intressanta frågan: vem har den självpåtagna rätten att avgöra vad som är en ”falsk nyhet”?


I grunden handlar detta om att MSM inte vill ha sin egen agenda ifrågasatt för vilka nyheter som skall kunna nå mediekonsumenterna i alla olika mediaformer. Detta är ett mycket oblygt försöka att ta sig den självpåtagna rätten att avgöra vad som skall komma mediekonsumenter till handa, dvs detta initiativ leder i förlängningen till ren censur.


Att ett av de mer övervägande skälen för den statliga myndigheten Vinnova att ge ett utvalt antal dominerande medieaktörer SVT, SR, NTM, Schibsted och Bonnier finansiering inför det politiska svenska valet 2018 för att försöka underminera den fria åsiktsbildningen och yttrandefriheten skrämmer NewsVoice, åtminstone om man samtidigt tar i beaktande att det också i tex Tyskland tagits initiativ att få de stora drakarna Google, Twitter, Facebook, mfl att tillämpa självcensur för att slippa dyra rättsprocesser.

Vinnova anser:

”En digital plattform ska utvecklas som kan lyfta fram faktagranskningar som görs av olika redaktioner under valåret, till exempel granskningar av postningar i sociala medier. Det kan handla om påståenden i den politiska debatten och om uppgifter som får stor spridning viralt.”

Vad som däremot inte sägs är hur dessa sk faktagranskningar skall hanteras, om dessa subjektivt bedömda och påstådda fake news skall ”lyftas fram” så är väl detta närmast kontraproduktivt för dåfår ju fake news ännu större spridning.


Det ligger i farans riktning att det dolda syftet är att på olika sätt sprida förklenande omdömen om vad dessa media giganter själva på subjektiva grunder anser vara s.k. fake news, en skrämmande utveckling och när den dessutom är statligt finansierad så kan man undra vart vi är på väg i Sverige.


En sak som dock framstår som mycket tydlig med detta projekt är hur nära och intimt de stora media husen arbetar med olika politiskt styrda myndigheter, att kunna utverka statliga bidragspengar för att kunna smutskasta och strypa den fria åsiktsbildningen och yttrandefriheten inför ett kommande parlamentsval för tankarna till DDR, Kuba och Nordkorea.

Åsiktsregistrering genom faktakorrigering

Att statliga myndigheter med skattebetalarnas pengar gör allt i sin makt för att arm i arm och tillsammans med de stora mediaaktörerna som SVT/SR, NTM, Schibsted, Bonnier påverka den grundlagsbefästa yttrandefriheten är inget annat än missbruk av skattemedel, något som borde få många politiker att fundera över vad som är på gång.

Varför leder Vinnovas finansiering till åsiktsregistrering? Om mediehusen ska iscensätta faktakorrigeringar kommer även skribenterna bakom dessa texter att korrigeras och konsekvensen blir att den korrigera personen därmed blir åsiktsregistrerad.

NewsVoice kan bara konstatera att temperaturen inför valet 2018 redan har börjat stiga och att sk ”negative campaining med statens hjälp har kommit till Sverige för att stanna.

Text: Jan Norberg, Estoril, Portugal. Fd yrkesverksam som management-konsult men numera befriad från alla lojaliteter. 

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

13 KOMMENTARER

  1. Inget direkt nytt under solen. Vilseledningen genom massmedia har pågått länge och folket har ofta, under hot om att få en snigel på ögat, betalat för den genom s.k. ”public service”. Tänkvärt namn förresten. Även presstödet till de medvetet ljugande medierna, som till ca 95% har tvivelaktiga ägarförhållanden, är bedrägeri i stor skala, anser jag.

    Den glada nyheten är att de irrelevanta fulmedierna nu uppenbarligen verkar ha panik och ska försöka ge sig på en mer relevant alternativmedia genom att försöka kalla den ”fejk”. Det kommer sannolikt inte ha någon som helst effekt. Anden är ur flaskan. Alla motmedel kommer sannolikt vara kontraproduktiva, även mer fascistiska sådana.

    Den andra glada nyheten är nämligen att en stor del av folket börjar vakna nu. Det är kärt för demagogen Wolodarski och gänget. Framtiden är alternativ, men värt att notera är att alternativmedias egna redaktörer måste se upp med infiltration av diverse lögnare, eller åtminstone kvickt ställa sig skeptisk till dem i kommentarsfältet.

  2. ”…en skrämmande utveckling och när den dessutom är statligt finansierad så kan man undra vart vi är på väg i Sverige”. Du kan väl inte mena allvar med att du inte förstått vart vi är på väg ?

  3. Bra artikel!

    Håller med dig Martin. Bollen är i rullning och har så varit ett tag. Dock gäller det att inte luta sig tillbaka och tro att denna ”frihetskamp”(att frigöra sig från MSM´s grepp) kommer att vara ett självspelande piano.

    Nej, precis som Martin skriver gäller det att vara extra vaksam nu, även om det som jag ser det, just nu är medvind.

  4. Bra artikel! Vi betalar skatt för att staten och kapitalet skall tillsammans konspirera för att reglera våra åsikter. Tankesprocessen rubbas dessutom av beteendestörningar som socialla medier ställer till i individens tankesprocess. Det finns bra forskning om det. Skall försöka ladda upp en artikel för att kunna länka till den…

  5. Kenneth Thorberg 29 Okt, 2017 at 01:14

    Jag har självklart förstått vart vi är på väg men det som stör mig mest är att stora mediahus via vänskapskorruption med statliga myndigheter kan få ek medel för att gå den politiskt korrekta nomenklaturans ärenden.

    Något som ytterligare snedvrider debatten och tystar sk alternativa medier genom åsiktsregistrering och åsiktskontroll.

    Myndigheter med statens pengar skall väl inte kunna styra den fria debatten i olika kanaler, bakom varje statlig myndighet finns våra politiker och det måste ju på goda grunder antas att dessa myndigheters agerande sker i samförstånd med våra politiker.

    Att inför nästa års val redan i det tysta nu förbereda sig för inskränkningar av yttrandefriheten på detta sätt skrämmer åtminstone mig och för som sagt tankarna till diktaturer.

  6. När myndigheter med statens pengar styr den fria debatten är det redan bevis på diktatur och inskränkning av yttrandefrihet. Det enda medborgare kan göra är att åtala de ansvariga, detta trots att det juridiska systemet också är redan korrumperad. Men om många åtal strömmar in kanske det blir en tankeväckare för vissa ansvariga, i alla fall är det bättre an att blir upprört i tysthet.

  7. Det lär bli svårare och svårare i framtiden att ta del av motstridiga fakta, som är en förutsättning för att finna sanningen – man måste kolla med flera olika källor. Man kan frågan en part, som är i en beroendeställning till en annan, vad som är sant egentligen. Sanningen verka vara helt ointressant.

    Stryper man på något tekniskt sätt tillgången till alternativa medier kan människor inte göra sig en rättvis bild av omvärlden. Det resulterar bara det i att folk skiter i att rösta.

  8. Man säger statliga myndigheter? Är Sverige en stat eller ett företag, som det styrs i dagsläget? Det tycks mer likna ett företag då lagar ignoreras och o-”myndigheter” sätter egna policy. Vilket demokratiskt mandat har t.ex. Invandrarverket och stat och kommuner att slösa bort svenskens skattemedel till okända från f/n vet var? Är Skatteverket inte snarare ett inkassoföretag, som driver in pengar på lösa policyn? När polisen och iusta mer skyddar brottslingen än den som betalar just iusta, då lutar det mer åt Sicilien.

  9. “.. förebygga att falska nyheter ..”
    MEN
    då kommer vi vanliga människor aldrig att utsättas för falska nyheter…..
    .
    påminner om mantrat:
    “Det var bättre förr”
    detta är nu utvecklat till:
    “Det var bättre förr både i Sovjet och DDR och nu för tiden är det iaf bättre i Nordkorea” eller?

  10. Efter hur det gått till i USA inför senaste presidentvalet där det verkar ha förekommit manipulationer via webben och att extremister av olika färg framför så kallade nyheter av tvivelaktig kvalitet i vårt land så finns det all anledning att ta sig en funderare på allt vad mediaetik heter.

    Det är förvisso ingen tilltalande lösning med statliga myndigheter som avgör vad som är lögn eller sanning i mediebruset, men det är heller ingen höjdare med de falska nyheterna som sprids i propagandasyfte i samma anda som till exempel Joseph Goebbels ägnade sig åt.

    Det vore därför önskvärt att hitta en annan väg att hantera denna så viktiga fråga på då det handlar om demokratins villkor och att manipulera informationen till folk genom att förtiga eller förvränga är klassisk antidemokratisk härskarteknik och George Orwell beskriver det utmärkt i sin klassiska Ninety Eighty-Four med det så kallade Sanningsministeriet vars uppgift var att manipulera informationen till medborgarna och dessutom så häll de till i ett hus utan fönster för att eliminera all insyn.

    Problemet med falska nyheter har uppkommit i och med webben då folk med subversiva syften som brukar grundas på profan eller sakral extremism har tagit till sig detta verktyg för sina syften och med tanke på hur snabbt det går att få ut sitt budskap så har tekniken sprungit ifrån lagstiftningen och hur agerar man mot servrar som har adresser utanför landets gränser och som kan tillåta vad som helst och saknar all etik?

    Det är ofta som att välja mellan pest och kolera och jag skulle bli mycket tacksam om någon kan hitta på någonting bättre än det som nu verkar införas eller att bara blunda för problemen och inte ingripa.

  11. Falska nyheter, får i så fall spridning genom falska nyhetsplattformar som drivs av falska människor. Märker ni att dem här försöker ut föra debatten på ett sluttande plan. Falskt eller sant? Ska man vara lite kameral, är frågan om falskt eller sant matematisk eller möjligt filosofiskt/logisk – aldrig journalistiskt. Åsikter och uppfattningar som ligger inbäddade i vinklingar kring ett journalistiskt reportage, kan aldrig vara sant eller falskt, för det handlar om tolkningar utifrån olika agendor som i slutändan löper parallellitet med lojaliteter,

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here