Kulturhusetstadsteatern.se - Pressfoto: Matilda Rahm
Kulturhusetstadsteatern.se – Pressfoto: Matilda Rahm

KALENDER. Den 13 mars firar Sverige Källkritikens dag för andra året i rad. På kvällen öppnas Kulturhuset i Stockholm upp för allmänheten. Lär dig mer om källkritik, Sverigebilden, konspirationsteorier och myter och missförstånd kring mat och hälsa, lovar deltagande aktörer som ska envägskommunicera med panelsamtal och föredrag. Inträdet är fritt.

Uppdatering: Se NewsVoice video från kvällen

”Viralgranskaren bjuder in allmänheten till Kulturhuset Stadsteatern kl 18.00.  med frågestund om mat- och hälsomyter, föreläsning om bilden av Sverige, panelsamtal om konspirationsteorier och vad jakten på hur saker ligger till innebär för olika yrkesgrupper som exempelvis läkare, åklagare och forskare.” – Kulturhuset Stadsteatern

”I en tid när myter och konspirationsteorier kan få snabb spridning är det viktigare än någonsin att allmänheten känner till vad som är skillnaden mellan ett löst påstående och en rekommendation som står på vetenskaplig grund.” – Anders Wallensten, Folkhälsomyndigheten.

Skolor som inte kan delta kan följa direktsändningen på Metro.se eller på Facebookeventet. Livesändningen startar klockan 13.30 och pågår fram till 15.00.

Kvällsprogram

Enligt ingen av hemsidorna som är källor till denna text finns uppgifter om debatt med publiken eller frågestund under kvällsevenemanget för allmänheten. 

  • 18.00-18.35: Intervjuer på scen om hur olika yrkeskategorier hanterar jakten på sanningen. Deltagare: Helene Gestrin (kammaråklagare, medieåklagare), Johanna Bäckström Lerneby (journalist, Uppdrag granskning), Emma Frans (doktor i medicinsk epidemiologi, Karolinska Institutet), Åsa Wikforss (professor i teoretisk filosofi vid Stockholms Universitet), Jonas Ludvigsson (läkare, professor inom medicinsk epidemiologi och biostatistik, Karolinska Institutet).
  • 18.40-18.55: Paul Rapacioli (redaktör The Local) om Sverigebilden
  • 18.56- 19.06: Rosalin Gustafsson (programdirektör, Berghs) om källkritik och ansvar inom marknadskommunikation.
  • 19.06-19.31: Vanliga myter och missförstånd om mat och hälsa. Deltagare: Anders Wallensten (statsepidemiolog, Folkhälsomyndigheten) Emma Halldin Ankarberg (toxikolog och riskhanterare på Livsmedelsverket).
  • 19.36-19.50: Lisa Bjurwald (styrelseordförande i Medievärlden), Clas Svahn (DN, UFO Sverige) och Marcin de Kaminski (rättssociolog vid Lunds universitet) om konspirationsteorier.
  • 19.50 – Priset ”Det gyllene förstoringsglaset” delas ut av Alice Bah Kuhnke (kultur- och demokratiminister).

Programmet för skolklasser på dagen

Pass 1: 11.15-12.45
Pass 2: 13.30-15.00  (livesänds på Metro.se och på Facebook)
Pass 3: 15.45-17.15

Här är några höjdpunkter under dagpassen: Jack Werner föreläser, SCB kör en mentometerlek och My Vingren föreläser.

Källor

39 KOMMENTARER

  1. Låt mig få citera en skarpsynt anonym person:

    ”Se myndigheterna står på samma sida som media: Det är inte så det ska vara: Media ska granska makten, dvs myndigheterna. Vem granskar myndigheterna när media inte gör det? Svar de nya medierna. Vem granskar main stream media? Svar de nya medierna…”

  2. Folkhälsomyndigheten menar att monopol på sanningen är bra för folkhälsan? Det finns myter och konspirationsteorier, men det finns fakta som är obekväma för mäktiga intressen. När man har nått konsensus med makten så har man förlorat sanningen.
    Citerar anledningen att riksdagledamoten Anna Hagwall blev utesluten ur oppositionspartiet SD. Citaten kommer ur hennes motion som kräver att staten minskar pressstödet till de som påstår sig har monopol på sanningen. 80% av media ägs av Bonnier och sprider politisk propaganda av med våra skattepengar.

    ”Hela åttio procent av medierna ägs och kontrolleras av en och samma ägare. Det är inte acceptabelt. Därför behövs en spridning i ägandet av medierna som fördelas på fler oberoende företag och människor. För att förändra detta föreslår jag ett slopat presstöd”, skriver hon i motionen.

  3. Jag ska gå dit med min föresats att det hela är ett spektakel i syfte att stoppa all sann granskande journalistik (den som görs av de nya medierna).

  4. men ingen som läser detta vill starta ett arbete mot en total förändring, för ett öppet samhälle. Alla nöjer sig som typiska svenska med att KLAGA. Hur skall det då bli bättre?

  5. Folkhälsomyndigheten: ”Anders Wallensten, biträdande statsepidemiologKällkritikens dag arrangeras för andra året av tidningen Metros Viralgranskaren. Det som kommer att diskuteras i år är bland annat bilden av Sverige, konspirationsteorier och myter och missförstånd kring mat och hälsa.
    Folkhälsomyndigheten tar fram och sprider kunskap som främjar hälsa och förebygger sjukdomar och skador. Denna kunskap vilar på vetenskaplig grund. Via webbplatsen, nyhetsbrev, publikationer och sociala medier som Facebook och Twitter, informerar vi om hur det aktuella kunskapsläget ser ut i frågor som rör folkhälsan.
    – I en tid när myter och konspirationsteorier kan få snabb spridning är det viktigare än någonsin att allmänheten känner till vad som är skillnaden mellan ett löst påstående och en rekommendation som står på vetenskaplig grund, säger Anders Wallensten.”

    I själva verket vilar Folkhälsomyndighetens vetenskap vilar på Ovetenskaplig grund – åtminstone när det gäller hälsorisker med med elektromagnetiska fält och mikrovågsstrålning från trådlös teknik. Folkhälsomyndighetens Miljöhälsorapport ger helt felaktigt underlag för beslutsfattare och allmänhet när det gäller vad forskningen faktiskt visat. I själva verket tar Folkhälsomyndigheten fram Okunskap som bidrar till ökad ohälsa. Det är viktigare än någonsin att människor kritiskt granskar myndigheter, media och regeringens påståenden. Vår granskning av Miljöhälsorapporten: http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2017/11/felaktig-miljohalsorapport-fran-folkhalsomyndigheten-om-stralningsrisker/
    Artiklar om hur ohälsan ökar i takt med att människor och beslutsfattare hålls oinformerade om visade hälsorisker: psykisk ohälsa http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2016/11/dramatisk-okning-av-psykisk-ohalsa-en-effekt-av-okad-stralning/
    Kraftig ökning av cancer i huvud hals http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2018/01/kraftig-okning-av-cancer-i-huvud-och-hals/
    Folkhälsomyndigheten förnekade visade risker (Alzheimers, ALS, missfall) http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2018/03/magnetfalt-okar-risken-for-missfall-alzheimers-och-als/
    Hur länge ska detta få pågå? Det är inte hållbart. Hjälp till att protestera mot myndighets- och maktmissbruket.

  6. Pelle,

    Jag kan uttala mig om dem i tråden som jag känner att T. Sassersson och Mona Nilsson på heltid jobbar med just upplysning av samhället och granskning av makten. Själv gör jag det på min fritid med de resurser jag har. Du får gärna komma med ideer på hur vi skulle kunna ändra på att enorma resurser av våra skattepengar och donationer från industins lobbygrupper finansierar denna avancerade propagandaaparat från media och myndigheter till forskning. Donationerna till oberoende journalistik och granskning måste komma från folket och vad jag vet så är det skrämmande få som vill ge en liten peng till denna typ av verksamhet.

    Jag tror att alla som vill hjälpa till med arbete eller donationer är välkomna. Att skriva däremot politiska motioner är ganska meningslöst. Därför gav jag exempel med Anna Hagwalls fall.

  7. Det kommer att bli en intressant kväll på Kulturhuset, en del kommentatorer här på NV skulle kunna lära sig ett eller annat om de nu kunde ta lärdom av andra mer kunniga och insatta människor.
    Det är dessutom gratis så det finns inget att skylla på. Ja, eventuellt måste ni släppa ett par villfarelser och verklighetsflykt som ni krampaktigt droger er med, men det är skönt efteråt när man slutar som han sa som slog sig själv i huvudet med en gummiklubba.

  8. De flesta medborgare har redan fattat att de som inte ger mer än en sida av en nyhet, eller smutskastar en sida, inte sprider nyheter utan sprider propaganda under sken att sprida nyheter. Fake News.
    Kan man inte ge opartiska rapporter från bägge sidor blir resultatet helt enkelt fake news. Så enkelt är det.
    Så länge myndigheter och MSM inte lever upp till detta är deras tal om ”källkritik” löjeväckande.
    Hournalistik är att ge nyanserade reportage, inte svart-vitt ont-gott som Hollywood presenterar, i färg. Det är agenda-artiklar eller ren propaganda, något som inte hör hemma i en oberoende press.
    Fler och fler har vi nu lärt oss att all t.ex industrifinansierad forskning är helt suspekt, av den enkla anledningen att det finns inga generella regler som säger att forskning som publiceras måste innehålla både de positiva och de negativa resultat man kom fram till. En uppgift för politiker att snarast rätta till. Alltså bör ingen, även MSM, någonsin referera till sådan forskning. Snart vet en majoritet av oss medborgare hur det ligger till, och vi blir inte lurade igen. Alltså bör herr Vallensten snarast ta bort all jävig forskning han använde då han refererade så vackert till ”vilar på vetenskaplig grund”!
    Alltså behöver vi ta tillbaka forskning om mat och hälsa genom oberoende statsfinasierad forskning, som det var tidigare.
    Beträffande mobilstrålning har det redan klassifierats som en klass B canceriogen, samma som Glyfosat av WHO’s IARC redan 2011.

  9. Herr Laaarsen

    Jag tror det blir som vanligt, envägskommunikation, som det alltid blir när tex Publicistklubben klubbar sig själva med narcissism.

    De kommer inte att vilja lära ut källkritik mot sina egna led. Det ingår liksom inte i deras världsbild. Det handlar kanske om just det, världsbilder och narrativ. Inte vetenskap. Inte källkritik. Inte intresse för sanning. Inget intresse för kallduschar som blir resultatet av introspektion och spegling. Det är ju jobbigt att se vad man sysslar med.

    Tänk alla dessa år av investerad prestige i falska narrativ. Tänk på alla morötter de får av att vidmakthålla narrativen. Tänk på piskan de får om de går emot sina egna led. De vill ju inte hamna i motpartens hägn där alla ska placeras som inte håller med. Vem vill bli bespottad och korsfärst om man får dricka vin i hovet om man bara håller med om allt?

    Jag är schkeptisk.

    Larsen, dessa skådespel har som du brukar skriva pågått sedan romartiden.

    (Skrivet med stor portion kärlek och humor.)

  10. @Redaktören, till att börja med förkastar ni tillställningen på förhand, för det andra är det stolligt att påstå att alla de närvarande aktörerna, högutbildade som innehar ansvarsfulla tjänster, skall ingå i någon sorts bedrägeri. Du kommer ihåg bilisten på motorvägen som hörde ett meddelande över radion? Ser själv fram emot att dricka vin vid hovet men är skeptisk till ditt löfte på den punkten.

  11. @ Per Larsen
    Törs man fråga hur länge du höll på med att slå dig själv med denna gummiklubba ?

  12. Laarsen at 14:40

    Jag kanske måste gå dit och se om jag har fel eller rätt. Så märkvärdiga är inte dessa människor som kanske skulle önska. Både du och jag lätt hade kunnat sitta där och orera.

    Vad menade du med: ”Du kommer ihåg bilisten på motorvägen som hörde ett meddelande över radion?” Nej vadå?

    Har inte både du och jag suttit i hov och druckit vin, eller hur?

  13. @ Per Larsen,

    Snälla, dra inte den historien en gång till. Det räcker nu!

  14. Otroligt intressant att läsa alla kommentarer. Åsiktskorridoren har många kommenterat, och orsakerna också. Jag har egna erfarenheter av mediecensuren. Och jag vill väldigt gärna tipsa omnPör Ströms gedigna gärning och kostnadsfria, nedladdningsbara bok Perukklubben från 2014. Det ör en skarp satir. Jag ser det som en grå partsinlaga. Det finns många vassa analyser för den som är mogen läsningen. http://www.perukklubben.se och bjyd in Pär Ström till fake news debatten.

  15. Skulle inte förvåna mig om dom har nån jävel som klätt ut sig i Bamse-dräkt som ”maskot” för att tilltala även de allra yngsta som ev. tvingas dit av sina PK-föräldrar.

    Egentligen är det under min värdighet att kommentera @ Per Larsen´s inlägg med seriösa svar men eftersom du frågar oss hur vi kan förkasta tillställningen på förhand så kan ju jag fråga dig hur du kan hylla densamma på förhand ?

  16. @Redaktören, det var Öystein Rönne som åkte på en motorväg när han hörde ett meddelande på bilradion:
    – Det är en galning som kör åt fel håll på motorvägen.
    – En???? sa Öystein Rönne. Det är ju hundratals…

  17. Kenneth Thorberg at 17:52

    ”Egentligen är det under min värdighet att kommentera @ Per Larsen´s inlägg med seriösa svar men eftersom du frågar oss hur vi kan förkasta tillställningen på förhand så kan ju jag fråga dig hur du kan hylla densamma på förhand ?”

    10 poäng till Thorberg.

    Vad svarar Larsen?

  18. Jag kommer möjligen också dit? I och med att dem organiserade, och har en färdiga agenda, borde vi också har det. Träffas och snacka ihop oss innan. Säkerligen har dem också utplacerade medlöpare i publiken, så om någon reser sig och opponera sig, kommer flera ur publiken på en given signal att försöka tysta personen. Är vi då flera som gör samma sak, fast håller med opponenten, kommer vi få publiken med oss. Folk är inte dummare än att dem är innerligt trötta på alla moraliska pekpinnar och alla försök att slå blå dunster i ögonen på oss.

  19. @Per Larsen, känns det inte lite motigt att ha en sådan motvind i ett kommentarsfält som detta??

    Ditt självskadebeteende saknar all jämförelse, men jag kan ändå inte annat än småle åt dina inlägg som ger uttryck för en alldeles uppenbar ambition att enbart vara motvalls.

    Framför mig ser jag en person vilken med alla till buds stående medel vill försöka framstå som en intellektuell gigant, men att ständigt dra samma dåliga skämt om trafiken på motorvägen, osv visar hur liten din repertoar är.

    Shape up Per L du kan bättre men förblindad av din egen självbild så blir den intellektuella höjden så låg att vi övriga får stå på knä för att förstå vad du eg vill ha sagt.

    Om du är representativ för Centern där du enligt egen uppgift är aktiv så önskar jag dig och Annie L lycka till i valet senare i höst, når C 4 % spärren så skall jag vara den första att gratulera.

    Den islamska kontingent väljare som nu, efter uteslutningsärendena av nämndemännen vid Solna Tingsrätt, kommer att lägga sina röster på andra partier är början till slutet av Centerns temporära uppgång.

    Att ha så hög svansföring som du och Centern har ligger nära det högmod som alltid går före fallet.

  20. Det är klart att man måste hylla denna tillställning, jag kommer ju att närvara!

  21. Per Larsen at 20:26

    Antar att jag måste vara din livvakt.

    Var rädda om herr Larsen. Han är NewsVoice kommentarsmaskot.

  22. @ Ale,

    Maila mig gärna om du skall dit, så kan vi och några till ses innan någonstans.

  23. Norbergs inlägg tål att repeteras: ”Shape up Per L du kan bättre men förblindad av din egen självbild så blir den intellektuella höjden så låg att vi övriga får stå på knä för att förstå vad du eg vill ha sagt.”
    ”MSM fighting back” kan vi väl slippa. Inga nyheter, bara propagandaförsök, som vanligt.

  24. Sanningsministeriets orkester repeterar igen. Tror dom verkligen att tänkande människor går på detta ostämda felande?

  25. @ Ale,

  26. Har fått förhinder (tre rätters med frun) men kommet till Lars Berns föredrag om globaliseringens konsekvenser – den ökande skuldsättningen, den 22. Tack för länken Öystein.

  27. Snabbkurs i Källkritik inför kvällen:
    Källkritik
    Det finns ingen strikt metod att gå efter, för att avgöra om en källa är trovärdig och tillförlitlig, utan det handlar om att göra en helhetsbedömning. Det finns dock vägledningar du kan använda dig av för att kunna göra din egen bedömning om källors tillförlitlighet.

    De fyra klassiska kriterierna är: tid, beroende, äkthet och tendens. Dessa fyra kriterier kommer ursprungligen från forskning inom ämnet historia. Under lite andra benämningar hittar du dessa samt några till under rubrikerna nedan.

    Auktoritet
    Finns det en erkänd myndighet, organisation eller expert bakom informationen?
    Är författaren en auktoritet inom området?
    Kan du av webbadressen (URL) se vem/vilka som står för informationen?
    Finns det en e-postadress till upphovsmannen eller organisationen, eller annan möjlighet till kontakt?
    Varför har författaren/utgivaren publicerat detta på nätet?
    Innehåll
    Är informationen skriven på ett objektivt eller subjektivt sätt?
    Innehåller informationen fakta eller är det författarens åsikter som anges?
    Välj dina källor utifrån den typ av information du behöver. Det är inte alltid fakta du behöver.
    Är innehållet unikt eller kan man hitta liknande information eller till och med bättre på andra ställen?
    Aktualitet
    När sammanställdes/publicerades materialet.
    Behöver informationen uppdateras? Jämför med andra källor vid osäkerhet!
    Informationens omfattning
    Är alla aspekter av ämnet täckta (d.v.s. bredden av informationen)?
    Hur detaljerat är ämnet beskrivet (d.v.s. djupet av informationen)?
    Är informationen begränsad till vissa tidsperioder?
    Tillförlitlighet
    Går det att jämföra med andra källor inom samma ämne?
    Är det samstämmighet mellan källorna eller skiljer de sig åt?
    Finns det en källförteckning eller litteraturlista? Sök efter första källan eller kontrollera materialet noga.
    Målgrupp
    Vilka vänder sig informationen till?
    Passar det verkligen för det arbete som du skall göra?
    Användarvänlighet
    Är informationen välstrukturerad?
    Finns det en förteckning över innehållet?
    Finns det bilder på sidan? Hjälper bilderna till att berätta om innehållet?
    Är texten lätt att se och läsa?
    Om du inte kan få fram tillräckligt med uppgifter för att kunna skriva en fullständig referens fundera då allvarligt på om du inte ska välja en annan källa.
    http://www.ub.umu.se/skriva/kallkritik#

  28. @ Ale,

    Du missade ingenting, det var en ända stor gäspning. Riktigt pinsamt faktiskt. Det hade nog räckt med bara själva prisutdelningen på 10 min. Tre-rätters med frun var ett bra val 🙂

    Men kul, då ses vi den 22:a. Dock är det så att den 22:a är det nog främst Mikael Willgert som kör presentationen med ett sammandrag av två års inslag på Swebbtv. Men det exakta programmet känner jag faktiskt inte till. Men det blir säkert bra. Jag har sett hans presentation en gång tidigare.

  29. Det började med att åklagaren, journalisten, forskaren och filosofen berättade om hur de brottades med sanningen. Sedan kom ett kort anförande av en engelsk journalist om Sverigebilden, därefter fick vi en snabbkurs i källkritik av en text med hjälp av tre frågor: Avsändare, Budskap och syftet med en texten. Sedan fick vi en panel av Folkhälsomyndigheten och Livsmedelsverket, som alla insisterade på att vi inte skulle vara rädda för vaccin men gärna lite rädda för kosttillskott där risken för överdos var stor. Efter den läxan kom en ny panel på två personer som berättade att konspirationer alltid har funnits, tänk bara på gamla Brutus, men att konspirationsteorierna i modern tid startade med Kennedy mordet och blommande ut ordentligt i och med internet. Vid det här laget hånades oliktänkande ordentligt, det sattes foliehattar på de flesta man kunde peka ut. Sedan kom kulturministern, med sina Säpoagenter som stirrade misstänksamt på oss och de andra i salen, och delade ut två priser, pristagarna tackade allt och alla i bästa Oscarutdelningsstil. Den ena av mottagarna hade en hemsida och den andra var en ledande #Metoo-martyr, ingen begrepp något men vi, kanske hundra personer, var glada att spektaklet var över. That’s all for tonight, folks.

  30. Jag tycker det var intressant att det monokulturtänkande som serverades vara så enkelspårigt och att publiken fick noll chans alls att ställa frågor. Det var alltså den envägskommunikation som jag befarade i texten ovan, fast mer.

    En höjdpunkt var när Ingemar Ljungqvist studsade upp mot Läkemedelsverkets panel och försökte tvinga panelen att svara på en fråga, men det gick bara några sekunder innan två civilklädda ”någonting” i princip motade honom ned i stolen igen. Jag har det på film och det kommer snart till NV.

    När Alice Bah Kuhnke kom upp på scenen började Ljungqvist studsa i stolen igen. Han förberedde en pratattack mot ministern. Två Säpoagenter som stirrade så intensivt att de inte kunde blinka punktmarkerade Ljungqvists ”next move” från minst två håll. Hade han studsat upp mot ministern hade de tagit mig med eftersom vi satt intill varandra, det är jag övertygad om.

    Tack Ingemar Ljungqvist. You made my day. Även Säpoagenterna och Kulturhusets vakter fick upp adrenalinet. Jag har själv arbetat i samma grupp som säkerhetschefen på Kulturhuset 2004-2005. Då hade VD:n på K-huset egen livvakt.

    Jag tycker vi startar en grupp på Facebook där alla kan följa Ingemar Ljungqvists next moves i det publika. Det är alltid händelserikt. Blir alltid bra bilder och reportage.

  31. @Per Larsen 13 Mar, 2018 at 16:31
    En av mina gamla kompisar har samma nam o samma signum som du.
    Men i våra samtal behövdes inget samtarlslogikschema.
    Efter skålande till medvetandet och många baljor mer utkristalliserades sanningar vi tidigare inte trode fanns.
    Vi kopplade ihop punkter med skitsnack o insåg att sanningen är var mans /kvinnas egendom om man bara vill. Men då måste man blunda för reklamen.

    LeifB

  32. Tack Leif för det inpasset, jag håller med dig om att sanningen finns i botten på flaskan men den är j-ligt svår att komma ihåg dagen efter. Kanske kan man säga att sanningen är en doseringsfråga, mitt råd till alla er sanningssökare blir att: GÅ NER I DOS!
    Sanningen som hens privata egendom kan ju diskuteras, den fungerar inte bra om det gäller trafiken, på vilken sida av vägen vi skall köra, höger- eller vänstertrafik är inte diskutabelt det ena eller det andra är sant. Tvinga mig inte att dra en gammal vits nu!
    Problemet igår var att det var en tunn föreställning och en del av innehållet var tendentiöst om vissa trosföreställningar, läs vaccin och kosttillskott, och då handlade inte om källkritik.
    Jag misstänker att deras program under dagen hade påverkat kvällens föreställning, programmet under dagen var riktat till skolklasser. Som redaktören uttryckte det efteråt: ”Tror dom att vi är skolbarn?”

  33. @Per Larsen 14 Mar, 2018 at 07:39
    Vad jag egentligen ville mena/visa är att folk överlag inte vågar uttrycka eller stå för sina åsikter om man inte där före medecinerat.
    Kanske skulle valdagen förläggas till midsommarafton istället.

    Även om du o jag skulle läsa samma böcker, se samma filmer och i övrigt få samma information skolle vi tolka fakta eller en händelse olika. Våra bagage innehåller förmodligen inte samma livserfarenheter att bygga resonemanget kring.
    Därför är det oerhört viktigt att vi, som här på NV, har en plattsform att byta tankar och reflektioner på.
    Däri ligger väl det hot som etablissemanget upplever och vill motarbeta genom censur och andra insatser.

    LeifB

  34. @Leif, en del av arrangemanget var bra, som sagt det började med att åklagaren, journalisten, forskaren och filosofen berättade om hur de brottades med sanningen. Åklagaren måste verifiera sanningen med bevis, journalisten måste ha sanna och relevanta källor, forskaren skall kunna upprepa sin experiment och filosofens förklaring var för svår för mig. Detta var intressanta perspektiv på att arbeta med sanningen, snabbkursen i källkritik likaså, den var enkel att ta till sig. Alla i panelen hade regler och en verklighet att förhålla sig till, de var skickliga, erfarna och betrodda människor. De var inte intresserade av att motarbeta någon eller något de hade fullt upp med sina jobb.
    Det finns ju regler för kommentarerna här på NV, dessa åsidosätts hela tiden. Jag antar att det inte görs för att skada NV, men väl att kommentatorer använder forumet för sin eget egoistiska, politiska och revanschistiska självhävdelsebehov.
    Tvärtom kan jag påstå att många här på NV kommentatorstrådar hånar bra politiker, demokratiska institutioner och framstående forskare på helt obskyra grunder och höja andra dilettanter till skyarna om det kan gagna deras egna lögner. Det motarbetar NV’s trovärdighet och kan i värsta fall skapa ett löjets skimmer.

  35. Låt oss avsluta diskussionen här och fortsätta den efter att jag lagt ut inspelningen från arrangemanget.

    Det är lättre att diskutera om vi faktiskt sett vad som fanns med.

Comments are closed.