Debakel istället för debatt på Källkritikens dag 2018

44
1953
Källkritikens Dag 2018 - Foto: NewsVoice.se
Källkritikens Dag 2018. journalisten Ingemar Ljungqvist (tv) motas ned av okänd man. Foto: Torbjörn Sassersson, NewsVoice.se

REPORTAGE OCH DEBATT. Årets Källkritikens dag var ingen höjdare för de intresserade av källgranskning, mediadebatt och en positiv sverigebild. Det blev debakel och självmål igen för grindvakterna. Expertpaneler kommunicerade enkelriktat till allmänheten medan en ”åsiktstorped” tog ned den enda journalist som konfronterade scenen. NewsVoice satt på förstabänk. 

Se info om alla deltagare på scenen | #SättDig

Källkritikens dag gick av stapeln på Kulturhuset Stadsteatern den 13 mars 2018. Vi konstaterar att den negativa Sverigebilden vidmakthålls av de som borde rädda den. Videon ovan illustrerar hur första bänk i studion upplevde kvällen. Den är klippt och sekvenserna är selekterade. Hastigheten på vissa av sekvenserna är förändrade för att förstärka den enkelriktade kommunikationens bitvis bisarra karaktär. Inspirationen i klipparbetet är hämtad från hur SVT, SR, SvD TV och DN TV mfl dagligen vinklar sina reportage.

Experterna på Källkritikens dag fick inte kritiseras

Åhörare som var på plats kände fysiskt obehag när journalisten Ingemar Ljungqvist försökte konfrontera en av expertpanelerna på scenen. Ljungqvist har en förmåga att ställa provocerande och ofta ledande frågor, vilket var helt på sin plats vid detta tillfälle. Experterna på scenen var redan helt samstämmiga och ledande i alla ämnen. Det fanns ingen inbördes debatt kring åsikter på scenen eftersom alla delade samma grundläggande uppfattningar. Moderatorn som lovade att publiken skulle få ställa frågor klockan 20 höll inte sitt löfte.

Publiken satt knäpptyst utan att försöka ställa en enda fråga under hela kvällen. Säpo vaktade scenen när Alice Bah Kuhnke delade ut priser. Det fanns till och med civilister som vaktade scenen, som de två män som motade ned Ljungqvist i stolen. Säkerhetspoliserna punktmarkerade konstant Ljungqvist med blicken. Allt detta var mycket tydligt från första bänk där NewsVoice fanns på plats.

Alice Bah Kuhnke - Foto: Torbjörn Sassersson, NewsVoice.se
Alice Bah Kuhnke delade ut priset ”Det Gyllene Förstoringsglaset” – Foto: Torbjörn Sassersson, NewsVoice.se

NewsVoice rekommenderar dig som vill få en komplett bild av evenemanget att även titta på Broadcast House version nedan. Den har fångat exakt vad alla säger på scenen under de två timmarna från kvällspasset under Källkritikens dag 2018 (se program).

Du kan självklart nedan debattera dessa två videos och Källkritikens dag på NewsVoice.

Text, foto och redigering: Torbjörn Sassersson

Källa: Broadcast House

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

44 KOMMENTARER

  1. Tack Torbjörn för att du visar att censur har återinförts i Sverige. Att inte vilka frågor som helst längre får ställas utan endast frågorna som ställs av deltagarna på scenen som själva svarar på sina frågor…..vilket ger en skenbar bild av att alla frågor tagits upp som behöver besvaras.

  2. Det var Källkritikens dag, inte en debatt. Ingemar Ljungqvist försök att störa tillställningen var för de flesta obegriplig och helt meningslöst, intermezzot gick relativt omärkligt publiken förbi. Det blev ett litet fnissande och deltagarna på podiet drog på smilbandet när de förstod att gubben Ingmar inte begrep vad det var för tillställning han hade hamnat på.
    Ämnet källkritik är stort och kräver mycket utrymme för att kunna exponeras i all sin glans, detta utrymme fanns inte på Källkritikens dag som nu hade blivit kväll. Man skall förstå att evenemanget hade pågått under hela dagen för olika skolklasser och kvällsföreställningen var ett avslut på en hel dags aktivitet i Källkritikens namn.
    Om det finns en oro från vissa samhällsgrupper att internet kan användas till att påverka människor så är denna oro starkt överdriven. Reklamens makt är stor men den träffar oftast bara en på tiotusen.
    Just nu hör vi media basunera ut om USA-valet och Cambridge Analytica, svenska entreprenörer kastar ut sina håvar i hopp om en storfångst i det kommande valets jätte budget. Men ingen kan visa på att sociala medier, till exempel Facebook, ens har minsta lilla påverkan på hur vi kommer att rösta.
    Att jaga in källkritikens lov i våra skolbarn med denna typ av arrangemang tror jag inte mycket på, det krävs en bra motivation och en viss förkunskap för att få insikt i denna nivå av vetande. Särskild när inte ens gamla gubbar förstod och lade sig i samtalet.

  3. @ Ale,

    Ja det blev som du trodde, och även som jag själv trodde. MSM vågar helt enkelt inte släppa fram frågor och motargument från ”nymedia”= sannmedia och folket. Dock är detta sätt att ”kommunicera” med folket synnerligen patetiskt. Det blottar verkligen det förakt för Sveriges medborgare som är genomgående för MSM.

    Att man så blint litar på att denna urgamla ”hjärntvättsmetodik” fortfarande fungerar, visar hur hjärntvättade även MSM är. Vem är förvånad??? Det hela börjar faktiskt bli riktigt komiskt!

    Samtidigt är det, på ett sätt, stärkande att få en bekräftelse på att MSM verkligen är så trängda och desperata som de så tydligt visar. Det tydliggör bara att vi alla andra är på rätt väg. Vem tror de månne, är villiga att satsa på ett sjunkande medieskepp??

  4. Jösses, vad patetiska de olika debattörerna och den där hjärntvättade dumskallen Alice Bah Kuhnke är. Finns det något mer löjeväckande än människor som, i en klubb för inbördes beundran, helt i avsaknad av självinsikt och självkritik, dunkar varandra i ryggen och bekräftar varandras påståenden, utan att ana eller erkänna att de själva är fullständigt bakom flötet.

    Och gorillorna som motade bort Ingemar Ljungqvist, fy fan vilken Gestapo-mentalitet. Det där äckliga aset som betedde sig hotfullt mot Ingemar skulle jag vilja visa ett och annat.

    Heder åt dig, Ingemar, som försökte göra din röst hörd och i och med det lyckades visa vad det är för idioter vi har att göra med. Grattis till dig, Torbjörn, för att du lyckades fånga det hela i ljud och bild.

  5. Man kan ju naturligtvis tycka vad man vill om Källkritikens dag 2018, om hur den borde läggas upp, om det ska vara enkelriktad kommunikation eller inte, men man behöver inte ens gå dit. En sak är klar, lokalen (och det var samma som 2017) var bara halvfull 2018. Intresset hade tydligen halverats.

    2017 var lite bättre tycker jag även om den också hade en hel del arroganta inslag, riktade mot publikens intelligens och mot de som inte fick vara med på scenen.

    Källkritikens dag 2017:
    https://www.youtube.com/results?search_query=k%C3%A4llkritikens+dag+2017

    Tydligt är att etablissemanget INTE vill ha dialog eller bli utsatta för kritik eller frågor från varken publik eller de som de oemotsagt kritiserar på scenen. Förra året var deras hatobjekt framför allt Granskning Sverige. I år var det kanske snarare folket för att de inte fattar att de är lurade hela tiden av alla spelare som idag finns på mediearenan, men som de etablerade medierna inte vill dela yta med.

    Ok så nu vet vi alla det. Det är övertydligt. Trenden är fast. Positionerna är låsta. Det får bara finnas en pol i poläriteten. Det får bara finns ett berättande. Allt annat berättande kommer, enligt dem, från följande kategorier: foliehattar, rasister, antisemiter, främlingsfientliga, nazister, personer med misslyckade liv, obildade personer och personer som inte kan ta ansvar.

    Du som enskild person som VILL öppna munnen och inte tycka likadant, vilken kategori vill du tillhöra? Du kan bara välja mellan de kategorier som etablissemanget fördefinierat åt dig. Nå, vilken kategori vill du tillhöra? Ingen?

    Om du däremot är tyst så är du en duktig, ansvarsfull och lydig människa.

  6. Blir väldigt provocerad av detta. Dessa människor som sitter där har en attityd som är otäck. Känns nästan som hotfullt att vi får inte tycka och tänka själva och att det finns bara ett rätt, deras. Tror dessa människor verkligen att människor inte läser på om saker. Allt finns ofta öppet, studier, rapporter osv, bara att läsa. Och vad gör en jurist där. Ska man bli åtalad om man tycker ”fel”? Å så skrämmande att de rycker på axlarna om svininfluensa vaxinet som orsakade så många bestående men för livet för några hundratal. Precis som de inte fattar. Ska människor vara försökskaniner för medeciner/ vacciner. Sen om det visar sig att människor blir skadade, ska vi rycka på axlarna bara då? Det är som de inte ser att människor blir skadade av dessa mediciner/vacciner. De har intalat sig själva att det finns inga skador och det här är rätta vägen, som ALLA ska följa.

  7. 14:52 ”Är ni köpta av läkemedelsindustrin?”
    Representant för lägemedelsverket ”Nej!”

    Man kanske skulle ringa till läkemedelsbolagen och förklara att läkemedelsverket inte lyssnar på dem (längre) och går sin egen väg.
    Skulle eventuellt kunna bli en intressant fråga för dem som kan få dem att avslöja sitt förhållande till läkemedelsverket. Kan också leda till ingenting, naturligtvis.
    Ursäkta mig men jag ville bara dela med mig av min brainstorming.

  8. Tycker det hela påminner lite om näringslivet, och hur VD samlar sin personal för en informationsomgång. Som anställd, har du, om du misstycker, möjligen rätt att gnälla lite för gruppchefen. Är du illojal är det i sig saklig grund för uppsägning. Resultatet blir att det snackas skit bland anställda om företagsledningen i fikarummet. Där finns en hemliga mikrofon som avlyssnar allt.

    Det är väl den yttersta konsekvensen av globaliseringen, att varje land är en underavdelning i det stora samhällesförelagt Globla AB, och du som medborgare rendoseras till en lojal anställd. Är du olönsam eller illojal hamnar du utanför det kontantlösa bankstyrda trygghetssystemet och får slåss för att överleva i autonoma förorter som yrkeskriminell, blir förpassad till arbetsläger eller ha valet att bara ge upp och dö.

  9. per: ”Och gorillorna som motade bort Ingemar Ljungqvist”.
    Fy fan vilken tur att jag inte var där. Som ALFA-hanne hade detta triggat mig direkt att agera – som en reflex.: ”SMACK”. Tur att man har lugnt ner sig med åren.

    Bra gjort Ingemar Ljungqvist! Tack! Men jag led med dig, att du vek ner dig. Men samtidigt smart. För kameran.

  10. Ser man historiskt på detta blir helhetsbilden att en svängning har skett.

    På 90-talet översvämmades västvärlden av Newage- och UFO-kulturen. Många UFO-dokumentärer gjordes, några visades TV4 och TV5. Iom Internets inträde exploderade Ufo-ämnet och även om newage fanns det mycket att studera – helt utan att någon ifrågasatte detta. De som ifrågasatte fick oftast sina fiskar varma och det fanns ingen metodik för hur skeptikerna skulle kunna komma åt tefatsdyrkarna och andra av de österländska influerade rörelserna, som bara växte och växte. Skogarna invaderades av folk som långsamt vandrade med slagrutor och kartlade Hartmann- och currylinjer (jag var också en flitig slagrutekarl på den tiden). Det var dumt att sova i ett kors och misstänkte man en svart flod, då blev det skarpt läge – fram med järnspettet! Leylinjer var intressanta! Själv upptäckte jag en triangulär grav med hjälp av dem. Man skulle sova i en pyramid, gå ur sin kropp, idka tankeöverföring, lära sig astrologi, träna yoga, leta ufon osv. Det fanns hur mycket som helst…

    Nu gäller det omvända, skeptikerna har till sist återtagit mycket av den terräng som vi/de upplysta härskade över i många herrans år. De utvecklar ständigt förbättrade metoder för att kunna ”mota Olle vid grind” eller hur man ska formulera sig? Inget mera trams och flams tack!

    Ändock står en liten skara fortfarande upp – försvarar sig mot tyrannerna 🙁

  11. @Torbjörn Sassersson red. , varför gick du på tillställningen? 99 % av alla i Sverige håller med panelen om de fick ta ställning, de flesta som var där tycker att Källkritikens dag är ett bra initiativ. Ditt beteende är som att gå på ett politisk möte för ett parti du inte stöder och tar avstånd ifrån, vad beror ditt agerande på? Har du inge egna åsiktsfränder som kan ställa upp på en manifestation för motvalsen? Eller är det helt fragmenterade kunskapsflykt som praktiseras i dina kretsar? Dina positioner må vara låsta men ”vetenskapen går alltid framåt”, citat från Emma Frans bok Larmrapporten, varför inte delta i utvecklingen?

  12. Det jag försökte föra fram var hur autism-vaccin sambandet undertryckts. Detta gör Kevin Shipp mycket tydligt i detta föredraget. https://www.youtube.com/watch?v=Nl5NW9KcMt0 Önskar man bara höra honom om ämnet i fråga så går man 28 minuter in i föredraget. Vill man veta mer om Deep State så finns helt utmärkta föredrag av honom i tre delar på YouTUbe.
    Lyssnar man på dessa , så förstår man också hur Sverige apar efter dessa makttekniker.
    Sedan hoppas jag att de andra debattörerna också tar rätten till ordet , innan de förgubbas. Jag har redan gjort det alltsedan 1970- . Det ger en del gråa hår – och man hinner tyvärr inte gå till frisören så ofta som krävs. Men Kevin Shipp har förstått en sak. Den inre rädslan är en otäck kraft som banar väg för motsatsen till demokrati. Höj rösten.
    Ingemar Ljungqvist, http://www.almanova.eu

  13. Per Larsen at 21:23: ”Torbjörn Sassersson red. , varför gick du på tillställningen? 99 % av alla i Sverige håller med panelen om de fick ta ställning, de flesta som var där tycker att Källkritikens dag är ett bra initiativ. Ditt beteende är som att gå på ett politisk möte för ett parti du inte stöder och tar avstånd ifrån, vad beror ditt agerande på? Har du inge egna åsiktsfränder som kan ställa upp på en manifestation för motvalsen? Eller är det helt fragmenterade kunskapsflykt som praktiseras i dina kretsar? Dina positioner må vara låsta men ”vetenskapen går alltid framåt”, citat från Emma Frans bok Larmrapporten, varför inte delta i utvecklingen?”

    Per Larsen, ursäkta mig, men det här var en av de dummaste kommentarer jag läst i NewsVoice sedan starten 2011.

    För det första, NewsVoice är en tidning som gör reportage och deltar i samhällsdebatten som vilken annan tidning som helst. Det här är inte en personlig inrättning. Nu förstår du mitt ”beteende”.

    Nej, 99% håller inte alls med panelens monokroma världsbild, deras attityd eller det som sades på eventet. Jag vet inte var du bott intellektuellt de senaste 20 åren. Däremot tror jag 99% av befolkningen över 10 år som kan ha en uppfattning och förstår begreppet källkritik tycker att källkritik är något bra.

    Tror du att jag INTE tycker källkritik är bra? Varför tror du jag startade NewsVoice? Svar: Därför att svenska journalistkåren historiskt är urusel på källkritik och granskning.

    Om jag har egna ”åsiktsfränder”? Jag anar hur du i ditt huvud projicerar ut en bild på en massa människor som du målat med denna projektion.

    Mina positioner är inte låsta. Tvärtom. Jag reagerar på låsta positioner och den rigiditet som fått hela MSM att krackelera. Jag är förfärad över hur detta MSM och etablissemang misshandlar vetenskapen för egna syften. Jag skäms över detta beteende.

    Med medel skulle vi kunna arrangera en riktig konferens om fake news, faktagranskning etc, men då skulle jag ta in riktigt modiga och insatta personer utan intressekonflikter inuti den svenska ankdammen.

    Imorgon publicerar jag en artikel om Naomi Klein. Läs den. Där har du en person med visioner som inte har på sig en svensk tvångströja.

  14. Tycker den svenska demokratin gestaltade sig ganska bra, med den okända mannen som konfronterade Ingemar Ljungqvist i filmen.

    Vem är han? Någon som känner igen honom? Han ser rätt så långsam och plufsig ut. Säkerligen har han långsamma reflektorer också. Han blir nog fort ganska andfådd och trött. Knappats polis. Han hade inte den där självklar säkerheten i blicken. Vad hade han i tanken? Starta en fight, mitt på scenen inför alla kameror?

  15. Gör reportage, skriver redaktören, det står ju inget om själva evenemanget. Bara din personliga aversion mot tillställningen broderas ut. Det är inget reportage, det är inget inlägg i samhällsdebatten.

  16. Per Larsen at 23:04

    Du kan helt enkelt inte sluta jaga redaktören på NV. Du gör allt för att avleda uppmärksamheten från ämnet och istället ofta gå in på min person. Vad är ditt psykologiska problem?

    Jag har tydligt skrivit att denna publicering är ett reportage och lika mycket ett debattinlägg. Se de första versala orden i ingressen. Sedan verkar det som om du missat själva videon som är en del av reportaget/debatten.

    Så var god debattera ämnet i fråga. Move on.

  17. Notera att videon ovan är klippt/redigerad. Syftet med det var att tydliggöra attityderna hos panelexperterna. Särskilt tydligt visar sig attityden när Lisa Bjurwald och Clas Svahn åker gemensam parallellslalom där de rundar konspirationsteoretiker, nazister, foliehattar och de som ännu inte förstått etc för att hamna i mål som vinnare över dessa. Det var direkt nödvändigt att göra om deras projektioner till Kalle Anka-monologer. Snacka om att fulpaketera alla andra utanför deras egen filterbubbla.

  18. Bitvis informativt, ex. om hur man källgranskar på nätet, marknadsföringspsykologin om glass, samt att två bra personer fick priser, samt juristens inlägg i debatten.

    MEN synnerligen komiskt med försöket till överdominans från en journalist som berömmer andra överdominanta journalister … för att de har fått stora journalistpriset som delas ut av ägare till en mycket välkänd förvillartidning.

    Det som följer är förvillande ”von oben”, i fråga efter fråga. De avfärdar snabbt teori efter teori, utan evidens eller diskurs med kritiker, inte med källor för olika påståenden, men genom dominans, auktoritets-argumentet och raljerande, vilket är välkända ovetenskapliga argumentationsfel från den ovetenskapliga sekten VoF. De självgoda i panelen pekar också, likt mentalsjukpatienter, på andras tokigheter som ett bevis för den egna mentala friskheten, helt minsta skepsis. Det blir komiskt.

    Clas Svahn

    Det är ingen öppen kritisk debatt. Alla paneldeltagare är rörande eniga ja-sägare till manusets agenda. Intressant var att inga kritiska frågor om deras egna källor fick ställas till panelens deltagare efter eventet, men det är tydligen det nya, d.v.s. att avstå debatter och dementier för de som ställer svåra frågor eller kommer med andra källor eller evidens.

    Intressant att just dessa individer tar upp ett sekteristiskt psykopatiskt protokoll som, efter en kort koll, verkar beskriva hur de själva är en del av att undergräva demokratin, vilket de helt klart gör genom sitt sätt att undertrycka all öppen skeptisk undersökning.

    Nu spekulerar jag, men ödleteorin av David Icke kommer kanske av intaget av ayahuasca i kombination med existensen av ”Triune brain Reptilian complex”, samt kanske ett lätt drag av schizofreni, men David Icke presenterar så enormt mycket annat intressant.

    Vad gäller experiment på människor så har Bill Clinton bett om ursäkt. Vem vet vad väst håller på med idag? Är det en rimlig anledning till försiktighet?

  19. Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet 20 Mar, 2018 at 00:07

    Eller också är Ickes prat om ödlor en metafor.

  20. @Torbjörn Sassersson red. 23:04, jag adresserar redaktören, av ren omtänksamhet, för att inte trigga de övriga kognitionshaveristerna att börja fjöla spaltmetrar av nonsens i kommentarsfältet på NV. Det är för att markera att det gäller NV och ämnet i fråga, det skall inte tas som en personlig förolämpning av redaktören tvärtom.
    Redaktören är ju ansvarig för det publicerade, hänvisningarna till eget ansvar för kommentarerna tar inte på något sätt bort redaktörens utgivaransvar.
    Om redaktören anser att det är ett reportage/debattartikel han har kreerat så har redaktören förväxlat evenemanget i sin helhet med detaljerna i detsamma, anser jag. Dessa detaljer kan diskuteras, likaså borde en snabb källkritik av hela evenemanget, med verktyget från Berghs, gett för handen att det var Metro som stod bakom evenemanget och det i sin tur syftade till att sprida en uppfattning till berörda nyhets- och mediekonsumenter att Metro minsann är en fena på sanning och källkritik, precis som SIA-glass är duktiga på vilka glassmaker vi vill ha från exemplet i presentationen av Berghs verktyg.
    Då kan vi ställa nästa fråga, nämligen vad gör att vår populära och duktiga kulturminister Alice Bah Kuhnke ställer sig till förfogande på ett sådant ”marknadsevent”, det är åtminstone delvis kopplad till Metros marknadsbudget förmodar jag.

  21. @Ale och alla.
    Det där med fikarummet och mikorfoner är jag helt och hållet med på. Jag hade en gång i tiden arbetarkläder från Berendsen (som jag personligen lite skämtsamt kallade ”Bränn den sen”). I ena ärmen upptäckte jag en liten platt rund metallbit som en liten diskus med ca en cm i diameter som påminnde om ett klockbatteri i sin form. Jag gjorde ett hål och släppte ner den metallbiten på golvet som on jag haft en ”olyckshändelse” och skadat kläderna. När jag nästa gång fick tillbaka kläderna ifrån tvätten var en ny disk isatt och hålet lagat.
    Jag antar att ni drar samma slutsatser som jag gjorde.

  22. @ Torbjörn Sassersson

    ”Du som enskild person som VILL öppna munnen och inte tycka likadant, vilken kategori vill du tillhöra? Du kan bara välja mellan de kategorier som etablissemanget fördefinierat åt dig. Nå, vilken kategori vill du tillhöra? Ingen?

    Om du däremot är tyst så är du en duktig, ansvarsfull och lydig människa.”

    Bra skrivet, för precis så verkar inställningen vara, ”tyck som oss eller så är du en <infoga valfritt nedsättande epitet".

    Många som använder ordet källkritik förstår inte vad det innebär, för vad dom faktiskt förespråkar är i själva verket något helt annat, nämnligen kanalkritik. De vill att vi vår bedömning av sanningshalten i ett påstående helt ska baseras på om informationskanalen är "trovärdig".

    Därför är riktig källkritik ett hot mot den rådande ordningen, för det innebär att man tar in information från ett brett spektrum, använder logik för att bedöma argument samt att man applicerar samma filter på all information oavsett vilken kanal den kommer ifrån. Deras ad-hominems, halmgubbar, cirkel- och auktoritetsargument skulle bli uppenbara för alla att se.

    Ibland undrar jag, hur många är medvetna om dessa härskartekniker och hur många är bara förkorkade av miljön inne i deras ryggdunkande eko-kammare?

  23. Per Larsen at 11:24: ”…likaså borde en snabb källkritik av hela evenemanget, med verktyget från Berghs, gett för handen att det var Metro som stod bakom evenemanget och det i sin tur syftade till att sprida en uppfattning till berörda nyhets- och mediekonsumenter att Metro minsann är en fena på sanning och källkritik, precis som SIA-glass är duktiga på vilka glassmaker vi vill ha från exemplet i presentationen av Berghs verktyg.
    Då kan vi ställa nästa fråga, nämligen vad gör att vår populära och duktiga kulturminister Alice Bah Kuhnke ställer sig till förfogande på ett sådant ”marknadsevent”, det är åtminstone delvis kopplad till Metros marknadsbudget förmodar jag.”

    Mycket vettig reflektion rycker jag. Det var annonstidningen Metro ägd av Custos AB, ett svenskt investmentbolag, som var arrangör. Det hela gav intrycket av att vara ett samarbete mellan myndigheter, Regeringen, svenskt rättsväsende och media.

    Det kanske gav intrycket av att vara ett samarbete eftersom det var ett samarbete…

    Här är samtliga inbjudna panelexperter:

    Helene Gestrin (kammaråklagare, medieåklagare)
    Johanna Bäckström Lerneby (journalist, Uppdrag granskning)
    Emma Frans (doktor i medicinsk epidemiologi, KI)
    Åsa Wikforss (professor i teoretisk filosofi vid Stockholms Universitet)
    Jonas Ludvigsson (läkare, professor inom medicinsk epidemiologi och biostatistik, KI)
    Paul Rapacioli (redaktör The Local)
    Rosalin Gustafsson (programdirektör, Berghs)
    Anders Wallensten (statsepidemiolog, Folkhälsomyndigheten)
    Emma Halldin Ankarberg (toxikolog och riskhanterare på Livsmedelsverket)
    Lisa Bjurwald (styrelseordförande i Medievärlden)
    Clas Svahn (DN, UFO Sverige)
    Marcin de Kaminski (rättssociolog vid Lunds universitet) (han kom inte)
    Alice Bah Kuhnke (kultur- och demokratiminister).

  24. @Torbjörn Sassersson red. 15:18, Jonas Ludvigsson (läkare, professor inom medicinsk epidemiologi och biostatistik, KI) kom inte han heller?

  25. @ Torbjörn Sassersson,

    Du har gjort ett perfekt reportage, och skrivit synnerligen klarläggande och med god analys vad som skedde vid detta event. Jag var själv där så jag vet vad jag talar om. Dock tillhör jag inte MSM, och är heller inte PK-individ. Jag anser mig dessutom ha genomskådat ”det bedrägliga systemet” och har för länge sedan kastat mina skygglappar.

    Bra att det finns sådana som dig Torbjörn!!!

  26. Att de här människorna, som till exempel Emma Frans, väljer den onda sidan upphör aldrig att förvåna mig. Jurister, läkare, journalister, filosofer, alla har de någonstans på livets väg hamnat snett, vandrat vilse och sedermera sålt sina själar. Det är förvånande och i inte ringa grad bekymrande. Är det överhuvudtaget möjligt att skapa en bra värld med sådant allestädes närvarande grus i maskineriet.

    Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet 20 Mar, 2018 at 02:11

    Det skulle kunna vara så, Icke uppträdde under en tid efter sin omvändelse på 90-talet mycket underligt och förvirrat. Kanske blev han med hjälp av droger hjärntvättad till att tro på nåt som inte finns, kanske hjälptes han till att uppfatta sånt som normalt ligger bortom människans kapacitet.

    Eller också är ödlorna en metafor.

  27. @ Björn Hoppman
    @ Torbjörn Sassersson

    Riktig källkritik, som bygger på både öppenhet och skepsis, är visserligen ett hot mot de raljerande ”journalisterna” som lyfte sig själva med orden, där på Källkritikens dag, men riktig källkritik är främst ett hot mot den rådande lögnaktiga ordning som de sålt sig till, d.v.s. åt monopolkapitalet.

    Vi som insett detta borde, i min mening oftare ta upp de olika former av osanning, som dessa raljerande individer använder, på ett så pedagogiskt sätt vi kan och på så vis plocka ner dem på jorden.

    Repetitionen är otroligt viktig för att vaccinera folket mentalt mot de lögner som de repetitivt utsätts för i hjärnförsmutsande syfte. Det är välkänd gruppsykologi. Det är inledningsvis inte informationens kvalitet som avgör, men mängden, detta p.g.a. folkets okunskap i ledarskapspsykologi.

    Ta även en gruppsykologisk titt på situationen där med dominant beteende och ryggdunkande, samt upphöjningen av ”predikanterna” på ett podium, och vad som uppfattas vara en enda äldre herre som blir tystad och sedan ignoreras, som just där i den här situationen fick representera alternativt motstånd och hur detta ska hanteras, d.v.s. ignoreras.

    Vi skulle kunna ordna samma situation, fast omvänt, för att kunna avprogrammera de som blivit hjärnförsmutsade av detta på Källkritikens dag, såsom Sassersson gjort genom att skapa http://vetenskap-folkbildning.nu

    Hjärnförsmutsningen på Källkritikens dag var helt uppenbar av de flesta här, men är det inte för alla. Och det är därför vi måste ge folket verktygen för att höja sin egen analysförmåga, men göra det riktigt bra inkl. frågestund på slutet, samtidigt naturligtvis undvika de mest inkompetenta teorierna, som kan skrämma bort människor, som egentligen vill känna till väl underbyggda alternativa teorier.

    Man kan även dela upp det på att enbart handla om källkritik, samt separerat från detta ta upp olika konspirationsteorier till analys, diskussion och frågestund.

  28. Martin Gustavsson at 16:14

    Klockrent Gustavsson och kul med ordet hjärnförsmutsning.

    Vad tror du om det massiva folkbildningsinsats som nu utförs av grupperna: MSM, Regeringen/partierna, universiteten och myndigheterna? Tror du att den kan leda till att folk börjar ställa frågor om dessa 4 grupper?

    Vi kanske kan samarbeta kring ett event om avprogrammering, källkritik med inbjudna expertgäster som är oberoende.

  29. @ Torbjörn Sassersson,

    Ett event om avprogrammering, källkritik med inbjudna oberoende expertgäster är en synnerligen lysande idé!! Fast MSM skulle nog få tokpanik då…. vilket iofs vore skitkul…

  30. För det första förstår jag inte vad publiken applåderade för. Det fanns inget att applådera förutom när Ingemar Ljungqvist försökte ställa frågor.

    I vissa kulturer är äldre/gamla personer aktade som människor med erfarenhet som man visar respekt för. Källkritikens dag har visat prov på förakt mot en äldre människa med sitt agerande!

    Här bifogar jag en video med Fabian Fjälling som handlar om Källkritikens dag 2017.

    https://youtu.be/LKYcHvUiPDA

  31. Den har utlöst en hel del mentalallergiska attacker denna Källkritikens Dag, de överkänsliga har brustit ut i långa manplaining haranger och deras olycksbröder har kommit till undsättning med högar av självbekräftelsen snoriga näsdukar.
    Ni som inte tål Källkritik och riskera dessa mentala attacker bör undvika allt och alla som verkar med detta kognitiva verktyg. Ni bör direkt vid kontakt med Källkritik uppsöka ett annat forum och dosera ordentligt med självbekräftelsebias. Läs genast ett par Larmrapporter, kasta alla era mediciner, släng ut mobiltelefon och det trådlösa nätverk.

  32. För den som kanske missat det så kan det vara bra att veta att EU beslutat att det inte ska heta fake news utan ”online desinformation”. EU stålsätter sig nu för att bekämpa ”felaktig” information och faktaresistenta människor som sysslar med ”demokratistörande” beteende.

    DN ( 2018-03-12): EU presenterar handlingsplan mot ”fake news”

    ”EU-medborgare ska få lära sig hur man läser nyheter på nätet, enligt en oberoende expertgrupp som på EU-kommissionens uppdrag sammanställt en rapport om fejknyheter, eller ”online-desinformation” som de enats om att kalla det. Verktyg mot de demokratistörande krafterna och garantier för etablerade medier finns också bland de konkreta förslagen.”

    ”Bland förslagen finns EU-satsningar på medial ”läskunnighet”, på verktyg för konsumenter och journalister, på garantier för medial mångfald och hållbarhet samt på fortsatta studier inom området online desinformation.”

    https://www.dn.se/nyheter/varlden/eu-presenterar-handlingsplan-mot-fake-news/

  33. Kan inte EU börja med att granska sin egen ”online desinformation”? Här är en bra början som dessutom kan rädda många människoliv och förbättra folkhälsan om EU slutar med sin egen ”online desinformation” om att det inte skulle finnas risker med strålning från trådlös teknik. EU kan börja med att anlita experter som är representativa för forskarvärlden och inte bara för industrins åsikt. http://www.stralskyddsstiftelsen.se/wp-content/uploads/2015/09/Complaint_European_Commission_SCENIHR_2015-08-31.pdf

  34. Det är väl ok för mig att börja använda ”oline-desinformation” i stället för ”fake news”. Förstår inte poängen bara… kanske online-desinformation t.o.m. är ett bättre begrepp att använda av oss alla icke-mainstream media?… för det är ju desinformation de ofta sysslar med.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here