Globaliseringens agenda gör alla svenskar, ungdomar och tidigare invandrare skuldsatta

93

Jan Norberg (Portugal, 2018) - privat fotoDEBATT. Lars Bern som är en av Sveriges absolut främsta analytiker av svensk och internationell politik har intervjuats av Mikael Wilgert på SwebbTV. Momentet om den samlade skuldsättningen och dess betydelse är något som jag tycker att vi alla bör fundera på då det innebär att risken för en nationell kollaps är större än vad jag själv insett tidigare.

 

Text: Jan Norberg

Just att kommuner och landsting ökat sin skuldsättning så dramatiskt gör ju att statsskulden i statistiken kan hållas någorlunda konstant, tyvärr så har kommuner och landsting också en oinskränkt rätt att beskatta sina medborgare. Något som i förlängningen gör att skattetrycket ökar när statens ekonomiska bidrag för de första två årens kostnader relaterade till massinvandringen upphör. Att detta sker genom ökad skuldsättning är som att kissa i byxorna, dvs skulderna skall betalas tillbaka och då om inte förr måste de kommunala skatterna höjas.

Skall man fundera lite djupare så är det rent ut en skandal att våra politiker kunnat ta in hundratusentals människor från tredje världen utan möjligheter till egen försörjning samtidigt som bostadsmarknaden inte ens kan ge vår svenska ursprungsbefolkning tillgång till bostäder för överkomliga priser, förvisso lite av ett storstadsfenomen, men likväl ett gigantiskt bedrägeri och då främst mot våra ungdomar.


Att på grund av detta tvingas skuldsätta sig då man köper ett boende med absolut inga möjligheter alls att bli skuldfri inom sin egen livstid är ju det optimala bedrägeriet, något som fortsätter så länge lånat kapital är lättillgängligt och räntan är låg.


Alla drabbas – även invandrare

Mikael Wilgert - Foto: SwebbTV
Mikael Wilgert – Foto: SwebbTV

“Förmögenheten för många av de allra rikaste har ökat kraftigt vilket ytterligare har drivit upp priserna på bostäder i mer attraktiva lägen, på avstånd ifrån de växande utanförskapsområdena.

De ekonomiskt mest utsatta som konkurrerar med utländska arbetare eller invandrare har fått sänkta reallöner samtidigt som kostnaderna har ökat kraftigt för boende.” – Mikael Wilgert SwebbTV

Lars Bern, 2018 - Foto: SwebbTV
Lars Bern, 2018 – Foto: SwebbTV

Lars Bern antyder ju ganska öppet att när denna bubbla spricker så kan i princip vad som helst hända, och sannolikt vaknar då ett större antal låntagare med en bitter smak i munnen för hur naiva de varit som låtit sig förledas av dessa politiker.

Att globalisterna och dess kollaboratörer går relativt oberörda genom en sådan krasch borde ju innebära att många överväger var de skall lägga sin röst i höstens val.

Text: Jan Norberg

Källa


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Föregående artikelUtvandrarna – Kent Bengtsson landade i Sydafrika
Nästa artikelPrisad journalist från Researchgruppen försökte bita polis
Jan Norberg är pensionerad konsult med en bakgrund inom svensk industri. Han är sedan några år bosatt i Portugal. Jan är en engagerad samhällsdebattör.
Prenumerera
Notify of
guest
93 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Ale
Ale
15 mars 2018 kl 13:21

Så här kommenterar Fritjof Adams Lars Bern.

https://www.bitchute.com/video/gHzmHTeo9GC9/

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
15 mars 2018 kl 13:26

Mycket bra att du highlightar detta Jan. Vi pumpas så mycket av “false news” idag av både politiker, MSM och andra makthavare som alltför ofta hävdar att det går “lysande” för sverige. Genom att se denna intervju med Lars Bern, “riskerar man” att få ett bryskt uppvaknande om vad det egentligen handlar om och hur det hänger ihop.

VARNING! Om du är medelinkomsttagare eller låginkomsttagare, se inte filmklippep ovan i artikeln! För om du inte redan känner till den otrevliga sanningen kommer du att få ett bryskt uppvaknande och i värsta fall drabbas av kraftig ångest!

Ale
Ale
15 mars 2018 kl 15:48

I sak har Lars rätt, men han har kanske inte riktigt djupstuderat FRB (fractional-reserve banking) och att digitala pengar skapas, ut intet, genom utlåning. Om detta har det skrivits mycket om, ska inte ta det här. Men huvudproblemet är tvådelat: dels gröpts värdet av en valuta ur, ju mer digitala pengar som banken “trycker upp” som dem gör vid utlåning (mer digitala pengar får dela på samma valutavärde) dels skulle ekonomin, totalt sett, kollapsa om alla betalade tillbaka sina skulder, för då försvinner alla digitala pengar ut systemet. Det bankerna sist av allt vill, är att alla skall bli skuldfria. Det skulle bli katastrof för hela systemet. Att sedan riksbanken sänker räntan och banken lånar ut billigt, har gjort att bostadspriserna skenat iväg. Hela bolånebulan samt den andra sidan av ekvationen – de övervärderade bostäderna – hänger intimt samman.

Men för att återgå till Lars Bern, så kan vi lämna FRB därhän för ett tag. För vad händer när räntan stiger iväg som Lars Bern säger inte kan eller får ske och vi får en lågkonjunktur samtidigt? Jo folks levnadsomkostnader stiger omvänt mot räntehöjningen, samt folk kanske även blir av med jobben samtidigt och då sjunker inkomsterna. Ljuset bränns ut i bägge ändar. Fallhöjden kan då bli så hög, att förtroendet för hela systemet faller samman. Poängen är i vart fall att detta är en medveten förd ekonomisk politik, ägnat att råna oss alla på allt vi har. Därför vill systemet att detta skall ske långsamt och kontrollerat, så att bankerna hinner sälja alla konkursfärdiga överbelånade familjeekonomiers hus på en exekutiv marknad, i en sådan takt att marknaden hinner sluka dem alla – där i ligger själva rånet. Bankerna köper tillbaka samma hus de låta ut till, fast till ett mycket, mycket lägre pris. Sedan börjar karusellen om igen. Faller hela skiten samman och den svenska valutan SEK återgår till dess egentliga värde, förlorar bankerna mest på detta.

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
15 mars 2018 kl 16:17

@ Ale,

Bra att du kompletterar med ytterligare klarlägganden. Detta område är stort, och säkert svårt för många (inklusive mig själv) att förstå.

Dock tror jag inte att alla med kloka insikter ska “konkurrera” om den absoluta sanningen. Däremot är det klokt att komplettera och dela alla kloka upplysningar.

per eriksson
per eriksson
Gäst
15 mars 2018 kl 17:17

Att landets ekonomi går bra är en politisk och massmedial lögn dvs fake news – sanningen är att det råder socialt och ekonomiskt kaos, trots en enormt lånedopad ekonomi och stora skattehöjningar räcker inte pengarna till.

Kommunerna t ex ökar sin belåning med 10% per år, man säger att det går till investeringar vilket är nyspråk för att man lånar för att täcka allt större utgifter, varför lånar kommunerna när de istället kan höja skatten? Svaret är att kommunerna inte vågar höja kommunalskatten eftersom det då blir uppenbart att kejsaren är naken, det blir då uppenbart att befolkningsökningen är en ekonomisk katastrof, lågbetalda grupper riskerar hamna under fattigdomsgränsen om kommunalskatten höjs, alltså fortsätter kommunerna låna.

Sedan 2007 har Sveriges industriproduktion minskat med mer än 20% samtidigt som befolkningen har ökat med mer än 10% – ekvationen går inte ihop.

Ale
Ale
15 mars 2018 kl 17:28

Öystein Rönne; Helt rätt. Lars har en förmåga att sätta sig in i saker utöver det vanliga. Ta bara kroppens metabolism, som är betydligt svårare att begripa sig på. Men å andra sidan försöker inte läkarvetenskapen dölja kroppens funktioner, som ekonomiforskning gör i sitt språk och med sina termer. Låt mig sammanfatta Milton Friedmans tankar här: Ökar mängden pengar, ökar priserna och då ökar den ekonomiska tillväxten. Detta har Milton Friedman, med hans chicagoskolans gossar, sålt ut över världen med start 1973 i samband med militärkuppen i Chile. Det stämmer det han säger, men han döljer det faktum att mängden pengar inte kan mångfaldigas hur mycket som helst.

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
15 mars 2018 kl 17:34

@ Ale,

Även om vi skulle bortse frå FRB eller ta hänsyn till det, så känns det som att det är precis det du säger, också är det Lars Bern säger (säger jag utifrån min ringa kunskap om ekonomi).

Jag ska emellertid studera de delvis olika beskrivningarna, i syfte att försöka förstå dessa för mig komplexa sammanhang.

Ale
Ale
15 mars 2018 kl 17:37

Vidare vill även Milton Friedman att allt, precis allt skulle säljas ut till en privat marknad. Allt statlig verksamhet. All statlig egendom. Det man kan säga till Milton Friedman försvar, var att han var även för medborgarlön. Hans tanke var att om allt avreglerades, skulle marknaden sätta priset på allt, men att det alltid finns människor som inte skulle klara sig själva på en oändligt konkurrensutsätt marknad.

Birgit Sjölander
Birgit Sjölander
15 mars 2018 kl 18:44

Friedman fick Nobelpris i ekonomi och det visar hur influerat man redan då var i den globalistiska andan i Sverige. Chicagoskolan har förstörd många länder i Sydamerika där hela medelklassen är utraderat.

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
15 mars 2018 kl 19:23

@ per eriksson,

Din analys låter klok och rimlig tycker jag.

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
15 mars 2018 kl 20:02

@ Ale,

I detta fallet delar jag inte Milton Friedmans uppfattning om att allt skall säljas ut till en privat marknad. Jag har själv dels jobbat en del med upphandlingar av buss och spårtrafik, men jag kan också som enkel medborgare, med egna ögon se, vad de privata allternativen leder till. Min uppfattning är att verksamheten sällan blir bättre för medborgarna, men ofta dyrare (genom att det är skattefinansierat). Bara själva upphandlingsprocessen kostar enorma summor, både för alla anbudsgivare och för den upphandlande enheten. Dessa kostnader smetas såklart in i den slutliga kostnaden (läs skatten) för det vinnande anbudet.

Att de samhällsfunktioner som tidigare har legat på stat, kommun och landsting ofta har varit ineffektiv beror på avsaknad eller utebliven kompetent uppföljning av verksamheten.

Politiker ogillar starkt att behöva ta ansvar för sin verksamhet, särskilt när den inte fungerar som man som medborgare har rätt att kräva. Då är det synnerligen bekvämt att outsourca verksamheten, och skylla de ofta stora bristerna i verksamheten på entreprenörerna (=ovilja att ta ansvar).

När verksamheten outsoursas och privata aktörer tar över så blir verksamheten ofta mer effektiv i bemärkelsen att färre arbetstagare gör samma jobb som fler gjorde tidigare. Skillnaden är att den ekonomiska effektivitetsvinsten hamnar i fickan på de privata bolag som tar över verksamheten.

Den blir således inte billigare för skattebetalarna, men alltför ofta blir servicen sämre, samt arbetsbördan för de som ska dra lasset större, med resultat att många slås ut eller frivilligt slutar.

Min slutsats:
Viktiga samhällsfunktioner såsom exempelvis sjukvård, äldrevård, skola, allmäna kommunikationer skall drivas av kommun, landsting och stat. Men med det viktiga tillägget att verksamheten måste styras och följas upp på ett proffessionellt sätt. Det borde rimligen gå att genomföra om vi ställer krav och ger marknadsmässigt betalt till de som är satta att ansvara för verksamheten.

Leif Bengtsson
15 mars 2018 kl 22:02

@Ale 15 Mar, 2018 at 15:48
Du har i princip rätt i det du säger om sämre tider och skuldsättning.
Men vi skattebetalare har också möjligheten att fullständigt skita att betala tillbaka ett luftlån.
När räkenskapens timme kommer är kommunhuset tomt och andra flyttar in.
Se på Island. Grelkand var nära men politikerna offrade landet.

LeifB

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
15 mars 2018 kl 23:50

@ per eriksson 15 Mar, 2018 at 17:17

Jag får tacka för alla kloka och initierade synpunkter, det är den här typen av framåtriktad kommunikation som NV behöver.

Per Eriksson du sammanfattar på ett utmärkt sätt vad som gnager hos väldigt många människor utan att de själva inte riktigt förstår vad det är som är orsaken till den obehagskänsla de har.

Metaforen med HC Andersens saga om kejsaren som saknade kläder är jättebra, men folk i allmänhet förmår inte att sätta ord på sina känslor även om de innerst inne är medvetna om att något är ordentligt fel.

Att inte kommuner och landsting höjer skatten beror på en lång rad saker, men främst så är det ett gigantiskt Svarte Petter spel som pågår.

En kommunpolitikers våta dröm är att bli befordrad inom partiet så att vederbörande kommer på valbar plats till Riksdagen, så länge Partiet kan utöva denna indirekta makt på kommun och landstingspolitikerna så följer de de senare partiledningens diktat om att hellre låna framför att höja kommunal och landstingsskatten.

Det gäller ju att lura väljarna in i det sista, att det går åt helvete med Sverige är NAP (Nån Annans Problem).

Att Sveriges samlade industriproduktion haft en nedåtgående kurva under många år har den samlade politikerkåren lyckats mörka på ett skickligt sätt.

För egen del begriper jag ingenting varför man öppnar portarna för en ohejdad invandring samtidigt som man bedriver Ebberöds bank och försöker smälla i svenska medborgare att allt är under kontroll.

Jag fattar ingenting varför inte fler än jag själv blir skiträdd över hur det kommer att bli mitt fd hemland inom max 15-20 år.

Är det nån annan som fattar?

Peter Wehlin
Peter Wehlin
Gäst
15 mars 2018 kl 23:56

Är inte detta laglöst, så säg! – Sådan brottslig verksamhet måste stävjas med dödsstraff!

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
16 mars 2018 kl 00:04

@ Öystein Rönne 15 Mar, 2018 at 20:02

Av en ren tillfällighet så råkar jag under en kortare tid (som konsult) ha jobbat inom samma bransch som du, long time ago, but still.

Under min tid vid TÅGIA så fick jag verkligen belägg för vad du så måleriskt beskriver i detta inlägg.

Jag vill av olika skäl inte gå närmare in på detta i det här forumet men Torbjörn Sassersson har min skype adress så om du vill kan vi gärna ta våra erfarenheter därifrån tillsammans.

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
16 mars 2018 kl 00:11

@ Leif Bengtsson 15 Mar, 2018 at 22:02

Med risk för att bli tjatig Leif B kan du utveckla ditt resonemang betr Island och om möjligt Grekland. Jag fattade inte riktigt vad du menade med att “andra flyttade in”.

Betr Grekland har jag en gissning men det vore bra för oss alla om du kunde ha godheten att utveckla ditt resonemang en smula.

Leif Bengtsson
16 mars 2018 kl 03:20

@Jan Rosbäck Norberg 16 Mar, 2018 at 00:11 Sorry om jag uttryckte mej klumpigt. Vad jag menar är att våra kommunala politiker med rådande partibildningar (alliansen och senare DÖ) är även kommunpolitiken tvingade in i samarbetsfällan. Ingen kan gå emot “Staten” som tvingar kommunerna att ta emot “flyktingar” antingen dom vill eller inte. Kommunerna måste sedan med statens goda minne skuldsätta sig. Exempelvis Malmö är skuldsatt på ett sådant sätt att utan fördelningspolitiken av skatter skulle staden vara helt utom räddning. Övriga kommuner i landet bidrar med 6 miljarder till Malmö stad 2017. Antalet kommuner i samma ekonomiska situation ökar till stor del beroende på ansvaret för personer som inte har egen försörjning. Detta är inte kommunernas eget fel då staten bestämt att folk får bosätta sig var dom vill även då dom invandrat och blivit “nysvenskar”. När alla kommuner i Sverige liknar Malmös ekonomi blir det kärvt. Om det inte blir i år så blir det till något annat valår som den politiska arenan ritas om. Nya människor med annan politisk uppfattning än nuvarande styrande partier kommer att vinna folkets förtroende. Troligen kommer SD att vara vinnare detta valet. Men då alla svenskar upptäcker att SD och även AFS är lightversion av övriga traditionella partier kommer den stora förändringen i inflytande att ske i nästa val. Gissningsvis kommer 2022 att vara året då nationalsocialister/extremhögern få genomföra sin politik. Nationalsocialister/extremhögern är inget annat än traditionella socialdemokratiska värderingar före 70-talet. När dessa flyttar in i kommunhusen säger dom på samma sätt som styrande på Island under finanskraschen 2008. Vi betalar inte, ni banker får stå för ert pyramidspel. Och så blev det. Samma sak hände i Grekland visserligen delvis av andra orsaker. Men politikerna fegade ur o godkände “EU:s erbjudande” och en galen strypning av greklands välfärd. Bankerna har ingen makt om folket vill tillverka sina egna pengar. Se hur Tyskland tog sig ur knipan trots att sionisterna förklarade ekonomiskt krig mot Tyskland 1933 i ett upprop för global boycott. Denna totala brytning med föregående pradigm om alla folks rätt till välfärd i Sverige kan bli svår. Men helt säkert finns… Read more »

Leif Bengtsson
16 mars 2018 kl 04:28

@Jan Rosbäck Norberg 15 Mar, 2018 at 23:50 Du säger “Att inte kommuner och landsting höjer skatten beror på en lång rad saker, men främst så är det ett gigantiskt Svarte Petter spel som pågår.” Om en kommun vill höja skatten kommer denna extra intäkt att hamna i statens skattekista som sedan fördelas mellan kommunerna. Dvs det finns inget incitament för att bli en duktig kommun. Bättre är att låna. Då kommer pengarna direkt kommuninvånarna tillgodo. Nu när kommunerna har minusränta är de ekonomiska spelreglerna dessutom helt galna. https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/de-far-betalt-for-att-lana-pengar-1 År 2000 fanns 122 ekonomiskt svaga kommuner. På femton år har antalet enligt SCB:s statistik ökat till 142. Under 2017 räknar myndigheten med att siffran kommer att öka ytterligare, till 151 stycken. Dvs runt 151 kommuner som ligger under eller precis når balans mellan intäkter och utgifter. Om en duktig kommun som får in fler i arbete/företagande ökar skatteintäkterna. Men 95% av detta tillskott hamnar i fördelningskistan till alla sveriges kommuner. Vilken fin morot, statsmasken åt allt utom blasten. Om svenskarna generellt hade kunskap om och med vilken galenskap landet styrs och av vilka så stod nog Rosenbad i lågor redan nu. För att om möjligt hindra denna utveckling ser vi nu aktiviteter för att förhindra svenskarna att utbyta viktiga tankar genom olika begränsningar i samtalsrummet Internet och massiv bekämpning av oliktänkande med hjälp av statens våldsmonopol . Politiska åtgärder förkläs till omtanke ivrigt påhejade och inte sällan initierade av statens förlängda arm som EXPO, MeToo, AFA och naturligtvis hela MSM mfl. (Kan staten vara deras verktyg?). Dessa organisationer garanterar det samtal- eller samhälls-klimat makten behöver för att genomföra sin agenda. Det ser verkligen illa ut för gamla Svea. Inte mycket rätt här just nu. Kan verkligen rekommendera Bernd Senf en tysk som kan det här med banker och pengar. Tyvärr mycket på tyska men essensen finns även på engelska Bernd Senf Deeper Roots of World Financial Crisis https://www.youtube.com/watch?v=_sqFpVJvSVs Koppla på subtitles så är det lite lättare även om texten är på engelska. Förstår man pengarna förstår man att dessa inte är målet utan verktyget för total makt över jordens folk.… Read more »

Henning Witte
16 mars 2018 kl 05:31

Skandalöst dålig intervju. Bern nämner inte huvudboven i dramat: vårt banksystem som är ett kriminellt pyramidspel, se närmare
http://www.whitetv.se/white-school-of-economics/989-henning-witte-presenterar-den-vita-skolan-i-nationalekonomi-pa-norrmalmstorg.html
Dessutom är det precis en liten klick superbrottslingar som har tänkt ut det här systemet, som knäcker varje nation. Därutöver kommer globaliseringen som ytterligare ett helvete.

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
16 mars 2018 kl 07:50

@ Jan Norberg 16 Mar, 2018 at 00:04,

Jasså, där ser man. Visst kan vi språka lite på Skype om våra erfarenheter. Jag ska höra med Torbjörn om din adress. Sedan måste jag skaffa Skype också. Jag är så gammalmodig att jag inte har det 🙂

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
16 mars 2018 kl 08:07

@Leif Erlingsson B, vi delar nog uppfattning om det allra mesta av den verklighet vi ser runt om oss vad avser Sverige. Tex så är det svenska kommunala skatteutjämningssystemet helt sjukt utformat (bestämt av Staten!) då det dels inskränker den kommunala självbestämmanderätten men framför allt stimulerar till ökad belåning (precis som du oxå påpekar). Hur många flotta sim och ishallar i ek svaga kommuner har inte det kommunala skatteutjämningssystemet betalat framför en tillräcklig satsning på de basala välfärdstjänsterna som tex skola, äldreomsorg, sjukvård, osv?? Det finns i botten en socialistisk grundsyn om ek solidaritet med ek svaga kommuner, dvs bidrag, detta döljer de 151 kommunernas faktiska ek läge. Om inte denna f-bannade bidragsmentalitet funnits så djupt rotad så skulle kommunerna tvingas höja skatten till helt bisarra nivåer och då skulle kommuninnevånarna förstå det faktiska läget och på allvar börja protestera mot den förda politiken. Men precis som du säger så är vi väl tvungna att vänta tills situationen blir helt ohållbar för den bedövande majoriteten kommuner, eller att ränteläget för kommunal upplåning blir så högt att konkursen närmar sig. Kommuner och landstings rätt att beskatta sina medborgare har ju som många av oss insett i praktiken helt mist sin betydelse, allt styrs ju av Riksdagen och den Regering som innehar den politiska makten. Tar vi sedan globalisternas grepp över många av världens länder, inkl Sverige, så närmar vi oss pudelns kärna. Men den är så väl maskerad att den är svår att få ett exakt grepp om. Jag har roat mig med att följa den politiska utvecklingen i USA, som f.ö. är mycket spännande och underhållande, Trump har nu så smått börjat inse vidden av deras kollaboratörers (Deep State) påverkan på hans ambitiösa program för USA. Den här länken ger en bisarr bild över hur illa det tycks vara ställt over there. https://www.youtube.com/watch?v=rGlJV5TpzB0 Även Sean Hannity har detta som top story i detta klipp. https://www.youtube.com/watch?v=nhBB7FcqcGE Personligen tror jag att om Trump lyckas rensa ut alla dessa femtekolonnare (Deep State) så mister globalisterna sin ställning och då kanske vi kan hoppas att detta även sprider sig till Sverige. Dvs vi har… Read more »

Ale
Ale
16 mars 2018 kl 08:36

Jag gillar att gå till botten med saker och ting. Nationalekonomi och filosofi ligger enligt mitt förmenade mycket nära varandra. Begriper man det, blir det betydligt enklare att dekonstruera olika nationalekonomers idékonstruktioner samt än viktigare förstå dem. Henning hade synpunkter på intervjun med Lars, och jag skulle vilja fördjupa mig lite i den delen. Är det Lars Bern vi ska diskutera, eller vad han framför i intervjun? Går det att separera person från åsikt? När man dekonstruera nationalekonomers idékonstruktioner, bör man tänka bilateralt, till skillnad från när man dekonstruerar gamla klassiska filosofer. Skillnaden ligger i att när gamla klassiska filosofer framför sina teser, avses just vad som avses, så är dock inte fallet med nationalekonomer. Vad nationalekonomer egentligen gör, att sälja in ett koncept avsett att gynna eller på annat sätt flytta makt från en part till en annan, genom förfalskad marknadsföring av samma konceptet och få det att låta som om konceptet skulle gynna den part som förlorar, om konceptet genomfördes. Alltså inget annat än ett simpelt försök till subversiv kommunikation. Milton Friedman var Nixons ekonomiska rådgivare. Nixon var den amerikanska versionen av Löfven, i avseende frånvaro av intellektuell kapacitet – inga andra jämförelser. Alltså perfekt grogrund för en slipad nationalekonom att påverka. Under 60-talet blödde USA ekonomiskt, dels på grunda av sitt dyra rymdprogram, medels månlandningar (falska eller ej) samt dels av sitt dyrbara krig i Vietnam. Av den orsaken ifrågasatte flera banker, utomlands, om Dollarn verkligen kunde bytas in mot ett visst bestämd mängd guld? Främst franska banker. Tricket blev då att Nixon klippte navelsträngen mellan guldmyntfoten och Dollarn. Visst kan man spekulera om att det var på Milton Friedman uppmaning. Jag tror det. Detta var år 1971. Surprise, surprise 1973 fick Milton Friedman möjlighet att påverka Chiles ekonomi i önskad riktning. En av Milton Friedman teser var nämligen att stora samhällsförändringar inte sker via storslagna politiska reformer och idéprogram, utan smygs effektivast in via stora katastrofer. Verkliga eller skapade spelar ingen roll. Ökar penningmängden, ökar priserna och då ökar den ekonomisk tillväxten. Det är här som FRB-valutan (Fiatpengar eller nu digital pengar) föds, till skillnad från… Read more »

Ale
Ale
16 mars 2018 kl 10:13

En annan av nationalekonomernas subversiv kommunikationsförsök är “ökad ekonomiskt tillväxt”. Ekonomiskt tillväxt till vilket “pris” som helst. Här skall man skilja på imaginära elasticitetssamband och imaginära oelasticitetiska samband – givet att om mängden pengar ökar, ökar priserna och då ökar den ekonomiska tillväxten. I en subversiv kontext görs omskrivningar, där man nöjer sig med att endast skriva: “ökad ekonomiskt tillväxten” och döljer sålunda vad man egentligen vill åstadkomma.

I en tillväxtekonomi, är det ett krav att det finns en lånemarknad. En tillväxtekonomi kan alltså inte fungera utan lån, det tricket klara bara en självförsörjande ekonomi av, detta då det krävs stora investeringar eller som man brukar säga: det krävs en stor förmögenhet, för att göra sig en lite förmögenhet. Vänd på steken och tänk om mantrat istället för ekonomiskt tillväxt var “ökad penningmängd”? Alla politiker skulle med en röst propagera för: “ökad penningmängd”? Det skulle inte fungera, men det är vad allt egentligen handlar om.

Men ekonomiskt tillväxt kan komma till stånd även utan ökad penningmängd. Alltså, den ekonomiskt tillväxt har inget elasticitetssamband med ökad penningmängd. Syftet med “ökad penningmängd” är att släppa loss en parallell FRB-valuta, maskerat som pengar, dolt i mantrat ekonomiskt tillväxt.

När så den ekonomiska tillväxten kommer till stånd, genom att man artificiellt ökar FRB-valutan (maskerad som ökad penningmängd) “inflaterar” valutan genom att den ökar i mängd (samma valuta delas på flera polletter) då stödköper samma aktör som skapat FRB-valutan, för att öka efterfrågan. Det är just så som man håller tillbaka inflationen på den amerikanska Dollarn, trots att den mångfaldigas närmast oändligt sedan 1971. Det föreligger alltså inget elasticitetiska samband vad gäller värdet på Dollarn.

Två saker: Dels hålls allt detta uppe av folks girighet efter pengar. Dels kommer en tillväxtekonomi som bygger på ökad penningmängd att kollapsa en dag. När den väl gör det, kan man omvänt göra sig en mycket stor förmögenhet, på alla andras bekostnad – vilket var den egentliga orsaken till att testen från början kom till stånd: ökar penningmängden, ökar priserna och då ökar den ekonomiska tillväxten.

leif bengtsson
leif bengtsson
16 mars 2018 kl 10:53

Milton Friedman fick Nobelpriset 1976. Som vanligt Nobel används för marknadsföring av en ide.
Just denna tid var ödesdiger för hela det samhälle som komma skulle.
Under samma tidsperiod (ca 15 år) fick vi
Bensinkrisen
Multikulturellt Europa genom avtal med araberna
Palme lobbade för adoption worldwide se ovan
Lilla Saltsjöbadsavtalet med MSM
Kärnkraftsutbyggnad
Kommunsammanslagning (sista var väl 74)
Folkskola/realskola till Grundskola/Gymnasieskola
Friedman mfl
Löntagarfonder (Ok urvattnat blev det)
Geijeraffären (Bordellhärvan)
Ambassadockupationen
Enkammarriksdag
Sveriges finansminister Gunnar Sträng försöker stoppa läckor till TV om statsverkspropositionen genom påtryckningar på radiochefen
Jag gjorde lumpen o fienden var Ryssland.

Allt hänger ihop och agendan var utstakad, det arvet förräntade sig väl fram till nu då folk vaknar

LeifB

Birgitta
Birgitta
Gäst
16 mars 2018 kl 12:13

Flera här har kommenterat kommunernas skuldsättning som hör ihop med globaliseringen.

Om man vill förstå mer om hur den statliga/kommunala utvecklingen uppstått och vart den barkar hän kan jag rekommendera kommungurun Hans Jensevik beskrivning om Sverige under rubriken: MIN ORO! https://www.youtube.com/watch?v=80VRHrCUYYA

Under perioden 1870 till 1970 förhärskade tillväxtparadigmen Lyckoslanten och Spara och Slösa, vilka ledde till hälsa och välstånd i landet under “skyldighetsideologin”. Under denna tid fanns det en viss maktdelning där alla kände en politiker som hade ett yrke vid sidan av. År 1970 bytte politikerna ut de lyckosamma paradigmen till fördelningsparadigmen Robin-Hood och Rika och Fattiga under “rättighetsideologin”. Åren efter 1970 har bl a inneburit en inskränkt maktdelning med yrkespolitiker och därmed en efterföljande åsiktsdiktatur med flera andra illgärningar från politikeradeln.

Hans Jensevik visar illustrativt hur grupper ställs mot grupper och där äldre står som förlorare i samband med att nya grupper tillförs allt mer medel. All redovisning bygger på statistik. Således inget fake alls, vilket gör det förståeligt att MSM inte ägnat Hans Jensevik någon uppmärksamhet.

Hans berättar bl a (1,20 tim in på filmen) att när staten fallerar i att upprätthålla det offentliga rättssystemet så uppstår konkurrerande system som tar över. Det är väl det här vi nu ser i alla klanbaserade utanförskapsområden.

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
16 mars 2018 kl 12:30

@ Ale,

Oj, det var en riktig djupdykning i Nationalekonomi. Eftersom ekonomi inte är mitt starkaste gebit, så kommer det att ta ett tag för mig att begripa detta, trots din pedagogiska redogörelse. Tack ändå för din redogörelse. Nu är det bara – tillbaka på kammaren och försöka förstå sammanhangen.

Vad anser du förresten om Wittes teser?

per
per
Gäst
16 mars 2018 kl 12:42

Jag tycker att Lars Bern är för lite konspiratoriskt genomskådande. Han verkar inte vilja prata om den högsta makten som styrande faktor bakom avgörande skeenden i världen. Denna iakttagelse har jag gjort även beträffande Big Food och Big Pharma.

Rolf Löfgren
Rolf Löfgren
16 mars 2018 kl 12:59

En enkel berättelse om hur bankernas bedrägeri fungerar.

https://parasitstopp.wordpress.com/en-enkel-berattelse-om-hur-bankernas-bedrageri-fungerar/

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
16 mars 2018 kl 13:06

@ Birgitta,

Tack för länken! Även denna tycker jag är bra:

https://www.youtube.com/watch?v=xkrvNxpaT20

Rolf Löfgren
Rolf Löfgren
16 mars 2018 kl 13:10

Samhällsforskaren och matematikern Per Lundgren, Stockholm, har 2013 publicerat en trilogi, frukten av ett nästan 50-årigt ensamt forskningsarbete.
NYTT EKONOMISKT SAMHÄLLSSYSTEM
https://nyaekonomiskasystemet.se/om-boken/

Han beskriver ett radikalt annorlunda system för samhällsekonomin, som skulle frigöra samhället från de falska skulderna och frigöra nya stora kreativa krafter.

Ale
Ale
16 mars 2018 kl 14:16

Wittes? Tja… Underhållande. En betald bolagsjurist som har stora (tyska och svenska) banker som uppdragsgivare. Han är en gåta? Jag vet inte. Ibland får jag för mig att han är något för konspiratorisk ebnart enbart för att splittra upp samt styra om debatten, stundom till rena gallimatias.

Hans kontrovers med Michael Thudén säger mig det. Michael Thudén har rätt.

Wittes stämning av SEB-baken för brott med lotterilagen, för att dem lånade ut pengar som inte fanns, vittnar också om det. Det var för övrigt hans gamla studentkamrat den ack så kontroversiella Göran Lambertz i högsta domstolen som slutligen avgjorde målet. Så nu har Witte fixat ett predikat, som den bolags jurist han är. Nu kan hans uppdragsgivare fortsätt med deras handel och vandel ostört.

Kerstin Carlsson
Kerstin Carlsson
16 mars 2018 kl 14:49

@ Rolf Löfgren
Tack för tipset till en som det verkar jätte intressant bok om ekonomi, den ska iallafall jag se till att den kommer i min ägo, NYTT EKONOMISKT SAMHÄLLSSYSTEM.

Leif Bengtsson
16 mars 2018 kl 15:45

@Ale 16 Mar, 2018 at 14:16
Så kan man ju se det. Men man kan ju också se det som att rättssystemet skyddar bankerna och är
beredda att göra stora uppoffringar för att hjälpa bankerna att fortsätta sitt bedrägeri.

LeifB

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
16 mars 2018 kl 15:50

@ Ale,

Jag känner mig verkligen prilivigerad som får ta del av dina, som jag upplever, kloka uppfattningar och digra kunskaper. Men eftersom jag själv inte behärskar denna materia kommer det att ta lite tid att försöka förstå och smälta allt. Men tack iaf!

Ale
Ale
16 mars 2018 kl 16:06

Leif Bengtsson: Så kan man också se det. Men det häpnadsväckande är att Witte anser det nonsens att bankerna lånar ut en skuld. Enligt Witte är det omöjlig. Visst, kan man inte låna ut en skuld, men det är de facto vad bankerna gör, då bankens tillgångar egentligen är våra pengar på deras bankkonton – alltså banken skulder till oss. Tog alla ut sina pengar från bankontona, hur mycket pengar har då banken kvar? Banken kan därför enbart ha skulder. Men banken säger att det visst inte lånat ut en skuld, utan enbart förmedlar en kredit 🙂

Hårklyverier kanske, men det har betydelse kring förståelsen vad bankerna egentligen är för något. Skulle alla fatta detta, skulle ingen acceptera det, än mindre acceptera att dem kräver våra skattepengar för att inte gå i konkurs, som var fallet i början av 90-talet. Nästa krasch kommer bli eter värre.

Kjell Holmsten
Gäst
16 mars 2018 kl 17:22

@ Per – (L. Bern) “Han verkar inte vilja prata om den högsta makten som styrande faktor bakom avgörande skeenden i världen. Denna iakttagelse har jag gjort även beträffande Big Food och Big Pharma” Håller med, har kommit till samma slutsats. När det gäller Big Pharma är det ju samma krafter bakom som styr Bankerna. LB diskuterar ju gärna “De ekonomiska krafterna” ingenting om de krafter om strävar efter mer MAKT genom att styra allt i våra samhällen.
@ Ale – Om Henning Whitte – ” En betald bolagsjurist som har stora (tyska och svenska) banker som uppdragsgivare.” Skönt med pedagogiska klargöranden och det var väl den sista spiken i Whittes “konspirationer?”.
@ Kerstin & Rolf – Angående “Ett nytt samhällssystem” för mycket socialism och statligt ägande för min smak. Marxismen har jag växt ur för länge sedan när jag fick det klargjort för mig att den Ryska Revolutionen var en Judisk statskupp och helt i händerna på västerländska banker så är det ett helt annat system vi måste arbeta för. Ett folkets demokratiskt system utan elitism och NWO!

Björn Lindqvist
Gäst
16 mars 2018 kl 18:16

”Att på grund av detta tvingas skuldsätta sig då man köper ett boende med absolut inga möjligheter alls att bli skuldfri inom sin egen livstid är ju det optimala bedrägeriet, något som fortsätter så länge lånat kapital är lättillgängligt och räntan är låg”

Det här är säkerligen ett verk av storgubbarna?

Det var väldigt problematiskt för en industri att få behålla sina anställda på 90-talet och framåt. Oftast fanns det en eller två företag i en liten ort som tillverkade exempelvis träskivor eller betongelement och det var tungt, smutsigt, bullrigt, farligt och med en lön som knappt räckte för uppehället.

Folk slutade efter två veckor och gick det inte att få något annat jobb på orten man befann sig på, ja då flyttade man till storstan. På den tiden gick det skapligt att klara sig på bidrag och en ledig lägenhet var inte helt omöjlig att få tag på. Den här typen av arbetare kallade myndigheterna för hoppjärka och man gick ut och varnade för fenomenet. Det var osunt och skadligt (men knappast för dem själva), men många tog till sig av kritiken och infann sig hos sina arbetsgivare igen. Jobba skulle man hur jävligt det än var – propagandan fungerade. Minns ni On The Loose (med Jerry Williams som svetsare)? Ett taffligt försök att få folk att härda ut i slutminutrarna och man ville ju inte svika Jerka…

Till sist gick det inte längre, folk började förstå att överheten verkligen utnyttjar folk till max. Står man där och sliter månad in och månad ut resulterar det bara i en massa elände – det är bättre att dra från skiten och gå på a-kassa.

Därmed var det dags att för lite reformer. Numera får man vara glad om man överhuvudtaget har några pengar, men att äga en egen lägenhet – det kan man nog glömma.

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
16 mars 2018 kl 18:44

Jag kan rekommendera att se Swebbtv:s serie om globaliseringens konsekvenser del 2 – “Den förändrade globala maktbalansen”, där Lars Bern intervjuas igen. Helt nytt inslag! Iaf jag tycker att det var lärorikt och upplysande att se.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=14&v=YW8BmkSJ06Y

Ivan Björn
Gäst
16 mars 2018 kl 21:27

Tänk vad skönt det skulle bli om pengarna inte existerade och om saker inte hade något annat värde än ett personligt värde i mening av personlig och andlig utveckling.

Sådana tankegångar är givetvis långt bort från tänkande om byteshandel och om att pengarna behövs för att ett samhälle ska fungera. Ingenting kan vara längre från sanningen för att någon byteshandel inte heller behövs. Men hur börjar man när vi har ekonomi med pengar som borgar för att vi kan köpa oss det vi behöver för att kunna leva?

Jag tycker att lyssna på tankarna UBUNTU av Michael Tellinger som kan kasta nytt ljus på vår tillvaro och våra tankegångar i strävan att lösa det största problemet av alla och det är att man måste betala här på Jorden för att leva:
http://michaeltellinger.com/ubuntu/

Leif Bengtsson
16 mars 2018 kl 21:42

@Ale 16 Mar, 2018 at 16:06 Lite jonglering med ord kan tyckas. Witte har rätt anser jag Men banken lånar inte ut en skuld. Banken skapar en skuld till sig som du kan byta bort i sin helhet på en gång eller portionsvis mot något. Bankens del i det är att garantera att “pengarna” är äkta så att andra tror på det. Se det så här. Du vill låna en tia av mej. Jag går ut i köket och trycker fram en papperslapp där det står 10kr garanterad av köksbanken. Eftersom ingen kan begära syn funkar det. Det märkliga i tricket är att banken vill ha ränta för besväret men den slanten tillverkades inte. Så den måste lånas upp eller skapas av någon annan i köket eller annan bank. Därför måste vi ha tillväxt i ekonomin dvs mer lån efterhand som räntepengarna skall in. 7% årsränta innebär att penningmängden måste fördubblas på 10år eller så. När det är dags för krash dvs att cascha in stölden till verkliga tillgångar stryper man utlåningen och helt plötsligt blir det tvärstopp och pengarna i systemet räcker inte till för räntor o betalning. Sorry folks dåliga tider…. Jobbade i ett projekt i början av 90-talet på Tumba värdepapperstryckeri. Jag frågade då en hövding där hur dom såg på falska sedlar. “Det är alltid bra med konkurrens, är dom bra så funkar dom. Den som upptäcker en falsk sedel och avslöjar det har förlorat värdet. Annars spelar det ingen roll dom snurrar med i systemet sen sorteras dom bort ingen förlorar egentligen något alls” Idag har vi inget vapen mot bankerna. Tidigare kunde vi hota med att ta ut pengarna i kontanter. Nu är det bara skulder som folk äger och kontanterna finns bara till en bråkdel. Skulle det ändå finnas så har ju staten garanterat att du får ut dina pengar med statens skuldsedlar/pengar. Du förlorar alltid hur det går. Klart bankerna tjänar riktiga pengar (värden) på det. Men hela konstruktionen är att behålla o öka makten över dej och stater. Pengar är fiktiva o finns ju inte så det går att tillverka dom… Read more »

Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet
Gäst
16 mars 2018 kl 22:58

Det finns legitima lösningar ut ur problemet som fulmedierna aldrig skulle få tillåtelse att nämna för de monopolkapitalistiska ägare som lånat ut krediterna. 😉

Ale
Ale
17 mars 2018 kl 08:59

Leif Bengtsson: Som jag ser det har dem bägge rätt.

1.) Så fort en människa kommer till banken för att sätta in svenska pengar: alltså kronor och sedlar, uppstår en skuld – från bankens sida till kunden. I den bemärkelsen kan bara banken ha skulder. Banken redovisar denna skuld både som en tillgång, samt som en skuld. Detta på grund av bubbel bokföring – debilt och kredit. Detta system av bokföring blev en standard under Italienska renässans i samband med att romerska siffersystemet övergång till dagens arabiska siffersystem. Detta system möjliggör för banken att briljant trixa sig fram mellan tillgångar, skulder, intäkter och kostnader, summan blir i vart fall alltid noll. När banken redovisar sina tillgångar, mörkar dem samtidigt sina skulder. När banken redovisar sina intäkter, mörkar dem samtidigt sina kostnader.

2.) Då banken bara kan ha skulder i sin beskrivna verksamhet, alltså enbart ligga på noll, trycker dem upp digitala pengar (FRB-Federal Reserve Banking) och ger ut dem som lån till ränta.

Michael Thudén
Gäst
17 mars 2018 kl 11:14

@Ale

Fractional Reserve Banking är en myt som ger bankerna ett falskt alibi. Enligt FRB-myten lånar banken ut inlånade kronor i en fallande geometriskt serie som ger upphov till den sk multiplikatoreffekten. Låter krångligt men det som är som sagt bara dravel som man behöver inte bry sig om. Sanningen är mycket värre

Nedan är hur det går till:

Banken “lånar “i verkligheten inte “ut” inlånade kronor överhuvudtaget. Som ekonomiprofessor Rikard Werner brukar beskriva det:

1) Banken köper en försäkring (promissory note=den sk “lånehandlingen”) av den sk “låntagaren”

2) Banken lägger försäkringen (promissory note=den sk “lånehandlingen”) på sin tillgångssida av balansräkningen

3) Banken är nu skyldig den sk “låntagaren” pengar för försäkringen (promissory note=den sk “lånehandlingen”). Bankens skriver upp sin skuld till “låntagaren” på “låntagarens” konto. Kundkontona finns alltid per definition på bankens skuldsida av balansräkningen.

Så banken köper, såsom Werner påpekar i videon nedan, en försäkring av den sk “låntagaren” på krita. Såsom Werner också påpekar är mao banken kredittagare och “låntagaren” kreditgivare. Mao allt är precis motsatsen mot vad banken påstår – i verkligheten är banken låntagare och den sk “låntagaren” är kreditgivare och därmed också långivaren.
https://youtu.be/bS-Ce5ar9gk

Vi använder sedan bankernas skulder (våra kontoinnehav) som betalmedel ISTÄLLET för att använda kronor. Jag har gjort en bok om hur clearingen etc sedan sköts genom riksbankskontona som de fem storbankerna sköter som ett oligopol som ni kan läsa här:
https://parasitstopp.wordpress.com/

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
17 mars 2018 kl 14:36

Ja det är ju inte konstigt känner jag, varför man själv inte fullt ut förstår hur banksystemet ser ut idag, med tanke på denna slinga ovan. Samtidigt är det ju enormt lärorikt att försöka ta in allt som ni alla duktiga på ekonomi har att förmedla. Tack!

Michael Thudén
Gäst
17 mars 2018 kl 16:49

@Öystein Rönne

Det är inte så svårt det är bara att tänka tvärtom bankernas lögner. Så:

*Banken påstår att den “lånar ut” till kundkontot – när det i verkligheten är precis tvärtom – det som står på ditt konto är ALLTID vad banken lånat av dig

* Banken påstår att “låntagaren” är låntagare av det som kommer in på kontot – i verkligheten är det tvärtom – banken är alltid låntagare till det som står på kontot och kontoinnehavaren är alltid långivare.

* Banken påstår sig vara kritgivare av det som den påstår “låna ut” till ditt konto – i verkligheten är det precis tvärtom – banken är alltid kredittagare av det som skrivs på ditt konto.

Bankpersonalen ljuger mao (med största sannolikhet helt omedvetet – för hon har genom sin “utbildning” lärt sig tro lögnerna är sanna) när hen säger:

– ”Den miljon kronor som du lånat har förts över till ditt konto”

För meningen ovan innehåller minst tre lögner:

1) Kundkontot kan inga kronor innehålla, kontot kan bara innehålla bankens skuld
2) Banken har inget lånat ut överhuvudtaget då banken inte kan ”låna ut” sin egen skuld (vilket ekonomiprofessor Werner beskriver ovan).
3) Kontoinnehållet har inte överförts till ditt konto. Det blev påhittat direkt – det kom inte in på kontot utifrån.

I princip allt som bankerna säger är i verkligheten precis tvärtom. Men jag förstår din förvirring -det tar tid att vända ut och in på invanda tankar – det tog tid för mig med.

Ale
Ale
17 mars 2018 kl 17:20

Öystein Rönne: Vad Michael försöker säga i korthet är:

1.) “Banken köper en försäkring.”

Det är du som låntagare som garanterar värdet på bankens utlånande låssaspengar (som inte existerar i verkligheten) genom att du lovar att amortera tillbaka (värdet på det utlånade låssaspengarna som bara kan skapas genom ditt arbeta – som är det enda som kan skapa ett värde).

2.) Denna försäkran, av dig att amortera, redovisas som en tillgång för banken = din försäkran om att du kommer att amortera tillbaka värdet på låssaspengarna.

Michael Thudén
Gäst
17 mars 2018 kl 18:44

Det jag och ekonomiprofessor Richard Werner (se video ovan) försöker säga är: 1) Banken köper en försäkran (dvs själva “lånehandlingen” – att det kallas en lånehandling är mao en fullständig lögn) men banken betalar aldrig – (eller för att uttrycka sig som Rickard Werner i ovan video ” don’t pay up”). Dvs banken köper försäkringen på krita. 2) Banken har nu en skuld till den sk “låntagaren” (som egentligen är långivare då banker handlar försäkringen på krita). Banken skriver upp sin skuld till på kundkontot 3) Vi använder bankernas skulder som betalmedel istället för att betala med kronor (när vi betalar varandra genom bankernas kontosystem får vi bara mer eller mindre av bankens skuld på vårt konto – vi får aldrig mer kronor på kontot då kontot aldrig kan innehålla kronor). Som Werner också säger i videon har ingen bank någonsin lånat ut pengar (om man med pengar avser kronor). Av ovan följer mao att: 1) Att banken är långivare när den påstår sig “låna ut” till ett kundkonto är en fullständig lögn – banken är i verkligheten ALLTID låntagare av det som står på kundkontot då banken handlar försäkringen på krita 2) Att banken påstår sig vara kreditgivare är också en fullständig lögn då det är banken som köper försäkringen på krita – banken är kredittagare och bankens skuld visar sig på kundens konto. Allt är mao precis tvärtom mot vad banken påstår. Att kundens konto per definition alltid är bankens skuld är enkelt att visa: Säg att du hittar 10 000kr i sedlar i en kasse hos din avlidna moster Agda. Du tar kassen till banken och gör en insättning. Bankpersonalen tar sedlarna och stoppar in dem i kassavalvet sedan skriver hen upp på ditt konto att banken är skyldig dig 10 000kr. Ditt konto är mao bra en notering på hur mycket banken är skyldig dig. Om du går till bankomaten så betalar banken a på sin skuld och ditt saldo går ned. Av ovan följer att när banken säger sig “låna ut” kronor till kundkontot är det en fullständig lögn. Allt är som sagt precis tvärtom… Read more »

Öystein Rönne
Öystein Rönne
Gäst
17 mars 2018 kl 20:01

Jag känner mig överväldigad av alla ni som ansträngt er att få mig att förstå detta. Och jag vill verkligen förstå det också. Främst för att kunna agitera och avslöja det stora bedrägeriet. Det är det som driver mig.

Ge mig iaf ett par dagar att “läsa in mig” på, alla era kloka beskrivningar, där ni förklarar hur allt hänger ihop. Jag lovar att jag ska anstränga mig att förstå, för detta är hos mig ett näst intill “vitt papper”. Jag inbillar mig att jag förstår en del, men absolut inte allt. Och jag vill verkligen begripa allt!

Jag tor mig inse vikten av att förstå denna “ekonomidel”, för att komplettera min totala bild av statens bedrägeri. Denna slinga blir därför en fantastisk kunskapsbank och referensbibliotek för mig, i mina förestående ekonomistudier :-). Tack ni alla!

Jan Norberg
Jan Norberg
Gäst
17 mars 2018 kl 20:46

@ Öystein, jag kan bara sälla mig till skaran av beundrare…

Den här diskussionen är så överväldigande att jag känner precis som du, dvs man ska aldrig vara för säker på sin egen uppfattning om vad som är en sanning eller vad som är en uppfattning som av traditionalister är framförd som sk sanning.

Den här typen av diskussioner är fullständigt suverän då den tänjer vårt intellekt (åtminstone mitt) till det yttersta då jag försöker förstå vad andra med sina insikter försöker förmedla.

Min ödmjukhet, inför komplexiteten av denna diskussion, gör mig för första gången på länge tveksam vad jag själv skall bilda mig för uppfattning.

Till Newsvoice redaktör kan jag bara säga att Du iom denna diskussion har grund för att på allvar bli ett forum för seriösa diskussioner betr nationalekonomiska diskussioner på en nivå som ALDRIG skulle förekomma på MSM.

Jag vill uppmana debattörerna i denna slinga att själva skriva artiklar om detta så att Newsvoice blir ett forum för seriösa debatter om detta ämne.

Jag var ovetande om all denna kunskap hos NV:s läsare.

Ale
Ale
17 mars 2018 kl 23:06

Egentligen är det inte svårare att förstå än att förstå minusfiskar.

Bertil är fiskare och försörjer sin familj med sitt fiskande.
Dag 1 fångar han plus 100 fiskar.
Dag 2 fångar han plus 200 fiskar
Dag 3 fångar han minus 1000 fiskar.

Hur många fiskar har han fånget? 300, 1300 eller minus 700 fiskar?

Man måste skilja på vad som egentligen existerar: svenska mynt och sedlar upptryckta av riksbanken – vi säger att beloppet som cirkulerar är cirka 60 miljarder svenska kronor (det korrekta beloppet längst ner i texten). Samlar man alla myt och sedlar blir summan med andra ord 60 miljarder svenska kronor. Är detta det totala beloppet som är i omlopp?

Totalt uppgår hushållens skuldsättning till 3 600 miljarder kronor 2016. Något stämmer inte här. Tar vi bort 60 miljarder från 3 600 miljarder från vi 3 540 miljarder.

Svenska guldreserver i Riksbanken var den 31 december 2017, 125,7 ton guld. Marknadsvärdet på guldet var då 43,2 miljarder kronor. Alltså täcker inte riksbankens guldreserv ens värdet av sedlar och mynt som är i omlopp.

Sedlar i cirkulation i 2018-02-28: 52 549 000 000 svenska kronor.

Vad är då dessa resterande 3 540 miljarder? Är det svenska kronor, som inte finns inte i mynt och sedlar? Dessa 3 540 miljarder kan vi kalla för vad vi vill. Men finns dem, mer än som siffror i datorer? Om dem finns, hur finns dem samt hur skapades dem och av vem och varför?