TV4 presenterar försiktig normalisering av klimatkannibalism

132
181
Magnus Söderström diskuterar klimatkannibalism, 3 sep 2019. Foto: TV4 Efter fem
Magnus Söderström diskuterar klimatkannibalism, 3 sep 2019. Foto: TV4 Efter fem

Beteendevetare Magnus Söderlund anser att vi måste se över möjligheten att acceptera kannibalism för att rädda klimatet sk klimatkannibalism. Det finns dock problem. Ett problem är att människan som ska ätas måste vara död. ”Det är väl liksom det normala då när man äter människor…”, säger Söderlund.

Just nu pågår mässan ”Gastro summit – om framtidens mat” på Stockholmsmässan. På plats håller beteendevetare Magnus Söderlund seminarier om möjligheten att äta människokött – för att rädda klimatet. TV4, Efter fem rapporterar.

Tilde de Paula som är programledare på TV4 Efter fem verkar inte vara helt med på noterna, men lyckas ändå ställa relevanta frågor. Hon frågar bland annat vilka hinder som finns för att acceptera klimatkannibalism.

Söderlund svarar:

”Det första är ju då att den här människan som ska ätas upp ska vara död. Det är väl liksom det normala då när man äter människor och att döda människor är ju i största allmänhet ett tabu i sig även om det tummas lite på det i den meningen att människor mördar varandra ganska vilt…”

”Det är antagligen så att människokött aldrig kommer att bli någon stor, storskalig historia för människor i västvärlden i vår tid…”

Söderlund avslutar sin medverkan med orden:

”Om vi nu måste vrida och vända på exakt varenda sten, i alla fall så småningom när det gäller olika klimat- och hållbarhetsfrågor, så är det ju ändå viktigt på något sätt att väcka den här frågan.”

NewsVoice kommentar klimatkannibalism

Se videon på TV4

Idag måste svenska medborgare själva aktivt säga nej till organdonation. Om du inte nekar att donera dina organ är du automatiskt en donator. Om samma myndighet dvs Socialstyrelsens donationsregister kommer att få ansvar för tillämpad kannibalism i Sverige får vi anta att donation av ens egen kropp som föda måste föregås av en fråga om personen i fråga godkänner att ätas upp efter sin död.

Finns det risk med att livsuppehållande utrustning på sjukhus stängs av i förtid för tex patienter i koma om det finns en skriande efterfrågan på människokött?

Är det rimligt att de anhöriga i första hand får möjligheten att äta upp sin egen självdöda  familjemedlem?

Hur gör vi med barnen? Finns en minimiålder på donatorn?

Vilket pris kommer mänsklig kött få? Vad blir kilopriset? Kommer priset att skilja sig om köttet härrör från en yngre människa eller tex en gammal och sjuk människa? Kommer atletkött eller kändiskött att betinga ett högre pris?

Om en svensk statsminister dör kommer köttet att säljas till högstbjudande på den öppna marknaden eller kommer partiledningen få första chans?

Hur kommer det att gå för #Sverigebilden?

Text: Torbjörn Sassersson, NewsVoice | Källa: TV4 Efter fem, 3 sep 2019

Relaterat

Lena Adelsohn Liljeroth - Foto: Marianne Lindberg de Geer
Lena Adelsohn Liljeroth – Foto: Marianne Lindberg de Geer (http://www.mldg.se/)

  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

132 KOMMENTARER

  1. Satanisterna försöker degradera varenda aspekt av mänskligt liv där precis ingenting är heligt. Men varför inte gå ”all in” och låta nekrofilerna leka med maten innan den äts, vilket kanske kan ge en och annan ny smaksensation eller åtminstone sås till maten.

  2. Vidrigt, vad är syftet ? Är det att vinkla att djuren ska ha samma status som människan och vi ska sluta äta dem?
    Jag tittar aldrig på TV4. Hoppas någon anmäler inslaget.
    Vem betalar Magnus Söderlund och är det beloppet som gör att han ställer upp på det ?
    Är det sedan mening att våra barn ska utsättas för den här propagandan i skolan?

    Intressant att vi alltså måste registrera oss för att vi ska få begravas eller kremeras intakta.

  3. Magnus Döderlund borde vara den 1e att erbjuda sin kropp för att rädda klimatet. Finns ju bultpistoler så varför invänta döden…? Dessförinnan kanske ungliberalerna vill ha lite roligt med kroppen (nekrofili) innan den äts upp. Kan vi förvänta oss lägre moms för människoskött för den goda sakens skull?

  4. Fas 1 (otänkbar) Kannibalism är oacceptabelt, under inga omständigheter tillåtet.

    Fas 2 (radikal) Man börjar sprida idén att kannibalism är ”tabu”, antropologer och psykologer etc diskuterar inom vissa cirklar och ger sin syn på saken. Man organiserar mötesplatser, föreningar bildas, t ex ”Föreningen för Fria Kannibaler”.

    Fas 3 (acceptabel) Fenomenet börjar mer och mer tas upp i media, tidningar och tv. Det görs en åtskillnad där man använder mindre stötande ord. Snacket handlar inte längre om ”kannibalism” eller om att vara antropofag (människoätare) utan om ”Antropofili”.

    Fas 4 (praktisk) Vissa forskare lanserar hypotesen att lusten att äta människokött i vissa speciella situationer, som t ex vid hungersnöd, inte bara är legitimt utan också helt korrekt. Diskussionen fortsätter med under vilka särskilda omständigheter det skulle vara befogat att käka människor (män i skor, kvinnor i högklackat, osv)

    Fas 5 (populär) Ämnet tas flitigt upp i talk shows, börjar mer och mer visas i filmer, och tar sig även in i reklamen. Som motsats till ”Antropofili” lanseras ordet ”Antrofobi”som kastas på alla som är skeptiska till den rådande utvecklingen. Vissa kända personer gör en ”coming out” som Antropofiler.

    Fas 6 (politik) Antropofili ska inte vara förbjudet, och att äta folkkött blir inte straffbart. De som protesterar blir stigmatiserade som intoleranta och bakåtsträvande.

  5. Det här inslaget på TV4-inslaget kastar nytt ljus på förskönandet av Marina Abramović ”Spirit coocking”. Abramović var ju i Stockholm för något år (igen) sedan och visade upp sin konst. Svenska kultureliten var salig.

    Marina Abramovic performance 1997
    Marina Abramovic ”Balkan Baroque” performance 1997

    Kändisar provsmakar blod i badkar med naken kvinna:

    "Spirit coocking" med Marina Abramovic och Lady Gaga - Fotograf okänd
    ”Spirit coocking” med Marina Abramovic och Lady Gaga som deltagare – Fotograf okänd

    • Usch fy fan, perversa typer. Förskräckligt hur det kan få visas i TV.
      Själv kan jag låta bli att titta men hur sprids det på Youtube. Vad ser mina barnbarn ?

  6. Kommer Antje Jackelen att gå ut och predika kannibalism öppet när nu ”anden kommit ut ur flaskan”? Normaliseringsprocessen har pågått några år inom svenska kyrkan. Redan 2013 gick Svenska Kyrkan i Jönköping ut med en reklamkampanj om ”att äta upp varandra”.

    ”En bilist som stannat vid rödljuset vid piren i Jönköping tittar ut genom fönstret. Men blicken går inte mot ljusen utan mot reklamskylten strax intill.
    ”Ät upp varandra /Sak 11:9 – svenskakyrkanjonkoping.se” står det på den röda skylten. Förvirring! Vadå äta upp varandra? Förespråkar Svenska Kyrkan kannibalism? Totalt har Svenska Kyrkan satt upp 50 reklamaffischer med varierande budskap.”

    Kyrkan är i behov av förnyelse. Kan brödet och vinet i kyrkan att komma att bytas ut mot människoskött och -blod?

    https://www.jnytt.se/article/svenska-kyrkans-nya-reklam-uppror-och-forvirrar/

  7. Självdöd pensionär tillagas som seg höna och små barn som kalv eller spädgris. Trafikoffer är ju redan färserade i tillverkningsprocessen och duger bäst till köttbullar eller pannbiff. Ihjälsupen masserad alkis hanteras som Kobe-biff och äts med andakt. Plus att gamla sega politiker kan ätas utan risk för sjukdomen Kuru, eftersom de saknar den hjärnsubstans som kan föra smittan vidare. Plus att ”Vi Gillar Olika” får en helt ny delikat innebörd där mångkulturen blir en spännande krydda på matbordet.

    Nu fattas det bara att Miljöpartiet lägger fram en kannibal-proposition i Riksdagen och sen är det fritt fram att bokstavligt köra ned klimatförändringsbluffen i halsen på folket. Mmm, Människa…

  8. Men är detta seriöst menat?

    Stämmer verkligen den uppgiften att om jag inte aktivt avsäger mig donations av organ och vävnader, anses jag som en donatorgivare, efter min död? Strider inte detta i så fall om lagen om negativ avtalsbindning? Huvudregeln i svensk rätt är annars att man måste acceptera ett avtal för att bli bunden av det. Man kan inte bli bunden på grund av sin passivitet.

    Jag ställde frågan i ett mail till aktuell myndighet. Vi får se vad dem svarar!

    • @Erik. Angående donationer så tror jag att det än så länge bara är ett förslag att alla ska vara donatorer, såvida de inte specifikt har avsagt sig detta. Men med tanke på hur organskördandet går till så är jag själv ytterst tveksam till att både donera som att ta emot donation. Har läst om både sköterskor och läkare som vittnar om pulsrusning när de börjar ta ut organ ur den påstått hjärndöda donatorn. De anstränger sig inte ens att bedöva eller söva utan de plockar bara ut som om donatorn bara är en tillgång utan något som helst eget värde.

      • Jag skrev på för att donera benmärg men jag tog tillbaka det när jag insåg att skolmedicinen är så förljugen om varför vi blir sjuka.
        Därför att skolmedicinen är i läkemedelsindustrins händer. Alla som arbetar inom skolmedicinen och politiker hävdar att bara deras evidensbaserade vetenskap är vetenskap.

      • Svart från donationsregistret:
        ”Tack för din e-post.

        Avtalslagen är inte tillämplig i fråga om donation från avliden person, eftersom detta är särskilt reglerat i Lagen om transplantation. I lagen om transplantation anges vad som gäller avseende utredningen av den enskildes inställning till donation.

        Donationsregistret startades 1996 av Socialstyrelsen i samband med att den nu gällande transplantationslagen trädde i kraft, och registret finns kvar under Socialstyrelsens ansvar. Att registrera sig i donationsregistret betyder att man gör sin vilja känd om man vill eller inte vill donera sina organ och vävnader, det betyder inte att man per automatik blir en donator. Man kan även välja att går ur registret, det vill säga avregistrera sig. I de fall en person avlider eller förväntas avlida på så sätt att en donation av organ/vävnader blir möjlig, tas frågan upp av hälso- och sjukvårdspersonal med den sjukes närstående för att ta reda på vad den sjuke skulle ha velat. Man tittar även i donationsregistret för att få vägledning om personen anmält sin vilja där. Om inställningen är positiv, utreder de sedan om det är medicinskt möjligt att donera organen och/eller vävnaderna. Om inställningen är negativ, görs ingen utredning beträffande medicinsk lämplighet. Det är hälso- och sjukvårdens skyldighet.

        Mer information hittar du i Lag (1995:831)om transplantation m.m. på: https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1995831-om-transplantation-mm_sfs-1995-831.

        Om du har fler frågor kring organ- och vävnadsdonation är du välkommen att återkomma”.

        Vänliga hälsningar.

        Tack för ditt svar; möjligen litet luddigt, men är alla registrerade i donationsregistret? Om man aktivt måste avregistrera sig, föreligger det inte då en form av negativ avtalsbildning? Är man med i registret utan att aktivt klargjort att man inte vill vara med torde detta vara en variant av negativ avtalsbildning. Om det föreligger så från myndighetens sida, alldeles oavsett om man fått frågan om man vill vara med eller ej, är den åtgärden en aktiv handling som kan få vitt omfattade konsekvenser, i de fall där det inte alls är ställt bortom allt rimligt tvivel att personen har möjlighet att aktivt motsätta sig donation av personens inre organ tillika vävnad, möjligen på grund av svår sjukdom, samt att det kan saknas nära anhöriga att tillfråga. Om medicinsk ansvarig läkare ej kan få klarhet i detta, hur går tågordningen då efter att personen har avlidit? Lagen specificerar nämligen inte detta utfall – ett första steg från myndighetens sidan att betrakta medborgarnas organ samt vävnader som något som ej tillhör individen längre? Om medicinsk ansvarig läkare ej kan få klarhet i detta, hur går tågordningen efter att personen har avlidit? Sköts alltid detta på rätt sätt? Vem ombesörjer att det korrekta förfarandet kring donationer följs?
        Lag (1995:831) om transplantation m.m.

        Under 2 § ”Bestämmelserna i denna lag gäller inte i fråga om transplantation av könsceller eller organ som producerar könsceller.”

        Betyder detta att man riskerar att bli av med sina könsproducerande organ, oaktat personens samtycke, före eller efter att döden har inträffat?

        Dessa frågor har blivit högaktuella i och med att forskaren, professorn tillika beteendevetaren Magnus Söderlund vid Handelshögskolan i Stockholm hållit seminarium av nödvändigheten av att äta äta människokött, som aktualiserade av TV4-programmet Efter fem i veckan. Magnus Söderlund hävdade: ”människan som ska ätas måste vara död. Det är väl liksom det normala då när man äter människor…”, säger Söderlund, vilket osökt leder vidare till frågan om organregistret och dess oklarheter. Hoppas på förstålade för dessa frågor.

        Vi ställer frågan så får vi se vad svar som ges.

          • Torbjörn, tror att du trots allt bli skyldig mig en lunch, eller hur tolkat du deras svar:

            ”Att anmäla sig till donationsregistret är helt frivilligt, och innebär en viljeyttring JA/NEJ till donation. Om en person avlider på ett sådant sätt att förutsättningar för donation finns, får hälso- och sjukvårdspersonalen titta i registret för att se om personen hade en uppfattning i frågan. Oavsett hur ny eller gammal registreringen är ska man prata med närstående om den senast kända viljan.

            Könsorganen omfattas inte av transplantationslagen och kan därför inte tas tillvara inom ramen för sjukvården. Om man väljer att donera till forskning eller utbildning så kan detta ske genom ett avtal med ett universitet, men är då inte reglerat utan grundar sig på frivillighet. Frågor kring kannibalism ligger helt utanför ramen för regelverket och har ingen koppling till donationsregistret”.

            Är man med i registret eller ej? Fattar inte riktigt? Någon som gör?

            • Men gå in och kolla i Donationsregistret om Du är donator. Jag sätter en lunch till på att du ÄR donator om du aldrig tidigare aktivt sagt nej till att du är donator.

              De är sluga i sin skrivning av sakläget. De babblar om att det minsann bara är frivilligt. Du har två luncher nu om jag har fel. Hoppas jag har fel.

            • Naturligtvis såg jag också deras försumlighet i svaret. Jag ställde följande enkla fråga:

              ”Hej! Tack för svar.

              Så, om jag har förstått rätt, är man inte med i donationsregistret, om man inte aktivt inte själv har anmält sig, oavsett om man är positiv/ eller negativ till donation?
              Vänligen
              Erik”

            • Allt lurendrejeri kommer ju uppifrån så vem vet. Jag var inne och kollade på länken och det enda jag kunde se var JA/NEJ, avanmälan och möjlighet att donera vävnader, om jag inte mins fel. Men jag loggade inte in med Bank-ID och om man gör så kanske man ser mer. Men sen är det ju inte säkert att de tar fasta på ett rungande NEJ då de kanske snor någonting ändå. Själv kommer man aldrig få veta och har man otur kanske de även tar en tugga eller två.

            • Som jag fattar det är du inte med i registret såvida du själv inte gjort en konkret anmälan dit där du specificerat din vilja med ett JA eller NEJ. Om du dör utan att ha gjort detta val så ser de detta när de kollar registret och då blir det dina anhöriga som får göra det valet.

            • ”biologiskt material tas, om inte den avlidne har skriftligen motsatt sig ett sådant ingrepp eller uttalat sig mot det eller det av annat skäl finns anledning att anta att ingreppet skulle strida mot den avlidnes inställning”.

              Detta är ännu värre. Säger du inget, och ingen vet vad du anser, får organ tas emot din vilja, som kanske inte är känd, eller att du inte är i stånd att uttrycka din sista vilja. Det är negativ avtalsbindning

            • @Erik. Som med alla lagar går de ju att göra gummibands-tolkningar. Om en alkis är död och det inte finns någon anhörig att fråga så kan den s.k. utredningen visa att det är okej att plocka alla organ utom levern.

              Men de frågar ju anhöriga oavsett vad man själv har anmält och då blir de de som får sista ordet, om jag har fattat det rätt.

              Sen har frågan varit uppe att alla automatiskt ska vara donatorer såvida de konkret inte har avsagt sig detta, men att detta ännu inte gått igenom. Men det är väl en tidsfråga.

            • @Erik kl 15:00. Det där med att så gott som fritt kunna plocka ”biologiskt material” är väl det kryphål Torbjörn misstänkte och organ är ju rätt så biologist.

  9. Kunde inte beteendevetare Magnus Söderlund föregå med gott exempel; han kan ju börja med att äta upp sig själv 🙂

  10. Vi är inte ens skapta för att inta varken djur elelr människor i någon form. Detta är bara en förintelsepropaganda och för att skrämmas och göra folket rädda, men det finns si ge tat vara rädda för, för går folket runt och är rädda är ju då dte händer negativa dåliga omänskliga saker, händelser, trauman.

  11. Vidrigt är bara förnamnet ! Sånt här sitter tydligen vissa ”kloka huvuden” och funderar ut, och tycker vi skall anamma. Trodde gränsen var nådd när politiker började prata om att utöka aborträtten till att gälla ända in i nionde månaden! Ett ofött, levande barn. Men tydligen finns ingen gräns för vilka hemskheter man vill få oss att acceptera.

  12. Om nu vårt medvetande är fundamental, lever en del av mig vidare om jag donerar t ex mitt hjärta till en annan människa. Vill jag det? Det finns också vittnesmål om att mottagaren antagit en annan personlighet efter att ha fått ett nytt hjärta. En man från England började skriva poesi efter en hjärttransplantation, och det visade sig att givaren av hjärtat mycket riktigt var poet. Skrämmande. Tänk om det ger mitt hjärta till Soros? Läste någonstans att han gjorde 7 hjärttransplantationer.

    • Detta att en mottagare av organ kan få en annan personlighet har jag också hört talas om. Om det är sant vet jag inte, men nog känns det lite skrämmande.
      Jag tror (som troende), att vi alla är unika människor med vår alldeles egna unika personlighet. Det är något man vill ta ifrån oss på olika sätt. Jag dömer ingen som vill donera eller ta emot organ, men själv har jag frånsagt mig att donera och räknar inte heller med att nån annan skall donera till mig.
      Sen när jag såg vad Peter skrev tidigare om ”pulsrusningar” hos donatorer när de plockar ut ett organ utan bedövning/smärtlindring så mådde jag riktigt illa. Vet man verkligen hur en s k hjärndöd upplever det ingeppet? Bryr man sig om det alls?

      Då har jag lättare att förstå ngn som under operation t ex ger sin ena njure till en anhörig. Det känns inte lika brutalt. Och båda lever.

      • Nu tror jag ju inte att hela vårt medvetande sitter i en enda kroppsdel, även om en liten del kan vara där. Tänk på de som amputerat ben och ändå kan känna smärta i det borttagna benet t ex. Fantomsmärta som det kallas.

      • Har för mig att de ger muskelavslappnande så att ingen plötslig muskelreflex ska kunna störa själva skördandet. Pulsrusningen är väl en reaktion på det trauma kroppen upplever när de börjar skära ut organen och det är ju en lite märklig reaktion på någon som påstås vara helt hjärndöd. Efter att de har plockat ur ett antal organ så inträffar ju den fysiska döden och efter detta så är allt över och ingen som kan klaga. Själv tycker jag det är barbariskt att de inte ens bryr sig om att bedöva alternativt söva, speciellt då med tanke på att många ur sjukvårdspersonalen tagit illa vid sig av dessa pulsrusningar. Sen kan det bli en ändamålsglidning där donatorn bara ses som en reservdelskälla som inte är värd att rädda eftersom den källan kan rädda så många andra.

        • Usch Peter, vilken otäck , men viktig information!
          Om de nu redan sett sådana här reaktioner på en s k hjärndöd under ingreppen, frågar man sig varför dom fortsätter på samma sätt? Då kommer nya frågor. Om personen alltså inte är helt hjärndöd/död vid ingreppet vad skall vi kalla det då ?
          Nej det här orkar jag nästan inte tänka på.

          • Det är ju människor som har vaknat upp trotts att sjukvården bedömt dem som hjälplöst förlorade. Men sjukvården bedrivs enligt ”beprövad vetenskap” och saknar de vetskap om ett fenomen så existerar det inte. Eftersom vi vet så lite om så mycket kanske lite ödmjukhet skulle var på sin plats. Med tanke på de summor transplantations-verksamheten omsätter så är ju smärtstillande och/eller sövning en försumbar kostnad. Att dessa skarpa hjärnor själva inte inser detta tyder på en rätt krass människosyn.

      • Angående att ge bort en njure till anhörig är också väldigt fel när vi skulle kunna rädda njuren innan det måste bli transplantation.
        Men det är här som skolmedicinen är så fel. De utnyttjar tekniken men vi skulle aldrig behöva hamna på operationsbordet om de hade samma kunskaper som naturläkare och mediciner från österlandet samt bioenergihealing som är nytt för oss men har funnits i andra delar av världen.
        Om jag råkar ut för en olycka måste jag väl acceptera att hamna på akuten men annars söker jag inte hos skolmedicinen. Jag har avregistrerat mig hos närmaste vårdcentralen och eftersom jag inte angav någon annan fick jag skicka in en skriftlig begäran. En tid var jag positiv att donera benmärg men har avregistrerat mig där också när jag förstod vilket falsarium skolmedicinen är.

        När jag förut talade med mina tre barn om organdonation de var rätt unga då och reagerade
        väldigt negativt att ge bort något fast de var döda. Intressant tycker jag , var det något naturligt som deras kroppar visste och som inte ännu förstörts?

        Jag måste också söka skolmedicinsk läkare när jag ska ha ett friskintyg för att köra buss. Det är inga problem. Deras prover visar alltid att allt är bra fast man mår skit.

        Hur gör ni med era tidskrämpor ?
        Krämpor som kommer med tiden för att man haft en felaktig livsstil.

  13. Nu har jag läst om ”neokannabalism” som Sune Sylthammar Stålberg föreslog.
    Det var intressant, en del bra kommentarer i min smak.

    Mina närstående, vänner och bekanta har gått under eller blivit handikappade av skolmedicinen.

    För egen del har jag sökt hjälp av alternativa mediciner och terapeuter.
    Deras grundkoncept är helt annorlunda än skolmedicinen.
    Till exempel vet alternativa vad de inre organens uppgift är och de stärker immunförsvaret medan skolmedicinen sätter ner immunförsvaret För de har hittat på att immunförsvaret attackerar egen vävnad.

    Vilket är fel, det är mikrober och gifter som belastar oss.
    Det senaste som jag upptäckt är att man kan påverka sin kropp, skelett, inre organ, tallkottkörteln, mitokondrierna i cellerna med sina tankar.

    Tibetansk självhealing. Det handlar om energi hos oss själva och kosmos. Vi är en del av kosmos.

    • Var du också med på kursen med Boris 🙂 Kul.

      Kan tipsa annars om Medical Medium av Anthony Williams, samma tankar som du har i övrigt.

      • Ja jag var med där 🙂 och Anthony William känner jag till. Jag frågade min terapeut som botat mig från Candida och Borrelia mm om hon kunde hjälpa mig med otrevliga ilningar som gick in i huvudet och ut i ögat. Det hade blivit väldigt intensivt.
        Hon sa att hon lärt nytt av ett amerikanskt medium. Det roliga var att jag redan köpt hans första bok men inte börjat läsa den ännu.
        Ilningarna berodde på bältrosvirus och min Terapeut fick bukt med det också.

  14. I en kommentar hyllades forskningen.
    Men det är så att forskning som betyder att vi blir botade inte får ekonomisk stöd utan motarbetas.
    Socialstyrelsen kan vi absolut inte lita på. Jag förstår inte hur ni kan glömma bort deras lögner om amalgamet och att de tog ifrån Mats Hansson forskartjänsten.
    Precis som de gör med Olle Johanssons forskning om elektromagnetisk strålning.
    Det här med regler som ni åberopar, det kan tyckas fint på pappret men myndigheterna utarbetar regler så finurligt så de blir verkningslösa.
    Det är IVO ett bra exempel på.
    Kalla Fakta visade för ett par månader sedan ett program som kritiserade en magoperation som gått fel och när jag på deras fb sida i stället kritiserade att det överhuvudtaget görs sådana magoperationer.
    Det verkar som om min kommentar censurserades .
    Tekniken gör att vi tror att skolmedicinen är vetenskaplig.

  15. Tycker det är nåt som inte stämmer med karlns beteende och kroppsspråk, sorgsna ögon nästan som man kan se en rädsla. Om man pratar om framtidens mat och står bakom det borde det finnas lite mer inspiration. Ja han borde ju åtminstonde vilja ta en tugga av sig själv då och demonstrera det.

  16. Läs Alexander Solsjenitsyns GULAG-arkipelagen plus det andra han skrivit, om hur kommunisterna anordnade massvält och drev folket till kannibalism. Detsamma har skett i Kina. Och globalisterna är kommunister. Fast kommunism är bara en ekonomisk modell designad att få med sig hela folket, en ”folkekonomi” om man så vill. Sann makt är som bekant att få med sig hela folket. Nu har de fått den makten? Vad du går med på, är den makt du ger dem.

    • Du har en förvrängd bild av historien. Globalisterna är kapitalister. Makt är att behärska folket inte få dem med sig. Du erkänner alltså att det är globalister och du tror att de vill ha kommunism ?

      Vilka är de som fått makten ?

      Så får du förklara vad vi går med på som ger dem makten.

      Du kan läsa Lars Bern ”Den Metabola Pandemin

    • @Maj Jag talar om bankmakten. Inte om några kapitalister i strid mot några kommunister. Bankmakten skapar dessa bägge polariteter, och manövrerar dem skickligt medelst media (media sysslar bara med polarisering).
      De första ”drivande” kommunisterna (Karl Marx, Moses Hess)var från början hegelianer, dvs anhängare av filosofen Hegel, som myntade begreppet ”tes mot antites”, som måste utmynna i ”syntes”, dvs oundviklig sammandrabbning, med syntesen som resultat. Härur erhåller du ”klass mot klass” som ligger i oupphörlig konflikt, och som måste utmynna i en syntes (kommunismens hägrande slutmål?), som aldrig fullföljts (och aldrig kommer att göra, möjligen dock i form av Georgia Guidestones? Men så långt vill ingen tänka.)
      Detta var knappast några arbetare som plötsligt fick nog, och gjorde revolt. Det var orkestrerat av de allra högsta topparna i samhället. Ett försök att tillämpa Hegels lära på mänskligheten. Enkelt uttryckt!

      Men tack för boktips! Lars Bern är bra, tror jag har försökt få tag i den boken men upplagan var slut!

      • Jag tycker inte du svarade på vilka de är och vad jag gått med på som ger dem makt.
        Du säger att kommunismens slutmål aldrig uppnåtts. Det håller jag med om och jag anser att en liten elit vänt det till ett terrorsamhälle. Eller så har USA lagt sig i och förhindrat socialism och kommunism. Det var inte så roligt för kineserna heller innan Mao.
        En del som kommenterar på Newsvoice kommer ständigt dragande med kommunistspöket i stället för att tala om vad som händer i nutid och vad det beror på.
        Det kommer snart en ny upplaga av Berns bok.

        • Du vet inte vad kommunism är, Maj 😉

          Som historikern och författaren Donald Sassoon skriver:
          ”Socialismen skapades mitt i arbetarkampen av kapitalet, inte av arbetarna!” Kom ihåg att Socialismen skapades av Kapitalet! Donald Sassoon god vän med Huset Rothschilds, skriver i sin bok HUNDRA ÅR AV SOCIALISM. Där berättar Donald Sassoon sanningen om våra stora ideologier.

          Dr. Stanley Monteith

          Den nya världsordningen är kommunism. Under processen så mals allt ned och de uppnår alla Marxismens mål, vilket är upplösning av allts integritet, man/kvinna, familj, etnicitet och nationell suveränitet och oberoende. Något mål att samla pengar, vara kapitalist, är det inte frågan om, utan pengarna har de för att driva sin agenda vidare. Fred är ett kodord för socialism. Vi kommer inte att få fred/frid förrän ”de” via omstörtningar och krig tvingat in alla nationer under sitt paraply – och pengarna är inte målet, utan förstörelsen av folken.

          Vi lever under kommunism – allt som har stats-tv… gör det.

          Namnet behöver ju inte vara kommunism, utan kan ha andra förkläden, såsom liberalism, fascism, neo-conservatism., zionism, feminism, etc, och melonerna… de som är gröna utanpåmen röda inuti, miljöisterna.

          Det som är för att bevara allts integritet är det som är normalt och har inget med politisk etikett att göra, utan är bortom politik. Men idag har eliten lyckats förskjuta ”värdeskalan” så mycket att det som är det vanliga naturliga livet sätts ut till höger och stämplas med ”fobi”, rasister… och allt möjligt.

          Så sanningen är då att allt vi ser idag, tex i inhemsk politik, det är nästan allt vänster, och att därför göra som man ”lär ut” i programmet av manipulation – att sätta upp en linje med vissa partier till höger och andra till vänster är ren och skär lögn och propaganda.

          Varje ism eller politik som koncentrerar makt till främmande entiteter och under ”Stat” är kommunism under förklädnad. Nu är klimatismen och kanin-baal-ismen… lol… det som är på tapeten.

          Eliten har använt den s.k. Frankfurtskolans idéer sedan 60-talet för att med marxistiskt/Freudianska idéer undergräva den västerländska civilisationen, bla. med den s.k. 68-rörelsen och Hippieerans dekadenta och nihilistiska ideal.

          Gary Allen uttryckte sig ganska bra:

          ”Om man förstår att socialismen inte är ett fördelningssprogram, utan i verkligheten är en metod för att konsolidera och kontrollera rikedomen, förstås varför paradoxen att superrika personer främjar socialism inte alls är någon paradox. Istället blir det det logiska, till och med det perfekta verktyget för maktsökande storhetsvansinne. Kommunism, eller mer exakt, socialism, är inte en rörelse av/för de massorna, men för den ekonomiska eliten.”

          Den längst varande obrutna kulturella civilisationen, Kina, ödelades via att först skicka Vatikanens arme jesuiterna dit, som nästlade sig in i hovet och sedan var det kört. Det banade väg för nästa drag, där man efter överenskommelser efter andra världskriget bestämde att helt förstöra Kina och dess folk genom kommunism. Så man satte in Mao och skickade ”material och stöd via Sovjet”. Likadant såg man till att sätta In Castro på Kuba, alltså nästgårds. Perfekt för att bygga upp en illusion av polaritet och hot… så man kunde fortskrida med att sno pengar och bygga upp sina vapensystem i världen, som alla är riktade mot folken.

          • Jag vet inte vad Donald Sassoon är för gubbe. Marx och Engels tyckte väl att kommunism innebar att folket(staten) skulle äga produktionsmedlen. Detta var väl inget som ägarna av dessa tillgångar tyckte om.

            Jag vill mena att det var de lägre utsugna klasserna som ville skapa socialism och bildade fackföreningar för att påverka de styrande att skapa humana arbetslagar.

            Fortfarande äger kapitalisterna produktionsmedlen och de sitter med i alla beslutande organ och tillgodoser sina intressen.

            Jag menar att vi lever under kapitalismen. De flesta kapitalisterna finns i USA och de har skördat många liv för att roffa åt sig.

            Nu har de snart utarmat vår planet och tycker att de ska rädda den genom att ha ihjäl så många av oss som möjligt.

            Vi som är emot detta måste ta fram fakta och visa för vanligt folk vad som pågår.

  17. Köttet kommer aldrig att gå igenom livsmedelskontrollen, då det är så fullt av kvicksilver, antibiotika, mediciner och andra kemikalier.

    • Inga problem. Myndigheterna kommer att hävda som de brukar göra:

      ”Du behövej inte vaja ojolig lilla medbojaje. Det äj så låga koncentjationej. Ojon för giftejna äj det som äj mest fajligt.”

    • Tack! Funderade just på hur mitt sedan länge försvunna donationskort har sin motsvarighet i parasitstatens register.

  18. Undrar hur de hade tänkt gå till väga rent praktiskt. Ska de först plocka organ så att man sedan kan äta muskler och allt annat gott som blir över. Vilka är det sen som ska äta vem. Är det tänkt att de närmast sörjande ska äta upp farbror Ernst eller kör man ett köttbyte med någon okänd avliden. Vilket kan vara kasst om det varit en rökare som inte är det minsta ekologiskt. Sen kan man ju undra om de ska öppna charkavdelning på bårhuset eller om de avlidna tillagas direkt i sjukhusköket. Alternativt att köttet distribueras via den lokala ICA-handlaren där transporten i sig gör ett stort klimatavtryck, vilket då motverkar den klimaträddande människoätar-grejen. Tycker Nissen förklarar lite dåligt så det blir svårt att veta om man verkligen har aptit för det här.

      • Alternativ till malen människo-sushi skulle kunna vara raffinerat nedmalt människo-proteinpulver med choklad- och jordgubbssmak. Detta borde ju även få den kräsnaste lilla unge att hungra efter människokött. Sen kör man bara en återvinnings-milkshake där den egna kroppen assimilerar de döda.

        • Filmen ” Soylent green” kanske kan ge smaktips? Chips av alger enligt propagandan, men i verkligheten människochips…

    • Mr ”Human recycling and Man Spam” var nog mer ironisk än seriös. Sen är både klimatförändring, med höjd temperatur, som överpopulation ren bluff. Vi går mot en ny istid och sen är det bara en liten mikroskopisk del av populationen som är det verkliga problemet. Men vi behöver inte äta upp dem för det, utan vi kan ge dem till hundarna.

    • En och annan ironiserar över detta, helt klart. Men det är något mera i det. Är det en ”vetenskaplig” fråga, blir skämt till allvar. Jag tror det är en del av det övriga postmodernistiska vansinne som pågår…

      • Internet är ett ställe med mycket sanningar varvat med ren skit. Sen är det svårt att veta vad de styrande och ställande idioterna verkligen vill. Ibland vill de bara styra debatten genom att göra oss upptagna med att diskutera deras senaste påhitt. Andra gånger tar de tre sinnessjuka steg framåt för att sedan backa två och då tycker många av oss att vi vunnit en seger, trotts att det enstaka steget var det ursprungliga målet. Sen kör de också en massa små steg på ett sluttande plan. Som t.ex. den sexuella frigörelsen som sedan transformerades till en HBTQ-orgie på gator och torg för att sen pushas vidare mot att propagera för pedofili. Att man inte riktigt förstår dem är ju en betryggande bekräftelse på att man inte är precis lika rubbad.

  19. F.d. presidentkandidat HRC visar tecken på KURU, en åkomma som visar upp sig bland kannibaler. (Galna kosjukan). Och, varför dyker tokerierna upp runt månadsskiftet aug./sept.? Tecken på ockult symbolism?

  20. Tror absolut detta handlar om en sorts avhumanisering med socialistisk-kommunistisk agenda bakom om total makt över människors liv från födelse till död, (bra beskrivning av de olika faserna Mikael) och för att människan sen även ska kunna utnyttjas kommersiellt och bli en produkt bland andra, att all tro på en mänsklig själ, på högre medvetandenivåer och dimensioner, på ens sanna högre värde, ska kunna förringas eller tas bort från våra sinnen, då de som inser att deras sinne och kropp är något fantastiskt och har en enorm potential blir enormt starka individer utan rädsla blir farliga för en maktfullkomlig stat.
    Även dessa Bodies Exhibitions, Body Worlds osv, som säga ”hylla livet” och visar upp plastinerade kroppar av alla sorter och i alla möjliga positioner som nu turnerar runt om i världen och ger enorma inkomster, turnerar nu även i Sverige på Scandic Hotels…. med kroppar som i många fall kommit från är avrättade kinesiska samvetsfångar, bl.a. kristna, uighurer, falungongare , tibetaner, m.fl. Flera länder har stoppat dem eftersom många av dessa utställare inte kunnat ta fram med papper på att kropparna kommer från frivilliga donatorer, eller går det emot en eu-konvention om att man inte får tjäna pengar på handel med människors döda kroppar. Tyvärr har Sveriges regering inte skrivit under denna. I bl.a. Schweiz och Frankrike blev det stor debatt om detta fenomen och utställningarna stoppades med hänivsning till den konventionen om jag minns rätt. Kan ju alltid hoppas på att Sverige skriver på den men tills dess tycker jag att alla borde bojkotta dessa för var det är defintivt ett sätt att förringa mäniskans okränkbara värde.

  21. Många bra reflektioner här – särskilt tack till Peter Johansson för detta. Signaturen Mikael är mest klarsynt metodologiskt med sin stegvisa förklaring, på samma sätt som tex en kvinnomisshandlare går från ”tillrättavisande” örfilar till sparkar mot ett foster i kvinnans mage.
    Enligt min mening är syftet med denna propaganda att på samma sätt tillvänja människor åsikten att kannibalism inte endast är förlåtligt, utan även nödvändigt. Dock inte pga ett klimat som varierat sedan begynnelsen – t ex växte vindruvor på friland i England under medeltiden, och som endast marginellt har med CO-utsläppen att göra.
    Den som sett filmen Alive tror jag kan förstå ett kannibalististiskt förhållningssätt, men att vi i en vardagssituation skulle acceptera att äta varandra är en helt annan sak.
    Depressionen som får 30-talsditon att likna en västanfläkt drar inom kort över världen, och vad tror ni att uppmaningen blir från den globala eliten? Och hur kommer en kognitivt tillvänjd mänsklighet att agera på det när den fått hjälp på traven att tänka till om detta moraliska dilemma?
    Vi kan observera att både Geoge Orwells ”1984” och Aldous Huxleys ”Brave New World” är dystopier som redan är genomförda (finns som filmer), genom sin avhumaniserande agenda och sitt pillerknaprande tillstånd. Vi går nu uppenbarligen mot den verklighet som speglas i ”När lammen tystnar” – men kanske utan säkerhetsstängsler…
    Trollfabriken Hollywood har alltid haft som uppgift att berätta vad som komma skall, så varför producerades NLT?

    • @Carina. Många av dessa dystopier, i bok som filmform, har nog varit ett sätt att konditionera människor inför en verkligt dystopisk framtid. Om man läser eller ser någonting på film så även om man vet att det man upplever inte är verkligt, så har man ändå känslomässiga reaktioner på dessa upplevelser. Tror inte det undermedvetna/känslomässiga gör någon större skillnad på verkliga eller fiktiva upplevelser. När dystopin sen blir verklighet får man en undermedveten igenkänning av något man redan har upplevt och på så vis blir dystopin mer uthärdlig som ”familjär”.

      Att Kannibal-Kalle ser så ledsen ut beror nog på att det landade på hans bord att presentera den här idiotin. Han har nu den hårda vägen fått lära sig att tjänster i slutänden alltid kräver gentjänster. Där en liten ordensbroder kan blir beordrad att saluföra kultritualer till den breda allmänheten.

  22. Det skrämmande är hur han leder den första bisarra frågan vidare, genom att ta upp HUR man bör äta människokött (människan bör vara död), precis som om den första barriären redan var forcerad. Detta är manipulering. Som en driven bilförsäljare gör med en kund som inte kan bestämma sig: han frågar i det läget vilken färg han vill ha på bilen!

      • Magnus Söderlund är sig lik
        kokar soppa på ett lik.

        Lite mjöl och grädde bara
        det är ingenting att spara
        ta en fattig munk från Skara
        sånt ger smak och skall så vara.

        Ja man tager vad man haver
        i kastrullen man begraver
        ett par gamla fattigpensionär som bara skaver
        sånt kan passa oss skandinaver.

        Låt det hela koka stilla
        men lägg i en stor gorilla
        för det brukar alla gilla
        och det smakar inte så illa.

        Magnus Söderlund
        silas soppan sen och redes
        med en lik och två bebis
        (något muskot ävenledes).

        Soppan sjudes och passeras
        destilleras, parfymeras
        dekoreras och griljeras
        inplaceras och SERVERAS!

    • Ja intressant, tänk om det fanns spårbarhet bakåt, om beteendevetarn har fått instruktioner, var kommer dessa isåfall från. SVT? Vem där? SVT’s ägare? Programledaren är säkerligen också förvarnad på något sätt, som frågar vilka hinder finns för att acceptera kannibalism. Hinder??? Tycker det vore mer naturligt mänskligt att ställa frågan ”Hur kan vi förhindra denna galenskap.. ” Kan inte någon på SVT med rak ryggrad och mod träda fram.

      • Frimurare som Jesuiter brukar t.ex. vara på båda sidorna i en konflikt/kontrovers och på så vis kan de styra hela dess utkomst, men i grund och botten är det lika fejkat som amerikansk proffsbrottning. Media och en hel del av alla dessa s.k. akademiska ”experter” systemet skickar fram är ju en del av denna cirkus.

    • @Peter Johansson
      Det är inte så obönhörligt säkert att deras list lyckas. Det är mycket som kan gå åt pipan för dom, och har alltid en plan B, och en plan C.
      Det föreligger också mycket kiv och konflikter mellan olika frimurarfraktioner (vilket är till vår fördel)
      Dessutom testar de saker, för att se hur vi reagerar på vissa saker. Jag har en feeling om att det här med kannibalism kan vara exempel på det,

      • Som utomstående åskådare är det svårt att ha koll vad som hände, händer och kommer hända. De har ju metastaserat ut i varenda del i vårt samhälle och de styr vår historiebeskrivning som de ”akademiker” som prånglar ut böcker i ämnet. Själv är jag inte heller så säker på att de lyckas i allt de företar sig. Men grejen är att de har, som du skriver, plan A, B, C och resten av alfabetet och om det inte räcker går det att kombinera med siffror. Hemliga sällskap och alla andra bulvaner är bara verktyg för de kungahus och den adel som styrt oss i årtusenden. Jag har lite svårt att tro att det bara skulle upphöra av en slump eller p.g.a. något simpelt misstag från deras sida. De vet vad de gör och de har de skarpaste hjärnorna i deras pengapung. Den som lever får se och själv är jag ”over the hill”, så det enda de kan ta ifrån mig är de tråkigaste åren.

        • ” De vet vad de gör och de har de skarpaste hjärnorna i deras pengapung”.

          Nja… Att de har de skarpaste hjärnorna tvivlat jag på. Har haft förmånen (eller vad hur man ska säga det) träffat några av dem. De är dominanta, självgoda, självsäkra samt övertygade om deras överlägsenhet men inte desto mindre brister det något i deras kognitiva förmågor. De litar helat på de inflytande de har med sina ekonomiska resurser och litar mycket på vad expertis de han hyra in/betala för. Överdriv inte deras intellektuella kapacitet. Maten är lat.

            • Maten är lat och vi äter makten. Sen har faktiskt makten den akademiska världen i sin pengapung, eftersom det är makten som via bifall eller avslag har makt att bestämma vad det ska forskas på. Slickar man röv och ger agendan en akademisk prägel får man forska. Men därmed inte sagt att alla har någonting mellan öronen då många bara står på sina förfäders axlar och har själva ingenting presterat.

        • Nästa gång ni träffar ”elitens ordensbröder” kan ni be dem att tänka på hur de betraktar personer under dem i ordenshierarkin, och vad de skall göra med dem längre fram i tiden, och därefter påtala att högre nivåer betraktar dem själva på samma sätt. Det har jag gjort — och jag såg skräcken börja lysa i deras ögon.
          De känner ”elitens” planer för allmänheten, och tror att de skall komma undan, men slås av skräck när de inser att även de själva troligast blir bedragna.
          De är intelligenta, men saknar omdöme, och kan göra vad som helst, mot vem som helst, var som helst, när som helst.
          Kannibalism kan bli en dehumaniserande stödfunktion till deras planerade folkmord. Man påtalar alltmer människors ”olika värde”, men glömmer samtidigt deras ”lika värdighet”.

          • När de lägre nyttiga idioterna uppfyllt sitt syfte kommer de bli avpolletterade precis som alla vi andra. Det är ingen som litar på människor som för egen vinning är villiga att förråda andra.

  23. Eller så är TV4 nyheten bara den sedvanliga mediala tekniken i att hålla människan upptagen med att reagera på allt som ”händer” medans andra större agendor pågår. En reagerande hjärna kan nog inte agera samtidigt.

  24. Och kejsarn av Kina han sa Jag slår vad
    att ingen förvandlar sig till lemonad
    Haha, ropa Magnus, Se då på min kraft
    Och simsalabim blev han till ett glas saft

    Men solen sken het över risfält och älv
    Och Magnus blev törstig och drack upp sig själv
    Det skedde i misshugg som ni nog förstår
    Men det har han ångrat i sjuhundra år

    • Du diktar roligt om den här galenskapen, Erik !

      Tänk om Hasse och Tage varit med nu i sina bästa år, vilka texter hade dom inte kunnat få ihop om alla tossigheter i vårt land ? Om dom nu inte blivit infångad i den ”rätta värdegrunds”-buren .
      När jag läser din dikt, så känner jag rytmen av en gammal barnvisa från förr som lät ungefär ;
      ” I India land, bak Himalayas rand,
      där händer det konstiga saker ibland.
      Där bodde en trollkarl. Han trollade så att …..???
      Han trollade så att ett berg kunde bli
      en fettisdagsbulle med vispgrädde i …osv ”

      Minns du eller ngn annan den sången? Jag hade nästan glömt den men din vers påminner mig om den.
      Din dikt skulle kunna sjungas till just den melodin faktiskt.

  25. För att bli ”kändis” finns det olika vägar att gå! Men enklast och billigaste vägen är sådana som den här kära ”beteendevetaren” har valt! Grattis! Jag bjuder dig att smaka min. Finns det något annat jobb som passar dig bättte?

    • Tack för påminnelsen – har sett den förut men glömt bort den. Börja lyssna vid 39:00 är min rekommendation, där rabbin berättar att zionisterna över passover-firandet stjäl mellan 100 000 och 300 000 barn, vilka sedan mals ner och blir till hamburgare som vi goyims äter. På så sätt är vi redan kannibaler och detta lär gradvis påverka vårt DNA epigenetiskt.
      Of topic: Intressant är också erkännandet hur de skapat ett värdelöst skolsystem för andra, och hur de kontrollerar lagstiftning och rättsväsende. De försvarar sitt totalt amoraliska förhållningssätt med att INGEN STOPPAR DEM, och därför kan de tjäna pengar på sin boskap, alltså oss goyims. De har ju sett till att inte kunna bli stoppade, för att när någon försöker så drar de upp sitt trumfkort, d v s antisemitanklagelserna. Rabbin säger också att de aldrig ljuger, och om man bara frågar, så säger de sanningen. Problemet är att ingen journalist vågar/vill fråga, utan de använder Hollywood för att hålla sitt samvete rent genom att de frivilligt talar om vad som ligger i pipeline.

      • Detta att zionisterna över passover-firandet stjäl mellan 100 000 och 300 000 barn, vilka sedan mals ner och blir till hamburgare är en PsyOp.

        Kan du styrka ditt påstående, med mer än denna video? Annars är tågordningen att alla påstående som ej kan styrkas, kan också avfärdas utan att behöva styrkas.

        https://www.henrymakow.com/2015/12/Rabbi-Abraham-Finkelstein-Interview-Jewish-Psy-Op.html

        Det hela är löjligt, men möjligen effektivt. Hatat piskat upp mot judar, som använder hatet för att stärka sionismen på grund av antisemitism, de själva orsakat genom t ex denna film.

    • @Carina Ja fy fan, du har så rätt.
      Nu anses inte den här rabbinen vara en riktig rabbin, och han talar inte äkta Jiddisch etc.. vilket man vill poängtera för att kunna avfärda allt som rent trams. På samma sätt som man avfärdar Protocols of Zion, för att det är ett plagiat av ett tidigare dokument från franska revolutionen. Då avfärdar man alltså alltsammans som rent nonsens, utan att kolla upp den eventuella sanningshalten. Det är utstuderat listigt.
      Finns hopp? Ta en titt här:
      https://explainingevil.com/

    • Det blir kanske mycket ont om mat efter det sedan 2007 rullande systemhaveriet, som dolts med kvantitativa lättnader fram tills nu, men som strax kommer i dagern för Svensson? Att konstruera ett mantra nu som alltid ger samma svar på den viktigaste frågan framöver – ”vad ska vi äta” – är ett klurigt sätt att reducera de hungrandes protester när a-kassa och andra försäkringar slopats. Många kommer kanske att hoppa över protesterna och gå direkt till köttgrytorna? Långsökt och helt felaktig syntes hoppas jag, men så som systemet urartat, förvånar mig ingenting längre tyvärr.

  26. Torbjörn, då är skyldig mig två gratisluncher. Jippi 🙂

    Här är svarat från donationsregistret:

    ”Hej, Ja, det är korrekt uppfattat. Man måste själv aktivt anmäla sig till donationsregistret, annars finns man ej med i registret”.

    Vänliga hälsningar

    • Bra, men har du kontrollerat att du inte är med som donator i Donationsregistret, just in case?

      Tidigare var det tvärtom, tror jag. Man var med om man inte yttrade något. Stämmer det, en öppen fråga.

      • Om du försöker segdra frågan p.g.a. två luncher kan du alltid kolla om du hittar någon självdöd snubbe att grilla. Mejla Söderlund för ett schysst recept.

      • Du kan ha en poäng Torbjörn; för om man är med i registret eller ej, spelar en underordnad roll för frågan om donation efter sin död. Som lagen nu är utformad måste man aktivt avsäga sig eller att anhöriga gör det. Nu står alla tydligen så att säga automagiskt i ett slags stand-by-läge som donator.

        På något vis misstänker jag att regeringen i framtiden vill ge registret en egen roll – något alla måste ta ställning till. Registrets ges två roller: alla kommer att bli registrerade. När väl alla är registrerade, måste man aktivt säga nej, annars är man per definition en donator. Detta gäller i dag, även om man inte är med i registret – så varför inte låta alla vara med i registret, då alla ändå per definition är donatorer om dem inte säger nej.

        Ska det gå rätt till, borde endast dem som är positiva till donationer registrerar sig i deras register. Om man vill kolla, måste man inte då ha Mobilt-Bank-id? Har inte ens en smartphone.

  27. Det kan också vara så att man är registrerad men inte själv kan kontrollera detta. Regeringen lade nämligen i sin proposition ”2005/06:156” förslaget uppgifterna i det donationsregister skall omfattas av samma slags sekretess som gäller för uppgifter som omfattas av hälso- och sjukvårdssekretessen.

    Det ingen självklarhet att du får läsa alla delar av din egen journal, om ansvarig läkare tror att de kan inverka negativt för patienten.

    7 kap. 50 §
    ”Sekretess gäller i verksamhet som avser förande av eller uttag ur donationsregister som förs av Socialstyrelsen för uppgift om enskilds personliga förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider men”.

    Här finns ett tolkningsutrymme för myndigheten, att ej ge ut uppgifter ur registret.

  28. Regeringens utredare Sten Heckscher har lämnat slutbetänkandet ”Organbevarande behandling för donation” till socialminister Lena Hallengren (S) som föreslår att:

    ”regler är att rätten som närstående i dag har att förbjuda donation i de fall den möjlige donatorns inställning till donation är okänd ska tas bort enligt förslaget.

    – I sak kan det få betydelse för antalet donationer att närståendevetot avskaffas, säger Sten Heckscher”.

    Källa: https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2019/06/03/lag-ska-avgora-nar-doende-far-donera/

    Här rycker alltså anhörigas vetorätt, om din egen vilja är okänd.

  29. Vad är de med ”folk”? Varför köper man sånt här prat. Varför lyder inte de flesta sin gutfeeling och skriker Neej vad är det för tokerier! Varför är det så att många inte tänker själva och inte litar på sitt eget omdöme? Tänker på sagan om Kejsarens nya kläder. Att man inte vågar ifrågasätta det som man uppfattar att alla andra tycker eller säger. Kommer också ihåg en skämt dekal jag såg för en massa år sedan ”En miljon flugor kan inte ha fel, ät skit!” Den är faktiskt riktigt bra och tänkvärd.

    Tycker det verkar vara samma sak med klimathysterin att många bara hänger med och inte vågar tänka självständigt. (Sen är det lite skrämseltaktik man använder där också så att många som är osäkra på vad som är riktigt tänker att man tar det säkra före det osäkra.)

    Man ser samma sak med 9/11 och den officiella versionen som rimmar så illa och är så ologisk och omöjlig på många sätt. Men ändå fortsätter många att tro på den istället för att ifrågasätta och undra vad som egentligen hände och varför.

    En annan företeelse som jag också kan förvånas över att inte fler reagerar på och säger ifrån att det inte är vettigt är könsbytes operationer och speciellt när det gäller barn. Nog måste det vara fler som känner instinktivt att detta är fel väg att gå?? Men ändå får det fortgå.

    Är det också därför vi har organiserad religion där alla ska följa samma rättesnöre och inte tänka själva?

    Vill folk bli ledda?

    Alla som är rädda för att det som hände under andra världskriget med Hitler och nazismen det är väl här ni borde söka svaret på frågan hur det kunde ske. Förutom att det fanns omgivningsfaktorer som sviter efter första världskriget och ekonomisk nedgång etc så är detta att alltför många inte gör sin egen analys och inte litar på sitt eget omdöme som gör att någon med tokiga idéer kan ta makten och förleda ett helt folk eller en hel värld. Man måste tänka själv och inte överlåta åt någon annan att göra det!

    • Ja Agneta Norlin det undrar jag också. Och jag tror att det är en liten elit som styr världen och de fångar upp de som forskar och finner nya uppfinningar. Inte alltid vet dessa om det. Och tvärtom läggs bra framsteg ner.

      Vad hände med Dr. Mengeles otäcka forskning. Hans laboratorium blev aldrig bombat utan hamnade i USA ? Vilka tog hand om det ?

      De vet mycket väl hur man får folk dit man vill. Under årtionde gjorde de oss fettskrämda . Det var inte någon miss i forskningen. De visste tidigt att socker och cancer hör ihop. När vi valde bort närande fett blev vi sockerberoende.

      De började också tillverka mediciner av oljan och annan teknik inom sjukvården som framställs som den enda rätta.

      Det stiftades en lag att alternativa inte får behandla cancer och de kan påstå att de arbetar efter vetenskap fastän de aldrig visat vad som är vetenskapligt med deras vetenskap.

      De inom skolmedicinen har stor makt över patienterna och de skyddas av socialstyrelsen och andra rättsliga instanser.

      Vi har indoktrineras ständigt. De har kontrollen över media. Nu får inga avvikande åsikter ventileras i media. Det är inga journalister som frågar ut politikerna utan en ibland två så kallade experter som talar om för oss vad som gäller.

      Författare skriver böcker för vårt nöjes skull och planterar in vilken livsstil vi ska ha. Jag har undrat om författarna blir sponsrade av Coca Cola när de skriver att hjältinnan tar en diet coke.

      Jag ser ju hur Norrtälje tidning utvecklats de två sista decennierna. Förut fick folk blogga och skriva insändare och det fanns ett råd av läsare som fick ha åsikter. Det är borta nu, man får skriva insändare men ingen idé att jag gör mig besvär.

      Jag försökte skapa en debatt om vaccinationer men den styrdes av tidningen. Under mina inlägg skrev de att läsarna skulle läsa längre fram i tidningen där en skolmedicinsk doktor lovordade vaccination. Sedan stängde de debatten men tog in två som var emot mig efter stängningen. Detta tycker PO är helt okej att tidningen gör.

      När jag för 15 år sedan skrev hur Norrtälje sjukhus misshandlade min mamma fick jag inte skriva att det hänt på just det sjukhuset fast alla förstod väl det ändå. Jag anmälde till rättsliga instanser och fick till svar att de arbetat efter vetenskap. Två rader på ett A4 var svaret på min anmälan flera sidor som beskriver deras brott.

      Jag föreslog att tidningen skulle ge sig ut och fota himlen när ett tiotal plan var i luften och spred ut aerosoler. En ung kvinna svarade nej och sa att de skrev bara om sådant som intresserade Norrtäljeborna.

      En bekant som arbetat som frilansande journalist blev väldigt hetsad att artikeln skulle bli snabbt färdig så hon fick inte tid att sätta sig in alla fakta.

      SVT visade en dokumentär om hur tornen blivit preparerade med sprängladdningar. Det var bara tur att jag råkade få se den. Men då kan de säga att de visat en annan åsikt än den officiella.

      Programmet Morgonstudion är verkligen indoktrinering och där tycker man att det är okej att vinkla en åsikt i ett program och skjuta i frågandesättande åsikter till framtida program, dvs aldrig.

      Då och då poppar det upp i media professorer i skolmedicinen som säger att det är onödigt att äta extra med vitaminer. Två kvinnliga journalister gjorde ner Pauling som fått nobelpris för detta med vitaminer. Chefredaktören hänvisade direkt till dem han hade inget ansvar. De svarade inte på mina mail.

      Så det är inte så konstigt att folk är som de är. Newsvoice är ett andningshål .

      Vanligt folk över lag blir som Erik Forsman säger rasande. De skjuter budbäraren för de känner sig så dragna vid näsan. De inser hur lättlurade de är och då försvarar de det med näbbar och klor.

      Måste vara hemskt för dem som arbetar inom vården att få veta att de gjort illa patienter mer än hjälpt dem.
      Även om jag tycker att fler inom vården borde träffa på litteratur och artiklar om alternativ och inse att skolmedicinen är fel.
      Fast jag märkte hur en närstående till mig blev när hon börjat sin utbildning som sjuksköterska. Hon trodde absolut inte att det förekom något forskningsfusk. Hon försvarade till och med hur amalgamforskaren
      Mats Hansson blivit behandlad.

      Mänskligheten verkar ha en stor svaghet att inte kunna erkänna att de gjort fel.
      Har den här eliten lyckats få in infiltratörer i alla beslutande organ i vårt samhälle eller är det bara det att människor är rädd om sitt eget bästa och därför finner sig i allt ?

  30. Agneta Norlin, Du är en mycket klok person! Tack för att Du skrev en verkligt bra kommentar. Vi måste ta eget ansvar genom att tänka själva, gå efter vårt eget innersta ljus.

  31. @Agneta Norlin, intressant, och tyvärr sant. Yuri Bezmenov (KGB-avhoppare) nämner det här i en välkänd intervju, hur folk kan försättas i ett tillstånd där de intill döden klamrar sig fast vid en version av verkligheten, hur absurd och helgalen den än är, och vilka motbevisande argument man än presenterar för dem. Det spelar ingen roll, de VET att de har rätt.
    Jag tror det ligger i att folk identifierar sig med sin världsuppfattning. Och det man identifierar sig med erhåller en överlevnadsdrift. I det läget blir motbevisen ett direkt hot mot personen.
    Det ser man exempel på ofta. Många blir rasande så fort man bara nämner känsliga saker. Inte bara 9/11.

    • Tror du har rätt beträffande kopplingen identitet och världsuppfattning, så till vida att kan man omformas hela den psykosociala miljön på ett specifikt sätt; t ex genom att få till en polarisering, medels rädsla (eller hur det nu går till?) kan man få stora grupper att tycka likadant, anta samma synsätt.

      Men något ligger och skaver kring just identiteten. Det finns mycket att säga om identitet; i någon mening borde människans identitet vara just det som definierar det unika med just den människan. Tycker då en stor grupp likadant och identifierar sig med en viss världsuppfattning upphör identiteten att vara unik för individen. Kanske är det just det man eftersträvar? Uppstår det en förbindelse mellan identitet och en viss världsuppfattning, är ju individens identitet inte unik längre, och därför blir identiteten försvagad och hotad. Det kan vara orsaken till att: ”Många blir rasande” om man presenterar en alternativ världsuppfattning som går på tvärs.

      Är identiteten lika med vad man har uppfattning? Kanske, men åsikter och uppfattningar kan ju komma att ändras under livet – det borde inte fara svårare än har man fel, kan man väl ändra sin uppfattning, men fortfarande är individen unik, och just det unika med varje individ, borde också vara ens identitet.

      • Ja, en subjektiv människa använder sin omgivning för att befästa sin oföränderliga identitet. Den subjektive bygger sin värld på polariteter – antingen/eller. Den subjektive håller fast vid sina tidigare val, investerar oändliga mängder energi med att argumentera för dess överlägsenhet, och blir därför rasande när deras val ifrågasätts.
        En objektiv människa som inte blandar ihop sig själv med arkitekten, tillverkaren, varumärket, partiet, butiken osv blir inte arg, utan säger kanske: ”Partiet har förändrat sin inställning sedan förra valet”, ”Jag har tyvärr inte designat skjortan som du tycker är så snygg – den är köpt på HM”, ”Om jag skulle köpa ett hus idag, så skulle jag välja en annan stil än den jag valde sist”. En objektiv mer situationsbunden identitet kan man säga. En identitet som är medveten om utveckling och föränderlighet.

          • ”kollektivism vs individualitet/…/subjektiv människa och en objektiv människa”. intressant. Kan inte låta bli att problematisera och utveckla uttrycken, om du ursäktar?

            Först: alla människor är subjekt, inte objekt, men från en styrkeposition, betraktas man ofta ett objekt, just av ett subjekt.

            En arbetsgivare mot en snabbköpskassör/kassörska, så är den anställde högst utbytbar, på grund av att denna inte äger en unik kompetens – inte utför ett unik arbetsuppgift, utan kan när som helst bli utbytt – alltså ett objekt i arbetsgivarens subjektiva ögon.

            I en annan konstellation utför varje anställd en så pass komplicerad och individspecifik unikt kompetenstyngt arbetsuppgift att arbetsgivaren inte kan byta ut dig, när det passar, utan fungerar mer som en samordnare vars uppgift är att underlätta så mycket denna kan för dig, på grund av att arbetsgivarparten är beroende av dig, och kan därför inte byta ut dig på stående fot. I en sådan situation kan du kosta på dig att vara ett subjekt, alltså har åsikter och ta ställning utan att riskera att bli utbytt.

            Ingen människa kan vara helt objektiv, alla är vi subjektiva i våra bedömningar. Vi kan endast vara mer eller mindre objektiva – göra objektiva bedömningar.

            Alla är vi individer men alla ingår i kollektiv.

            • I termer av medvetande och handling, så är en kassör/kassörska ett subjekt just eftersom hen kan ta beslut för sig själv och handla. T ex kan hen säga ”Min arbetsgivare behandlar mig som ett objekt, och därför säger jag upp mig!”.

              Självklart är vi mer eller mindre objektiva i våra ställningstaganden, men förmågan att distansera sig, t ex genom att medvetet inte tala i egen sak, utan istället reflektera utifrån en allmän ståndpunkt, är ett bra mått på objektivitet/subjektivitet.

              Existentialisternas tes är att alla är unika SAMTIDIGT som alla är vanliga. Det är svårt att säga emot det antagandet. Den som kuvas berövas dock i mer eller mindre grad sin unicitet/individualitet, och den som i alltför hög grad bejakar sin individualitet förlorar kontakten med sin vanlighet. Den sistnämda situationen brukar tillskrivas van Gogh som vägrade anpassa sig till en värld som ännu inte förstod hans konst – kollektivet av konsthandlare och gallerister.

              Den förstnämnda situationen är vanligare, alltså den där kollektivet lyckats omforma en från början unik människa. Den svenska skolan brukar anses som en framgångsrik institution för detta ändamål…

    • I bland föredrar att få alla i mot mig. Man tvingas aldrig vässa sina argument, som när man är satt ensam under tung moteld. Det om något definierar ut ens identitet. Det kan vara rätt så läskigt, men är det inte ännu läskigare att uppgå, anonymt, i en stor massa, som kan fatta vilka tokiga beslut som helst.

  32. 1917 producerades journalfilminslaget ”Kristidsmiddag”. Filmen ger ”en humoristisk vinkling på livsmedelsbristens och surrogatprodukternas Sverige under första världskriget.”

    I inslaget visas en måltid bestående av maskrossallad, hallonte, stuvad mossa och potatisskal. Hade ett liknande inslag producerats idag, drygt 100 år senare, torde det funnits ytterligare en tallrik med människokött från en självdöd person.

    Det är uppenbart av vi idag befinner oss i ett klimatkrigstillstånd.

    https://www.filmarkivet.se/movies/kristidsmiddag-teckning-av-nils-ringstrom/

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här