Journalist på NewsWeek hoppar av – Medier i USA startar krig för profit

8
Tareq Haddad, journalist. Pressfoto
Tareq Haddad, journalist. Pressfoto från privat Twitter

MEDIA. Det avgörande skälet till att NewsWeek-journalisten Tareq Haddad sa upp sin anställning var när NewsWeek vägrade publicera ett avslöjande om att en påstådd kemisk attack i staden Douma i Syrien var fabricerad. Den prisade organisationen OPCW som undersökte fallet hade “gömt ett berg av bevis” som avslöjade fabricerandet, säger Tareq Haddad.

Det mest chockerande med Tareq Haddads avhopp är hans uppgifter om att de etablerade medierna driver länder till krig. Medierna har därför inga gränser för vad de kan publicera. Det handlar om smutskastningskampanjer mot politiker och 100-tals regeringsagenter (deep state government assets) som bla arbetar som politiska redaktörer i nyhetskanaler över hela USA. Dessa personer försöker kontrollera hur allmänheten ska exponeras inför utvalda nyheter. Dessa “assets” planterar vissa artiklar medan andra artiklar förvägras publicering.

Haddad skriver i sin artikel: “Lies, Newsweek and Control of the Media Narrative: First-Hand Account” att den amerikanska regeringen har ett fult samarbete med de som profiterar på krigen. Mellan amerikanska etablerade journalister och regeringsfolk som arbetar för de amerikanska krigen och industrikontakter finns svängdörrar.

“The U.S. government, in an ugly alliance with those the profit the most from war, has its tentacles in every part of the media—imposters, with ties to the U.S. State Department, sit in newsrooms all over the world. Editors, with no apparent connections to the member’s club, have done nothing to resist. Together, they filter out what can or cannot be reported. Inconvenient stories are completely blocked. As a result, journalism is quickly dying. America is regressing because it lacks the truth.”

Tareq Haddad skriver att hans beslut att hoppa till slut blev enkelt. Han uppger på Twitter att han kommer att fortsätta arbeta som journalist, men nu helt oberoende av politiska och ekonomiska intressen.

Han skriver också att han förmodligen kommer att hängas ut som konspirationsteoretiker, försvarare av Assad eller rysk agent. Haddad lämnade NewsWeek i början på december 2019.

“In the end, that decision was rather simple, all be it I understand the cost to me will be undesirable. I will be unemployed, struggle to finance myself and will likely not find another position in the industry I care about so passionately. If I am a little lucky, I will be smeared as a conspiracy theorist, maybe an Assad apologist or even a Russian asset—the latest farcical slur of the day.” –

Text: Torbjörn Sassersson

Relatetat


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Föregående artikelYoga och meditation kan “omvända” DNA-skador som gör oss sjuka
Nästa artikelWikileaks avslöjar att OPCW dolt fakta om den påstådda kemattacken i Douma
Torbjörn Sassersson är redaktör på NewsVoice.se. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995 och har i övrigt en bakgrund inom webb-PR, IT och kommunikation.
Prenumerera
Notify of
guest
8 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Anders Wiman
Gäst
31 december 2019 kl 12:12

När vågar svenska lournalister ta detta beslut ?
Ju längre de är kvar där nere i sitt självgrävda hål finns det mindre och mindre folk kvar som tror på dem.

Erik Forsman
Reply to  Anders Wiman
31 december 2019 kl 15:04

Jens GanMman och Joakim Lamotte.

Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet
Reply to  Anders Wiman
31 december 2019 kl 23:17
Conny Lundberg
Gäst
31 december 2019 kl 13:10

Tareq Haddad är en modig man med integritet!!!
Det vore högst önskvärt om någon svensk journalist kunde följa hans exempel som visselblåsare och gå ut med den sanning som en allt utökande andel av svenska befolkningen själva kommit fram till, nämligen att svenska journalister i allmänhet ljuger och bedrar regelmässigt genom att vinkla nyheter eller helt enkelt genom att utelämna eller lägga till uppenbart osanna uppgifter till de s k nyheter de sprider. Udo Ulfkotte var en annan sådan modig journalist som kunde berätta att CIA styrde nyhetsförmedlingen via journalister och han skrev sedemera böcker om detta. Tragiskt nog dog han inte långt därefter och hans böcker är inte helt enkla att finna.

Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet
Reply to  Conny Lundberg
31 december 2019 kl 23:20

Visst är det märkligt att de som avslöjar fulmedias dåliga beteende tenderar att dö plötsligt… så vida de inte kan avfärdas som konspirationsteoretiker eller kan drevas till tystnad.

Ulf Claréus
31 december 2019 kl 15:41

Till och med en idiot kan förstå, att i en global värld med en världsregering, ett beslutande organ alltså, kommer det inte finnas någon Sanning alls, att tillgå.
Vem som helst begriper, att om världen består av sisådär 200 suveräna stater, alla med sin folkvalda regering, finns det en hygglig chans att Sanningen existerar på flera ställen.

Man kan även fundera över ägarförhållanden av media. De synes ju vara något ensidiga på flera håll i världen, eller hur? USA, som bekant; men även här i Sverige?
Apropos ingressen: Det brukar faktiskt heta: “All Wars are Banker’s War”.
Förvisso, många slåss om lukrativa marknader!

Mats Jangdal
31 december 2019 kl 19:41

Lügen Presse är kanske det mest bestående minnet och resulatet av 2010-talet.

Martin Gustavsson - Vetenskapliga partiet
Reply to  Mats Jangdal
31 december 2019 kl 23:36

https://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCgenpresse
https://en.wikipedia.org/wiki/Lying_press

Ett ord som inte direkt gillas av de “presstituerade” på Wikipedia. 🙂

Ordet är helt sant. De presstituerade ljuger, vilseleder och bedrar dygnet runt, om allt möjligt, och lyssnar inte på tillrättavisningar. Det märkliga är väl enbart att inte fler överger dem, när det faktiskt är så illa som det är.

Fråga dig varför du läser media! Vill du läsa lögn eller sanning?

Jag anser att vi behöver nya lagar som tvingar medier att ange trovärdiga källor om de vill påstå saker, att de som angrips ska ha rätt till dementier, att ägarförhållanden måste spridas och att politiska partier ska ha rätt att nå ut med sina budskap, i förhållande till sin storlek, etc.

…annars kan den i min mening inte anses vara “fri” i någon egentlig mening.