DEBATT. ”Vi är många män som tröttnat på extremfeminismens framfart i Sverige Våga möta dessa yngre kvinnliga politiker med kallt manligt stål”. Det skriver Jan Norberg i sin analys av partiernas mobiliseringar inför det kommande svenska riksdagsvalet den 11 september 2022.

Text: Jan Norberg, #Valet2022 | Jan Norberg kommentarer valet 2022. Foto och montage: NewsVoice. Pressfoton på Ebba Busch Thor och Annie Lööf från Kristdemokraterna respektive Centerpartiet (CC BY 2.0).

Det verkar finnas en föreställning om att vi kan ställa högre moraliska och andra krav på våra ledande politiker. Jag har i alla fall många gånger undrat om varför denna inställning verkar föresväva så pass många. Är det vi svenska väljare som när någon slags naiv förhoppning att ledande politiker skulle vara av Gud given gåvan att representera en annan och högre moral än den vi själva dagligen stretar med i vår vardag?

Det har även slagit mig, som på nära håll sett hur illa ställt det är ibland en del av de ledande politikernas moral, att de yngre inom denna nya adel på allvar verkar tro att de själva står ovanför alla andra då det gäller förmågan att uppvisa en viss inre moralisk resning.

Artikeln som kommer i Nyheter 24 redogör i bästa skandaljournalistisk anda hur tex Ebba Busch Thor och Annie Lööf umgås privat som om det skulle vara något unikt ibland de yngre politikerbroilers vi successivt ser ta över maktens taburetter.

Det är faktiskt yngre kvinnliga politiker vilka ser sitt umgänge med varandra över partigränserna som något försvarbart, att offentligt gå ut med detta privata umgänge har man hittills varit lite försiktig med då detta eventuellt skulle undanröja de traditionella konfliktlinjerna i svensk politik och som vi fått med oss sedan barnsben.

Januariavtalet hade aldrig sett dagens ljus om inte det varit för vissa kvinnliga nätverk inom en del partier som samverkade utanför det massmediala rampljuset.

Vi ser sedan några år ett yngre garde av kvinnliga partiföreträdare, i toppen av respektive parti eller i dess absoluta närhet, umgås en hel del privat. Något MSM inte velat redogöra för då detta snabbt resulterar i att dessa journalister aldrig mer får en personlig intervju efter ”avslöjanden” om det privata umgänget dem emellan.

Inför nästa val 2022 (mandatperioden 2022–2026) verkar vi kunna se fram emot en helt kvinnlig partiledardebatt, med undantag för Jimmie Åkesson då förstås.

Det förefaller sannolikt att Jonas Sjöstedt efterträds av en kvinnlig kommunist och inom Moderaterna pågår inom det kvinnliga nätverket en ”hemlig” pakt vars mål är att avsätta Ulf Kristersson innan valet. Tidpunkten är inte spikad, man väntar på att opinionssiffrorna skall falla ytterligare innan man sätter in stöten. Bakom detta ränksmidande ligger Anna Kinberg Batra vars revanschism driver henne att promota Alice Teodorescu och de yngre M-kvinnorna i hennes omedelbara närhet. Ingen blir ju direkt förvånad då partiledarbyten inom Moderaterna ofta sker med en sällsynt brutalitet.

Stefan Löfven har ju kungjort att han avser och leda Socialdemokraterna över nästa val, hans problem är ju att hela hans parti lider svårt under Januariavtalets konsekvenser. Drivkraften att själv få sitta kvar vid maktens taburetter tycks göra honom omedveten om den verklighet som många inom S känner närma sig, dvs att om sossarna inte petar Löfven så kommer hela partiets existens att vara hotad. Det brukar göra att VU inom S till slut måste sparka Löfven innan nästa val. Att det då är dags för en kvinnlig partiledare att efterträda honom verkar ju inte vara någon utopi.

Nyamko Sabuni som partiledare för L verkar ju inte oroa det fåtal fd folkpartister som enhälligt valde henne som partiledare för inte alltför länge sedan. Annie Lööf är ju snart tillbaka som partiledare för C och hon är ju duktig på partiöverskridande nätverkande så hon kommer sannolikt att försöka hitta tillbaka till sina kvinnliga nätverkskollegor inom M, L och KD, efter utflykten till vänsterhänget i svensk politik.

Miljöpartiet med sina två partiledare gör nog inga dramatiska partiledarbyten inför valet utan söker just nu att få ut max av den uppblåsta klimathysterin.

Det kommer att bli synnerligen intressanta partiledardebatter när Jimmie Åkesson ska värja sig emot alla dessa kvinnliga partiledare.

Det finns anledning och tro att en av de nya konfliktlinjerna i svensk politik kommer att bli kvinnligt och manligt, precis som inom det demokratiska partiet i USA så finns den yngre och mer radikala kvinnliga fraktionen som en stark påverkan på deras partipolitik. AOC, mfl har ju framgångsrikt drivit sitt parti emot en tydligt socialistisk profilering där mer moderata demokrater endera har att ansluta sig till deras agenda eller se sig bannade från en yngre grupp kvinnor med många nätverksförgreningar som kan göra livet surt för partiledarkandidater med en mer sansad syn på utvecklingen.

Jag tror personligen att vi snart ser denna nya konfliktlinje infinna sig i svensk politik, då har Jimmie Åkesson endast ett val. Titta på hur Donald Trump och det republikanska partiet möter detta socialistiska hot, och gör likadant. Vi är många män som tröttnat på extremfeminismens framfart i Sverige, våga möta dessa yngre kvinnliga politiker med kallt manligt stål.

Text: Jan Norberg

Relaterat


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

68 KOMMENTARER

  1. Framtiden avgörs inte härstädes, förutsatt att Donald Trump inte handgripligen elimineras. Sker det, kommer den amerikanska Djupa Staten att återta initiativet och kanske ser till att Joe Biden blir president, m h a det maskineri som tidigare benämndes Diebold-demokrati, efter tillverkaren av de elektroniska rösträkningsapparaterna som var i flitigt bruk i början av det nya årtusendet. Bernie Sanders, liksom Tulsi Gabbard är chanslösa. P s s som Ron Paul var det 2008 och 2012. SR och SVT gjorde då precis det som de ålagts av Ostkusten: han tegs ihjäl här, liksom även Over There.
    I fall Trump elimineras p n s, blir VP Mike Pence kortvarigt POTUS i enlighet med författningen. Demokraterna, åsnorna, vinner sedan valet i november, m h a fusk och vi är tillbaka till ”ruta ett” och vår, Sveriges, pågående färd nedåt, fortsätter monotont. Vår riksdag kommer avskaffa sig själva; förberedelserna är färdiga sedan länge. Jan Norbergs feministiska skräckscenario blir till verklighet genom de enbart lokala maktstrukturer som tar över. Det kan bli de 6-7 ”nya länsindelningarna” som var på tapeten tidigare, men som lades åt sidan. Vi kan kalla det NWO, om vi så önskar!

    Om nu Trump lyckas hålla sig vid liv, fysiskt såväl som politiskt, finns en chans att han nu äntligen får igång alla de rättegångar som annonserades tidigare genom bl a EO, Exekutiv Order. Även en 9/11-rättegång i New York har redan godkänts, men förhalats, verkar det. Att Trump fortfarande står upprätt är nästan ett mirakel i sig. 2020 kommer bli intressant!

  2. Ulf, jag har också slagits av tanken om att inget annat räcker till för att stoppa Trump så kan man inte utesluta att han blir mördad, där är vi helt eniga.

    Du snuddar vid en fråga som jag tänkt en del på, den samhällsstruktur som vi vant oss vid, dvs stat, kommun och landsting verkar i min värld vara på upphällningen. Kommuner och landsting är bankrutta pga statens agerande med anvisningslag och annat som lagts på kommunerna.

    Därför vore det inte otänkbart att ett sätt för Sveriges politiker adel snart lägger fram ett förslag om att avskaffa kommuner och landsting. De klarar ju sig inte utan statliga kassatillskott så varför avlöna en massa lokalpolitiker som ansvarslöst fortsätter att låna upp pengar till sina resp driftbudgets.

    Nackdelen blir ju att Sverige blir än mer centralstyrt än nu, men realiteter talar för att något radikalt måste göras.

    • Jan. Du har helt rätt i att samhällsstrukturen är på upphällning. Begreppet landsting togs bort den 1 januari 2019 och ersattes av region (21 st). Landsting finns dock kvar i juridisk mening. I mitt närområde ska två kommuner börja samverka med varandra. Det här kommer vi nog att få se mer av framöver med tanke på kommunernas tilltagande ekonomiska problem. Alla kommuner i en region kommer nog att smälta samman inom överskådlig tid. Självklart kommer det att bli väldigt mycket mer centralstyrt än nu. Det är ju EU:s plan. Kommunledningen lokalt kan övertas av civilsamhället som kan bestämma var man ska placera ut parksoffor och dylika prekära frågor som inte kan tänkas stöta sig med EU:s tillväxtstrategi. Som medborgare kommer vi nog inte att kunna ha några åsikter om EU:s Simcity-planer.

      ”Regionerna tillhandahåller samhällsservice – sjukvård, kultur, kollektivtrafik, utbildning – och verkar nära medborgarna. De har ofta ansvar för tillväxtpolitik. Därmed är det också regionerna som ska genomföra mycket av EU:s politik. Ett exempel är EU:s nya tillväxtstrategi Europa 2020, vars inriktning på ”smart, hållbar tillväxt för alla” och vars konkreta mätbara mål för sysselsättning, forskning, utbildning, energieffektivisering och fattigdomsbekämpning kommer att vara styrande för all tillväxtpolitik på
      europeisk och nationell nivå.”.

      Nu blir alla landsting regioner: https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2018/12/28/nu-blir-alla-landsting-regioner/
      Ursäkta var ligger regionernas Europa? https://www.lir.gu.se/digitalAssets/1333/1333624_magnus-engelbrektsson.pdf

  3. Jan Norberg – ”Nackdelen blir ju att Sverige blir än mer centralstyrt än nu, men realiteter talar för att något radikalt måste göras.”
    Menar du att du kan förlika dig med en centralstyrd stat utan lokalt styre alls. Själv så tror jag mer på lokal kommunal demokrati med en stark ledare som representerar kommunens invånare och Sverige som helhet men att det bara är kommunens invånare som kan avsätta denna representant om han/hon inte sköter sig.
    För mig klingar det illa med dina tidigare kommentarer om socialism kontra demokrati eller tänker/uppfattar jag fel?

    • Kjell, dina frågor kräver egentligen ett långt svar. Principiellt tycker jag som du att en minskad centralstyrning är av godo. Men verkligheten är inte lika enkel som detta principiella svar ger vid handen.

      Det kommunala självbestämmandet är ju numera endast en illusion då riksdagen i stora delar styr pengaflödet till kommuner och landsting. En hörnsten för kommuner och landsting är ju att de på papperet har egen beskattningsrätt, en rätt som skulle kräva stora skattehöjningar i de kommuner som bla drabbats av den sk anvisningslagen. För att alla dessa kommuner inte skall tvingas till dramatiska skattehöjningar så har ju riksdagen förutom direkta bidrag de första 2 åren också infört det sk skatteutjämningssystemet som tex möjliggör för Malmö att fortsätta sina galenskaper.

      För att dölja behovet av kommunala skattehöjningar så lånar ju istället de flesta kommuner upp pengar och skuldsätter därmed sina medborgare i en allt snabbare takt. Något som gemene man tyvärr inte verkar inse.

      Det finns snart inte en enda kommun som har pensionsavsättningar säkrade för sin personals pensioner, hör vi mycket om det problemet?

      Men det svenska folket är så hjärntvättade att även om det ristades in i planka och slogs in i huvudet på alla och envar så skulle de ändå fortsätta att rösta rött. Den sk borgerligheten är därvidlag inte ett strå bättre.

      Konklusionen blir att det idag är riksdagen och resp regering som i praktiken styr alla kommuner och landsting, vad ska vi då med lokala politiker till?? De ser ju sina överordnade på riksnivå inom resp parti som sina chefer och alla verkar ha övergivit tesen om kommunalt självbestämmande.

  4. Vi är också många kvinnor ”som tröttnat på extremfeminismens framfart i Sverige”. Hoppas och tror på att ”kallt manligt stål” ska kunna bemöta bamseklubben med unga kvinnliga politiker.

    Det är förskräckligt att så många unga politikerbroilers hamnat på höga politiska poster runt om i världen som t ex i Kanada, Frankrike och Finland. Det blir lite som att se Barbie- och Ken-dockor stå och rapa politiska floskler. Finns ju väldigt lite erfarenhet och vishet bakom orden jämfört med äldre personer som t ex Lars Bern, som i mina ögon utgör en landsfaderfigur. Mer av sådana äldre och kunniga herrar på ledande politiska poster – tack.

    Föryngringen av politikerkåren har gått rasande fort. Kommer vi att få se icke könsmogna barn som ledande politiker inom en tioårsperiod? Mottot tycks vara att ”oskrivna blad” gör bäst nytta, dvs kan fyllas med mening och innehåll av lobbygrupper – typ Greta som lär sig att säga saker innantill men har inga egna erfarenheter.

    • Birgitta, jag vet inte om jag är ensam om iakttagelsen, men när man tex tittar på kongress och senatsledamöter i USA så är den genomsnittliga åldern på de valda ledamöterna ganska hög. Jag tolkar detta som att ålder på politiker ses som en tillgång för att bli vald.

      När extremfeminister som AOC och hennes gäng kommer i närheten av maktens taburetter i USA så vrids politiken med stora kliv åt vänster och Sverige ses av dessa socialister som ett föredöme.

      Trump talar därvidlag ett härligt klarspråk när han med emfas lovar att bekämpa alla socialistiska strävanden i USA.

      I Sverige hyllar vi en mentalsjuk 16 åring som den vilken skall leda oss till det socialistiska drömsamhället, kan det bli värre??

      Avslutningsvis vill jag instämma i kören av beundrare till Lars Bern, en verklig landsfadersfigur som vi får hoppas lever länge trots sin vacklande hälsa.

  5. Det finns bara en lösning på problemet, och det är införandet av direkt demokrati med sakfrågor på de olika nivåer som kan tänkas existera – kommundelsområden, kommuner, regioner, stat eller flera beroende på vad parasiterna hinner genomdriva. Det är en gåta varför inte denna fråga står i centrum istället för polariseringar mellan höger-vänster, kvinnor-män. Man kan sannerligen undra – precis som Birgitta skriver – varför Barbie och Ken kan tillåtas driva politiken, och svaret är naturligtvis att oavsett om de är kvinnor eller män, så är de endast marionetter åt Bilderberggruppen. Direkt demokrati och ett reformerat penningsystem skulle ge folket makten, men innerst inne är sitter de flesta kvar i lådan och tror på kollektivismen oavsett åt vilket håll den lutar.

    • Ordet ”kollektivism” var mycket vanligt förekommande för hundra år sedan, säger Edward Griffin i följande enormt intressanta och briljanta tal:

      https://www.youtube.com/watch?v=SiJ9PKukFpI
      (G. Edward Griffin — The Federal Reserve, Taxes, The I.R.S. & Solutions)

      Man får lite distans till det här käbblet om höger och vänster deras respektive förtjänster, eller hur?

    • Carina, jag håller med om att det är märkligt att dessa Ken/Barbie typer av politiker tillåts driva sin pk-agenda.

      Förvisso är de marionetter år de starka lobbyintressen som finns och i den kretsen finns förvisso Bilderberggruppen, men de är på inget sätt de enda av alla mäktiga finansiella globalister med lobbyverksamhet.

      Det är inte heller så att tex svenska politiker får direkta order från dessa lobbygrupper, dessa politiker har sedan många år förstått att om man springer deras ärende så blir man rikligt belönad när man går ur politiken. Reinfeldt, Anders Borg, Göran Persson, Björn Rosengren, mfl, mfl är ju tydliga exempel.

      Svetsaren Löfvén utnyttjade ju sina fackliga kontakter i Brasilien för att Saab (Wallenberg) skulle kunna sälja sina flygplan till en korrupt regim, återstår att se hur han blir belönad för detta.

      Som avslutning kan jag säga att jag delar din syn på införandet av mer direkt demokrati men då lutar jag mer åt den Schweiziska modellen då jag inte betror det stora flertalet av de kollektivt hjärntvättade svenskarna förmögna att ta rationella och väl underbyggda beslut på lokal och/eller regionala beslut.

      Därtill är de flesta alltför kortsiktiga och många har ett fokus på att det alltid är någon annan som skall betala för nödvändiga investeringar, självklart ett resultat av långvarig hjärntvätt i sann kollektiv socialistisk anda.

    • Toppen, Jan!

      Alla behöver bli medvetna om denna utsugning av människornas ekonomi av kolossala mått.

      Sverige och många andra länder betalar enormt mycket pengar i räntor till storbankerna- FULLSTÄNDIGT I ONÖDAN!!!

      Det utgör en mycket stor del av all skatt vi betalar som bara försvinner till dessa omättliga banker.

      Storbankerna ägs och kontrolleras av ett litet fåtal och de äger och kontrollerar storföretagen.

      Likt en spindel som suger musten ur ett fångat byte i sitt nät suger dessa manipulerande människor musten ur människorna via sina storbanker och jätteföretag.

      Vi måste frigöra oss från dessa onda krafter.

      • Här talar den karismatiske Jim Marrs om storbankerna och storföretagen:

        https://www.youtube.com/watch?v=RV1p9KS7PRM

        (FreemanTV | Corporations That Want You Dead – Jim Marrs)

        Jim Marrs var en renlevnadsmänniska med mycket god hälsa. Han kritiserade de mäktiga och nämnde dem ofta vid namn. Han dog plötsligt som så många andra som avslöjar de onda som verkar i det fördolda.

        Heder åt hans minne!

      • Savalle och Carina, ni har en givetvis rätt i att hela banksystemet är ett ruttet system, men det är ett synnerligen komplext problem och vad är alternativet??

        Statligt ägda banker??

        Jag skulle i alla fall inte lita på statliga banker då dessa styrs och kontrolleras av politiker. Har själv haft en nära bekant vilken på politiska meriter suttit i styrelsen för Riksbanken.

        Som vanligt har detta banksystem sitt ursprung i USA och det som förvånar mig en smula är att höra hur Trump ibland ondgör sig över FED:s agerande m a p räntesättningen, varför försöker han inte göra något åt denna privata bankstruktur??

        Kanske därför att alternativen innebär en jättestor risk för hela världen, dvs hela bankstrukturen med FED, IMF, World Bank, mfl, mfl sitter på alltför stor makt och har därmed möjlighet att kontrollera utvecklingen så att kaos uppstår om någon politiker typ Trump skulle få för sig att vilja begränsa eller ta kontrollen över dessa bankoligarkers makt.

        Mina funderingar går i riktning mot att strypa dessa korrupta bankers möjligheter att via tex FN, EU och olika centralbanker kunna utöva sin makt.

        Om tex Sverige, USA och andra länder med en kritisk inställning till FN skulle gå ur FN så skulle det i alla fall bli intressant och se dessa bankglobalisters reaktion.

        Maktbalansen totalt sett kanske inte ändras så nämnvärt men då nationers eget självbestämmande sätts mot det globala banksystemets intressen så är oddsen i alla fall lite mer utjämnade.

        Tanken bakom är att om dessa globalister som hämnd försöker straffa USA så drabbar det deras egna förmögenheter vid en recession i USA, liksom det skulle drabba deras övriga investeringar i övriga världen om världen dras med i en global nedgång.

        Det var ju för övrigt så som FED kunde introduceras, när utflödet av guld i USA var på väg att ruinera hela federationen och silver inte kunde överta guldets roll så kom ju Rockefeller, Carneige, mfl på den briljanta idén att via utpressning och brutal korruption av dåtidens amerikanska President, Kongress och Senat introducera FED och det banksystem vi idag ser.

        Summerat är det framför tangentbordet ganska lätt att säga hur en idealt banksystem skulle se ut men om vi alla kliver ut ur bubblan och funderar ett par varv till så kanske vi alla inser att detta problem inte är helt enkelt att komma åt. I synnerhet inte om man är individualist som jag själv.

        Det vi alla kan göra är ringa och maila våra politiker och tjänstemän på riksnivå, för övrigt en tanke som också framförs av den retoriskt skicklige Patrik Engellau vid DGS, läs gärna hans krönika från i dag.

        https://detgodasamhallet.com/2020/02/06/patrik-engellau-demokrati/#more-22021

        • Nej, inte statligt ägda banker!

          Vi ska ha privata banker, privata företag, frihet från en massa detaljregleringar, frihet från skatter till förbannelse och byråkrati-terror.

          Men vi ska ha privata banker SOM INTE TILLÅTS härja fritt och som inte får stjäla våra pengar.

          Advokaten Henning Witte har noga studerat banksystemet och ger här förslag till förändring av banksystemets reglering som jag tycker är mycket intressanta:

          http://whitetv.se/en/economic-history/1247-henning-witte-drar-ner-brallorna-pa-bankerna-och-deras-marionett-karl-marx.html

          Nu har vi en Riksbank som styrs av en chef som minsann sitter på två fullständigt oförenliga poster!

          Man kan inte basa för Sveriges Riksbank och samtidigt vara medlem i Committee of 300!

          • Fort Knox kallas Fort Nix, för där finns inget guld längre, säger Witte i intervjun.

            Wikipedia om Fort Knox:

            ”1936 uppfördes en bombsäker byggnad för att förvara huvuddelen av USA:s guldreserv där. Under andra världskriget förvarades här även många viktiga dokument, bland annat originalet till USA:s konstitution, landets självständighetsförklaring och ett exemplar av Magna Charta.
            Militärbasen har mest blivit känd för den gulddepå (som syns på bilden) där USA:s guldreserv tros förvaras.[1] Basen är också berömd genom att filmen Goldfinger delvis utspelar sig där.”

            Och Sveriges guldreserv?

            https://www.svd.se/riksbanken-har-inte-koll-pa-guldet

            Riksbanken – BANK NIX…?

  6. tips: se X22 report episode 2089. Dagsfärskt om USA, samt se en spegelbild om vad som hänt och händer i Sverige.
    Same PlayBook! Bl.a. utflyttningen av kunskapsberoende storindustri från Sverige.

  7. Jan är igång igen med ytterligare en: ”öka polariseringsartikel”. Denna gång ondgör sig Jan över att politiker umgås med varandra. Naturligtvis, umgänget människor emellan främjar inte ökade polariseringen, snarare tvärt om.

    Anser enbart av godo att människor möts och samtalar. Vad är alternativet? Ökade polariseringen främjar ingen förståelse. Ingen konfliktlösning utan personliga möten. Motsättningar mellan människor kan inte lösas utan kommunikation, snarare fördjupas avgrunden mellan människor. När vi inte samtalar med varandra ökar vår rädsla. Utan personliga möten uteblir kunskapen och förståelsen om våra medmänniskor. Kvar finns endast vilda fantasier om den andre. En farlig väg att gå.

    Vi människor har allt gemensamt. Vi går alla upp på morgonen. Går på toaletten. Äter något. Har dagens slit framför oss. Varför fjärma oss, när vi kan få mycket förståelse och bekräftelse av varandra? Återstår att lösgöra oss från villfarelsen att ökad personlig polarisering är bra för oss.

    • Erik, din vurm för samförståndstanken bygger i grunden på att vi alla är villiga att kompromissa om exakt allt, eller hur??

      Men om du är ärlig med dig själv, är du verkligen villig att kompromissa om exakt allt??

      Visst har du som alla andra av oss vissa ”heliga kor” som vi inte är beredda att kompromissa om. Därmed är samförståndet utan praktiska förutsättningar att lyckas till 100 %.

      Den/de vilka genom eftergifter fått offra något i en förhandling kommer alltid att vilja bli kompenserad för dessa eftergifter, men när ingen av olika orsaker törs framföra detta så blir det till slut så att idiotin får mer och mer utrymme.

      Till slut spelar alla med då den rådande ordningen aldrig ifrågasätts på allvar, läs tex dagens pk-doktrin, extremfeminismens härjningar och andra företeelser där missnöjet pyr under ytan.

      Jag är givetvis införstådd med demokratins spelregler, men då livet är en kamp om livsideal och annat så blir det tysthetssyndromet som tar över och anger för majoriteten vad som är rätt eller fel. Nåde den vilken med stor kraft skulle ifrågasätta fundamentala och av kollektivt samförstånd introducerade sk sanningar.

      Dagens debattklimat måste polariseras för att kunna bryta åsiktsmonopolet som vissa grupper tycker sig inneha, att detta i slutänden innebär att en del till slut måste finna sig i framförhandlade majoritetsbeslut kallas ju för demokrati som jag förstått det.

  8. Villiga att kompromissa? Nja… Det menar jag kanske inte? Bättre att mötas i samtal och där finna att man har mer gemensamt, än vad man är oense kring. Sedan kanske visa förståelse inför att det existerar delar man inte kan kompromissa om. Har man den acceptansen; har man förståelsen att detta även gäller andra också. Men detta handlar inte mig.

    • Erik, det du beskriver här går också att polarisera och det behövs så där håller jag absolut med Jan. Mycket av det som händer i SVerige idag beror just på detta att samtalsdebatten är ”nertystad” och där bara en sida får komma till tals gnom MSM och den politiska PK spår som tröska genom till förbannelse. För att bryta upp denna likriktning i debatten behövs en hård och frän polarisering, även om jag också kan känna ett visst obehag. Men den måste till för att vi ska komma ur PK samhällets socialistiska grepp om debattklimatet.

      En bra föreläsning från Hans Jensevik vår andra landsfader.
      https://www.youtube.com/watch?v=CaTyzQgb6NU&feature=emb_logo

    • Erik, du glider undan som vanligt.

      Ett svar som innehåller ett Nja säger en del om dig och den metod du verkar förespråka, att prata är det inget fel på men om ”pratet” inte leder till någon förändring så känns ”pratet” meningslöst i min värld.

      Vi behöver polarisera samtalstonen, och ditt och mitt sätt att oss emellan skärpa tonen är ett utmärkt exempel på detta. Då kommer det ju fram var du egentligen står i olika frågor och när din argumentation börjar rämna, som den faktiskt gjort i ditt fall, så har vi skalat av artigheterna och talar klarspråk till varandra.

      Du avslutar din vana trogen med påpekandet att detta inte handlar om dig, vem fan handlar det om då??

  9. Artikeln handlar om feminismen. Kom första gången i kontakt med feministiska tanker och dess praktisk tillämpning kring år 2004, när jag arbetade på mansjouren, där vi samarbetade med bland annat kvinnojourer, som gör ett fantastiskt bra jobb för utsatta kvinnor. Deras människosyn förbryllade mig dock. Erfarenhetens var i vart fall att även den hårdföraste feministen veknade betydligt, beroende på vilken förståelse man visar initialt.

    Den stora utmaningen låg i att den kristna etiken inte längre gällde. Istället för att hjälpa dem som var i nöd, ansåg dem det betydligt viktigare att först klargöra vem som är det största offret. Efter detta klargöra vem förövaren är.

    En slags elementär, oböjlig, omedgörlig samt opåverkbart systemtänk, som var helt främmande, ämnat att splittra upp med målet att ha en människosyn för kvinnan och en helt annat för mannen. Inte lösa några problem. Opponerade man sig, berodde detta på att man var man. Kan ligga mycket i det, men i så fall kan kvinnor inte heller förstå mannen, för att dem kvinnor. Den fällan ska man inte gå in i.

    Kan förstå att människor faller för dess teser; i detta ligger en viss frestelse att fritt få ge uttryck för all frustration, besvikelse samt ilska – knutet till könsförövaren. Samtidigt få känna sig god att hjälpa offerkönet.

    Identifierade olikheterna i människosynen där kvinnor var offer som skulle hjälpas och männen förövare som skulle ta ansvar eller straffas. Budskapet såldes in med argument som jämlikhet mellan könen.

  10. Erik, om jag skall vara artig så kan jag sträcka mig till att din kommentar ändå försöker anlägga någon slags egen erfarenhetsbaserad förklaring till extremfeminismens framväxt.

    Om jag skall vara Rakt På Sak och dessutom brutalt uppriktig så är din kommentar bara en mängd ord utan vare sig större innehåll eller logik och orden leder inte till någon avgörande skillnad i mitt syn på feminismens tilltagande framväxt.

    Så vad är det du egentligen vill ha sagt??

    Och Du Erik hur svårt skall det vara att skilja på dem och de??

    Eller vad säger du om denna din mening?

    ”Istället för att hjälpa dem som var i nöd, ansåg dem det betydligt viktigare att först klargöra vem som är det största offret.”

    • Erik, skriv ”dom”. det är talspråkligt, men accepterat! Det ersätter både ”de och ”dem”.

      Du har många intressanta inlägg, Erik. Och jag hoppas att du fortsätter, trots en och annan käftsmäll… Men tror att du tål en hel del stryk.
      Det bör man göra när man sträcker ut hakan som du så ofta gör.

      • Tack Savalle! Ber också om ursäkt om jag farit hårt åt dig, vilket är så onödigt. Förlåt. Mår alltid lite illa efter att blivit hudfläkt. Kanske en nyttig läxa? Ska försöka att tänka på hur andra mår kring hur jag själv uttrycker mig.

        Ser för övrigt att alla i denna diskussion är tämligen överens. Känns ganska onödigt att konstruera konflikter. Bättre om vi kan samarbeta, mot ett gemensamt mål istället.

        Jag kan reglerna kring de och dem. Ett knep är att pröva en mening där jag passar bättre in en mig och översätta det till de och dem.
        Mig = dem samt jag = mig. Är kanske kanske lite slarvig ibland, samt har en släng av dyslexi också. Uppskattar dock alltid rättelser kring det nog så knepiga skriftspråket, vilket tar ett helt liv att behärska till fullo.
        Lev, väl!

          • @Erik Forsman

            Har det en gång börjat att jävlas så fortsätter det gärna : ))) , men jag förstår vad du menar. Ett annat sätt är att översätta meningen man avser skriva till engelska enligt They-De , Them-Dem om man nu råkar vara lite slängd i det språket vill säga. Annars är det ju bara som sagt att skriva ”dom” genomgående.

            Det största problemet är ju att någon öht kan betrakta detta som något självklart att behärska när det är så många som har problem med det. Har nu denne någon själv problem med att skilja på orden ”och” och ”att” blir det ju ännu löjligare. Ska man leka språkpolis får man se till att själv ha ordning på språket.

            • Tack för den engelska varianten på lösningen. Tycker det är bra att påpeka fel för varandra. Det svider kanske för stunden, men det är så man lär sig. Att behärska det svenska skriftspråket är ett hantverk, som tar ett liv i anspråk speciellt om man vill behärska olika stilar som används i olika sammanhang.

        • Tack till dig, Erik, för dina fina ord!

          Du är mycket modig och viktig, precis som Jan.

          Vi behöver varandra i vår kamp för sanning, ljus och rättfärdighet.

  11. Alla politiker oavsett partifärg kör ju på i princip samma politik, med väldigt små variationer, samtidigt som de har pseudo-debatter där de låtsas vara oense. Vilket betyder att vi lever under en enpartidiktatur.

    Sen måste feministmaffian fördrivas med förnuft och vigvatten då hela rörelsen agerar som det lilla egoistiska barnet som vill behålla sina egna leksaker samtidigt som hon vill ha alla andras.

    • Enpartidiktatur – javisst!

      Edward Griffin liknar den form av ”politik” som noggrant utformats i en mängd nationer vid SHOW-WRESTLING.

      Så kompisarna Ebba och Annie, och SteFAN och hans mormor kan ju fightas lite offentligt om var ägget ska knäckas, och sedan gå på puben ihop och med andra på samma nivå och ta en öl eller två och skratta i skrå.

      • Det är ju så många gånger de har haft en s.k. ”debatt” där de käbblats och sen har de lik förbannat röstat igenom något som de innan sagt de aldrig skulle släppa igenom.

        Hela den representativa demokratin är en fejkkonstruktion där de turas om i att verkställa den negativa samhällsomformningen. När köttmassan blir trött på det ena laget får de möjlighet att rösta fram det andra och så fortsätter agendan med en annan partikulör. Men det är fortfarande samma grundläggande agenda.

        Det enda som skulle kunna få in oss på ett bättre spår vore, som Carina nämnde, direkt demokrati. Där människor fick möjlighet att ge ett bindande utslag i viktiga frågor.

        • Ja, direktdemokrati med kontrollmöjlighet som omöjliggör manipulation genom elektronisk rösträkning.

          Vi vet ju hur bilindustrin fuskat med elektronisk mätning av bilars avgasvärden, så en liknande fusk-möjlighet när det gäller elektronisk rösträkning måste elimineras.

          Bort med sekretess och hemlighetsmakeri!

          Makten behöver även flyttas från partierna till riksdagen och politikerna bör väljas direkt av folket.

          INGEN ska ha ansvarsfrihet!

          Och det måste bli ett slut på massproduktion av orättfärdiga lagar!

          Våra liv ska inte regleras i detalj av mängder av lagar.

          • Det blir lite tragikomiskt när människor hänvisar enskilda politikers agerande som enskilda politiska händelser till något uppkommet ”demokratiproblem”. Vad de sorgligt nog inte verkar inse är att hela den representativa demokratin fungerar precis som den var tänkt att fungera redan från början. Men att samhällsomvälvningarna nu har blivit så omfattande och negativa att demokratiillusionen är omöjlig att upprätthålla.

            En annan aspekt av demokratiillusionens slut är att den konditionerar befolkningen att bli mer mottagliga för den reformering de tänker erbjuda framöver. Har du en dålig produkt att sälja måste du först degradera konkurrensen för att få din produkt att framstå som det bättre alternativet. Det är ju försäljningsknep 101.

  12. Ok Lisa, jag delar nog uppfattning om det mesta av din kommentar, men VAD är ditt förslag för att komma tillrätta med det du pekar på??

    Det är som sagt en sak att vara ense om problemformuleringen men en helt annan att vara överens om de alternativa lösningsförslagen.

    • Jag vet faktiskt inte. Det som att beskåda en stor samling psykiskt sjuka människor som lever ut en psykos och även om jag kan identifiera symptomen har jag inte en aning om vad jag ska göra. Och detta gäller bara feminismen.

      Om man sen tar vårt riggade politiska system så kommer de aldrig släppa fram något verkligt förnuft. Att politikerna håller på som de gör är ju för att de är beordrade att göra så. Politiker är varken korkade eller generellt onda, med vissa undantag, men alla överlag är de prostituerade.

      Nåväl. Vad har du själv för universallösning mer än polarisering? Du får gärna illustrera med grafer och en Powerpoint-presentation.

    • Jag tar mig friheten att ge MITT svar på denna fråga, om än adresserad till Lisa, som jag hoppas ÄVEN ger SITT svar!

      Vi måste bygga upp just det som förstörarna varit allra ivrigast att förstöra:

      Familjens enhet och styrka, grann-samverkan, lokalt samarbete, småföretagande, sunt bankväsende, kontrollerbar politik, giftfrihet, frihet från jätteföretagens monopol, frihet från indoktrinering via TV, press och utbildningsväsende.

      Kristna värderingar – utan infiltrerade kyrkors / sekters makt – bör åter styra våra samveten.

  13. Jag är oerhört glad över att du, Jan, har börjat skriva artiklar här på Newsvoice igen.

    Du är en frisk fläkt som hela Sverige behöver!

    Om vi ska nå någonstans måste vi ta i med hårdhandskarna.

    Din vilja att alltid rannsaka din egen inställning, din vilja att diskutera, din insikt att konfrontation och polarisation är vägen till enhet och samverkan i sanning och omtänksamhet.

    Jag hoppas att andra av god kaliber som lämnat Newsvoice kommer tillbaka: Öystein Rönne, Bosse Persson – Vi behöver er också!

    • Ja du Savalle, du kan som ingen annan träffa rakt i hjärtat med dina vackra ord, tack för det.

      Skämtsamt så skulle jag inte kunnat uttrycka det bättre än vad du gjort.

      Det vi sannolikt delar är tron på att vi alla måste få fram drivkraften i oss var och en, om det sker med en smula kristen grundsyn är inget mig emot. Bättre det än en illa dold underdånighet mot en klanbaserad mördarideologi vars namn börjar på I.

  14. Om jag ska kommentera ”Rakt på sak” med ett par timmar modereringsfördröjning så gör du diskussionen både omöjlig som helt meningslös.

  15. Jan iklär sig trollets roll
    Hur den ser ut spelar ingen roll

    Stress han ofta på sig bär
    När han till andra svär
    Vi nog aldrig oss lär
    Hur hårt det tär
    Alltid vara tvär

    Vi göra så mycket vi kan
    så Jan slipper deppig hamn
    Alla vet han saknar varm famn

    Varför inte ta en dag i sänder
    Slipper Jan gnissla tänder
    Istället tänder Jan nya bränder
    Ihop om lyckan vänder
    Vilket aldrig händer

    Av stress mår Jan inte bra
    Tänker mycket på Allah och Moskva

    När allt går fel och Jan får spel
    Kan naturen vara en viktig del
    Den kan gör Jan hel

    • Bortsett från egenkomponerade illa skrivna grötrim så har du själv faktiskt inte så mycket att komma med. Utan de är mest citat och slutsatser från något du har läst. Att hela tiden citera andra och hänvisa till deras slutsatser visar bara att du försöker briljera genom att åka snålskjuts på andras tankar. Att du sen lyckas få in det där i en diskussion visar att du har gott minne och eget vet nog för att veta var i diskussionen dessa andras tankar är applicerbara. Typ en akademisk version av en upplärd papegoja.

  16. Allvarligt talat . Jag kan inte uppfatta center- och kd-ledarna som några särskilt extrema feminister . Det radikalfeministiska FI verkar ju ha klappat i hop, och av regeringens feministiska utrikespolitik blev det inte mycket . Känns som du är sent ute .

    • Bäste Örjan, jag utgår i från att det är mig du adresserar.

      Låt först som sist få påpeka att artikeln är en framtidsvision dock inte alltför långt borta tidsmässigt.

      Du måste förstå att det för medlemskap i dessa illustra sällskap krävs en tydlig feministdeklaration av alla yngre kvinnor, sedan kan ju dessa kvinnliga partiledares framtoning variera inom ett spann av mer eller mindre extremfeminism.

      Det finns ju anledning för de flesta att tona ned sin feminism alltmer högerut man som kvinnlig partiledare agerar, motsatsen verkar gälla ju längre vänsterut man tittar.

      FI:s fd medlemmar har inte evaporerat från jordens yta bara för att deras egen partiapparat starkt försvagats. De flesta återfinns sannolikt inom V och MP, men en del har av valtaktiska skäl valt att stödja Annie Lööv vars framtoning är relativt vänsterradikal och hennes variant av feminism är allt annat än av mer moderat märke. Därför kunde hon inte motstå frestelsen att manifestera sin och sitt partis historiska villighet att bilda regeringsunderlag för en sosseledd regim.

    • Örjan Wedin, det skulle vara intressant att få ta del av din definition av vad du anser vara en extrem feminist så att vi kan följa din tankegång när det gäller center- och kd-ledarna.

  17. Själv menar jag att vi ska möta alla med både rationalitet och känsla. Orsaken är givetvis att majoriteten av alla människor är känslostyrda och att det är mentalt friskt att ha känslor, men även det faktum att rationalitet utan känsla är psykopatiskt farligt.

    Rationalitet och känsla är tillsammans livgivande i alla diskurser, såsom spermien och ägget är livgivande. Tyvärr är den känslostyrde ofta naiv. Där måste vi som är rationella hjälpa dem, inte med stålhårdhet, men med känsloargument parade med rationalitet!

    Idag används känsloargumentation via den falska ”godhetens axelmakters” plutokratiska medier på ett icke-rationellt sätt. Olagliga krigsförbrytelser beskrivs ex. som ”missioner”, ”insatser” eller ”fredsbevarande”.

    Opatriotiska politiker, som har skapat krigsförbrytelser och massdöd i Medelhavet, samt stödjer inköp av ”patriot”-missiler från det mest kriminella ledarskap som någonsin har existerat, talar ex. om ”medkänsla” och ”öppna hjärtan”, men skapar segregering, ojämlikhet, kriminalitet och rasistiska känslor i vårt eget land.

  18. Jan, jag gillar din kritik av den svenska politiska klassen och en betongartad S-ideologi, som spritt sig som ett coronavirus.

    Jag tror också att vi är överens om att politiken inte längre rör vänster eller höger. Den gäller inte heller kön, dvs män eller kvinnor, som din artikel pekar på. Problemet är mycket större. Den svenska demokratin fungerar mycket dåligt numera. En politisk klass jobbar nämligen för att cementera sin plats. I eller utanför den betong jag nyss talat om. Det krävs därför en omfattande politisk omvandling av nationen för att åter bygga demokrati.

    • Torsten, jag tror att politiken ändå innehåller tex höger/vänster, manligt/kvinnligt, osv, osv men detta är bara olika element av helheten som tillsammans med många andra begrepp kidnappats och översatts med ett pk-synsätt så att begreppen idag inte alls står i samklang med hur den tysta, breda och delvis hjärntvättade majoriteten uppfattar dem.

      Det vore iofs intressant att gemensamt försöka lista vilka saker som skall upp på en 10 i topp lista och därefter systematiskt bara debattera de på listan förekommande begreppen. På så sätt skulle vi ju gemensamt möjligen kunna styra in debatten på de begrepp som vi anser vara de prioriterade för att kunna restaurera nationens demokrati.

      Kanske Torbjörn S kunde lägga in en frågeruta där vi samtliga var och en kan ge förslag på de 5 viktigaste begreppen vi i en omröstning kan lista som prioriterade debattämnen.

        • Ja det blir svårt att fortsätta kalla den stora blåsningen för välfärd när människor får betala mer för ingenting. Men det här går inte att fixa med höjda skatter eller neddragningar utan att även lägga till ett storskaligt återvändarprogram. Men dessa förbjudna tankar hamnar väl på dagordningen först när det börjar göras neddragningar inom det egna skrået och det är ju tyvärr det som sker sist.

          • Så sant Lisa, att kunna uttrycka sina personliga tankar om tex ett massivt återvändarprogram är ju till och med en het potatis för SD.

            Om inte SD mumlar ur skägget innan valet i den frågan så röstar jag på Alternativ För Sverige.

            Du är också inne på rätt spår när och vid vilken mer konkret tidpunkt det svenska folket reser sig.

            Jag tror precis som du att det är först när skatten höjts våldsamt, när svensken inser hur Klimat Greta bluffen är organiserad och när den svenska offentliga sektorn helt har havererat.

            Men kanske inte ens då för då har svenska politiker fullt ut infört automatisk lagföring för åsikts och tankebrott, yttrandefriheten ligger då i ruiner och samma historia upprepar sig tyvärr ännu en gång.

            Dvs socialismens inbyggda doktrin om att befolkningen är ett kollektiv vars främsta uppgift det är att lydigt följa genomkorrupta myndighetsutövare inom tex rättsväsendet och ytterst att tjäna sina politiska herrar (och damer).

            Det kommer att gå illa i alla fall, så mycket tror jag att det numera inte är så många som betvivlar.

            • Har man bjudit in lite för många gäster så det blivit trångt och stökigt hemma så har det blivit dags för var och en att gå hem till sig. Inget otrevligt i sunt förnuft och borta bra men hemma bäst osv.

              Sen är folk överlag förbannade för landets tillstånd som för egna försämrade livsvillkor. Den utlösande faktorn ligger gömd någonstans i den kommande lågkonjunkturen.

              Är det kris och kaos under påstådd högkonjunktur kommer lågversionen vara ett helvete där det går tretton utlösande faktorer på dussinet.

          • Helt rätt med återvändarprogram och detta gäller framförallt Muslimer. Islam ska absolut inte integreras i Sverige. Muslimska kvinnors frigörelse är deras ensak inte vår. Moskébyggen och muslimska skolor måste förbjudas, noll tolerans till integration av Islam ska gälla. SD med rådande politik är ute ur leken enligt mig.

  19. Intressant det med en ”omfattande politisk omvandling av nationen för att åter bygga demokrati”.
    Ja det är den möjligheten vi måste jobba efter, en total förändring inte till det gamla Sverige utan till ett nytt demokratiskt Sverige!
    Jag kan tänka mig ett land utan parlament, utan dagens politiker. Jag vill ha människor med fasta principer och hög moral, inte som dagens omoraliska korrumperade maffia.
    Vi måste börja med oss själva, från Savalles kommentar:
    ”Familjens enhet och styrka, grann-samverkan, lokalt samarbete, småföretagande, sunt bankväsende, kontrollerbar politik, giftfrihet, frihet från jätteföretagens monopol, frihet från indoktrinering via TV, press och utbildningsväsende.”
    Vi behöver en ny politikerklass med hög moral och jävlaranama och beredda att jobba hårt för landet och inte personlig vinning.
    Vår kulturella kristna historia är något vi måste bygga ett land med. Fri från främmande och extrema sekter och religioner.

  20. Ännu en gång vill jag uttrycka min glädje över att Jan Norberg är tillbaka på kamp-arenan.

    Jan uppfattas av somliga som burdus. Men han har enormt viktiga ledaregenskaper som vi alla nu behöver om vi ska kunna rädda oss ur fascismens krossande järngrepp. Mod, ärlighet, klarsyn, lyhördhet samt kraft och vilja att röra om i skiten för att blotta det som gömts bakom hemlighetsmakeri och sekretess är nu långt viktigare än tå-trippande ängslig lättstötlighet!

    Här på tråden har vi kommit igång med en konstruktiv diskussion om vad vi behöver göra för att befria oss från rådande terror.

    Vi alla behöver hjälpas åt nu och vi behöver bli fler!

    Jag ska nu ge ytterligare några konkreta förslag i vår vandring mot befrielse:

    Det finns många ideella föreningar som är mycket positiva. De behöver samordnas och vi behövs i dem!

    Ideellt arbetande människors grupper är väldigt svåra att infiltrera och korrumpera.

    Samordningen MÅSTE vara icke-hierarkisk – och lokalt mycket starkt förankrad.

  21. Savalle, jag kanske irriterar dig med min något avvikande mening, men det är inte enbart ideella föreningar och annat som behövs. Det spelar i min värld inte så stor roll om arbetet sker ideellt eller i någon annan form.

    Det viktiga är att vi var och en behöver ta ett självständigt, väl underbyggt personligt beslut om vi tänker fortsätta med handen knuten i fickan eller om vi står upp för vår egen inre övertygelse att på ett eller annat sätt bidra till den förändring vi är mitt uppe i.

    Vi måste också alla lära oss att stå upp för våra egna inre övertygelser om vad som är rätt, vägen till målet kan variera men det är själva den mentala förflyttningen som spelar roll.

    Det är när vi alla gjort slut med kollektivismen och börjat ta egna personliga beslut som vi tillsammans på många olika sätt kan återställa den demokratiska ordningen i Sverige.

    Hjärntvätten sitter så djupt i många av oss att vi blir skräckslagna bara av insikten om att inte kunna ta skydd bakom någon av de kollektiva åsikter som så många försöker hålla oss tillbaka under.

    Det ultimata målet är att öka individualismen så att fler människor vågar ta steget och blida sig en egen uppfattning samt att våga ge uttryck för den.

    Allt är bättre än den socialistiska kollektivism som inpräntats i oss alla under ca 100 år.

  22. Nej, Jan, du irriterar mig verkligen inte med din något avvikande mening!

    Jag instämmer till 100 %!

    Fördelen med ideella föreningar är att de är väldigt svåra att infiltrera.

    Tänk på de vilda djuren. Börjar du mata dem året om, då måste du fortsätta- annars dör de.

    De förlorar sin medfödda överlevnadsförmåga när de blir matade.

    Så är det också med oss människor.

    Vi behöver våra svårigheter och hinder för att hålla oss i form – fysiskt, men även själsligt.

    Curlade organiserade människomassor ser vi exempel på i politiken och massmedia.

    Vem vill bli som DOM?

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här