Börje Peratt: Coronaviruset – ska vi verkligen få panik?

15
1569
Börje Peratt (eget verk). Sida från Expressen.se. Montage: NewsVoice
Börje Peratt (eget verk). Sida från Expressen.se (pixlad). Montage: NewsVoice

NOTERAT. För en gång skull kan jag delvis hålla med Trump. Coronaviruset är om inte en bluff en uppblåst förkylning som liksom många andra förkylningar slår mot lungorna.

Text: Börje Peratt | Artikeln har tidigare publicerats den 2 mars på Peratts blogg. Siffrorna i texten har uppdaterats med Peratts godkännande.

Influensor som återkommer varje år har ofta större spridning och fler i riskzonen pga av fysisk svaghet och andra sjukdomar. Den 2:a mars 2020 var den vanliga säsongsinfluensans utbredning på väldigt låg nivå, ca 650 fall i Sverige i februari 2020. Det blir i sammanhanget faktiskt patetiskt att räkna upp coronavirusets spridning, 137 bekräftade fall i Sverige per dagens datum [7 mars] och de flesta så friska att de skulle kunna gå hem, enligt läkarna, allt medan medierna beskriver detta som ett ”highly deadly virus” Varför? När det visar sig att det inte tycks vara det!

Statistik Folkhälsomyndigheten februari 2020. Antal laboratorieverifierade influensafall (alla typer) per vecka, i Sverige. Grön linje 2019- 2020 i februari ca 650 fall. Influensor når alltid en kulmen för att sedan snabbt avta.

Dödssiffrorna från olika världsdelar är heller inte särskilt höga jämfört med ett influensautbrott. Förutom vad som rapporteras från Kina. I Wuhan, virusets epicentrum, kommer bilder som i och för sig är otäcka och man agerar enligt mediernas beskrivning kraftfullt för att minimera spridningen.

Någonstans sitter vinnarna och skrattar åt hysterin och befolkningens agerande och hamstrande. Jovisst finns det de som tjänar på paniken. Trump påstår ju också att Coronaviruset är “man-made” (gjord i ett laboratorium) och han har fått mycket kritik för det, men tveksamheten är stor. [1][2] Alldeles oavsett är detta inte en pandemi. Det är “vargen kommer, vargen kommer..”

Text: Börje Peratt

  1. QZ: Why a Chinese virology lab is unable to quell the coronavirus conspiracy theories around it
  2. New York Post: Don’t buy China’s story: The coronavirus may have leaked from a lab

  • NewsVoice kräver äkta för- och efternamn för den som vill kommentera efter artiklar. Varför?
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

15 KOMMENTARER

  1. Leif Justusson, i tider av fake news bör man kolla källorna. siffran på 3,4% anses kraftigt överdriven.

    Sigffran komer från WHO:s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus som utifrån ”ögonblickskänsla” påstod att dödligheten i coronaviruset är 3,4 procent. och han erkänner nu WHO att siffran troligen är överdriven.”
    ”3,4 procent är en ögonblicksbild globalt sett av CFR. Tidigt under ett utbrott kan siffran vara hög eftersom de allvarligaste fallen fångas upp. I Kina har CFR minskat dramatiskt sedan utbrottets början”, säger Carla Drysdale på WHO till SVT, som SVT utan framgång under två dagar bett Världshälsoorganisationen att förklara.
    Samtidigt har det väckt starka reaktioner och skrämt upp många människor.

    Anders Tegnell, statsepidemolog på Folkhälsomyndigheten, säger till SVT att det antagligen kommer att kablas ut många olika siffror om hur dödligt det nya viruset är.
    I den stora kinesiska studien låg man på en dödlighet på drygt 2 procent av personer som söker sjukvård. Men den faktiska siffran ligger betydligt lägre”, säger han och berättar att han nyligen såg en siffra på en dödlighet på 0,7-0,8 procent, det vill säga en dramatiskt lägre dödlighetssiffra än de 3,4 procent som WHO kommunicerat ut. Dödligheten gäller främst gamla och redan sjuka som är offer vid vanliga influensor.

    Till Dagens Nyheter säger Anders Tegnell att antalet coronasmittade i Sverige nått toppen och snart klingar av.

    ”Det finns anledning att tro att vi har peakat”, säger statsepidemologen på Folkhälsomyndigheten och fortsätter i artikeln:

    ”Ja, det kanske går upp något. Men sedan kommer det med all sannolikhet att gå nedåt, om det inte dyker upp nya områden i världen där det är stor smittspridning och som folk reser till väldigt mycket”.
    Dessutom finns det rapporter som på pekar på att 80% är av lindrig art och då har vi inte räknat in mörkertalet av lindrigt smittade som kommer undan med ytlig förkylning.

  2. Det är inte enkelt för någon profession eller påläst lekmannaskara att sia om reaktionerna på Covid19 är överdrivna eller inte. Förhoppningen är att familjer och individer söker information och tar beslut efter sina egna förutsättningar. Det är väl en bra idé att ha mat för några månader hemma, den går ju åt ändå förr eller senare om man extraköper sådant som familjen ändå äter normalt.
    Det är bra att vara medveten om att inkubationstiden kan vara upp till 28 dagar, samt att Covid19 överlever upp till nio dagar på plastmaterial till skillnad från vanliga virus, vilka dör efter några timmar. Jag har utöver det spridda rådet att tvätta händerna i 30 sek när man varit ute, liksom att inte vidröra material i butiker och offentliga rum annat än med handskar eller en trasa, rekommenderat mina söner med familjer att ta bilen till mindre butiker till mindre butiker, använda regnskyddet på sina barnvagnar i butiken samt parerera så att de hinner handla till stängningsdags, eller åka tidiga mornar på helgerna. Jag har rekommenderat att inte uppsöka folksamlingar om de kan klara sig ändå, liksom att inte åka kollektivt om de inte måste.
    Enkla och inte särskilt dramatiska råd, men som kan vara bra att skapa rutin på. Om viruset ska snurra i 3-5 år och troligen under den tiden mutera några gånger, så finns en basal beteendeplan som inte kräver ytterligare tankeverksamhet.
    Detta är inga panikreaktioner, utan vidtagande av logisk försiktighet. Riskberäkningarna kan endast vila på antaganden om sannolikheter. Om det kommer information om dramatiskt ökad smittspridning, bör man förstås trappa upp!
    Vi hoppas att många ändå kommer och tittar på filmen om Erik Enby. Såsom skåning får jag ansluta ett senare tillfälle!

    • Det ena behöver inte överträffa det andra för att man ska iaktta en försvarbar försiktighetsprincip. Eftersom viruset är producerat kan smittan snabbt ”förbättras” genom nya kluster – såsom skedde i norra Italien och kanske med en L-variant i Iran? Säkerligen effektivt mot frispråkiga, och varför inte se till att smittan sprids lite runtom där. Själva smittspridningen – om den får ha sin organiska gång – tror inte jag heller är något stort problem, utan problemet ligger nog mera på tillgången till smitta att etablera där det kan tänkas göra särskild nytta s a s. Vi vet ju vad parasiterna är kapabla till. Om den får ordentlig hjälp med spridningen, så har systemhaveriet fått sin syndabock, och pensionsfonderna blir betydligt mindre påfrestade. Lite spetsad luft i äldreboendens ventilationsystem så kan andra behövande flytta in i stället… Jag väljer i alla fall att inte underskatta drivkrafterna bakom klusterliknande spridning geografiskt.
      Nedan en intressant analys av Dana Ashley – ”The BEST NEWS re CΟRΟNΑ VΙrus you’ve heard all month! Kinda.” https://www.youtube.com/watch?v=CtfqUtW_8AA&t=15s Den väver bl a ihop 5G-tester med utbrottet.

    • Viruset trampade på gasen. Eftersom nära 700 personer hittills avlidit, ligger det långt före antalet mordoffer, som brukar vara cirka etthundra per år.

  3. Klart det är panik. Viruset är så extremt viralt att det nu har infekterat varje fake news tidning och vart hjärnbesudlande nyhetsprogram på TV och på radio. Jag känner inte till en enda medial fake news källa som inte är smittspridare. Den bästa lösningen är att låta alla dessa tidningar, TV-kanaler och radio stationer få gå i karantän och undvika kontakt med människor tills de uppvisar friskhetstecken och är helt i avsaknad av sjukdom.

  4. Du gillar Anders Tegnell och det är ju bra. Men din tes att diskussion, samtal och information skulle vara att sprida panik stämmer inte, Finns ju forskare som har en annan åsikt om det. Det som upprör mest i ditt inlägg är naturligtvis att den grupp på 20% som utgör riskgrupp inte är annat än en oskriven siffra. 20% av ev insjuknade är ganska mycket folk, speciellt eftersom enligt Umeå forskare säger att de flesta av oss kommer att få Covid19.

    • @Birgitta. Kommentarer som tar saker för givna är pseudoskeptiska och handlar om fördomsfullhet. Att redogöra för fakta är en sak att uttrycka sympati något helt annat. Jag har inte uttryckt sympati för någon här allra minst Anders Tegnell. Att jag skulle vara emot diskussion, samtal och information är också ett missförstånd eftersom jag är forskare och journalist. Problemet är ju att man hetsar upp sig för siffror som inte stämmer och gör jämförelser som inte håller. Du har heller inte förstått siffran 80 % och skillnaden mot dem som har olika grad av besvär där under en % anses vara i riskzonen. Hur man än vrider och vänder på siffrorna ligger de långt under en vanlig säsonginfluensa. Sedan har du uppenbarligen inte förstått det vetenskapliga begreppet tes. Den handlar om vad man använder för påståenden för att skapa med panik

  5. Då jag totalt har tappat förtroendet för etablissemanget, dvs svenska regeringen och myndigheter, undrar jag, om det kanske undanhålls viktig information om coronaviruset. En expert på virussjukdomar fastslog att coronaviruset inte kunde jämföras med vanligt
    influensavirus, utan att det var något helt annat!!! Tyvärr utvecklade han detta påstående inte ytterligare…

  6. Då jag aldrig någonsin ens smittats av simpel säsongsinfluensa är oron inte stor för varken coronavirus eller digerdöden. Och då är ändå vi gamlingar med svagt hjärta rätt lättskrämda.

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här