Stängningen av SwebbTV lyfts till Riksdagen – Alternativmedia förgörs av repressiva krafter – Exklusiv intervju för NewsVoice

Mikael Willgert på SwebbTV varnar för ett obehagligt framtidsscenario i görningen.

15
6870
Google chefen Anna Wikland (foto:Cision.com) och SwebbTV:s Mikael Willgert. Montage: NewsVoice, baserat på pressfoton.
Google chefen Anna Wikland (foto:Cision.com) och SwebbTV:s Mikael Willgert. Montage: NewsVoice.

MEDIA. Mikael Willgert som driver SwebbTV anser i en exklusiv intervju med NewsVoice att Google förstör sitt varumärke genom sitt oetiska agerande och missbruket av den monopolsituation som Youtube har. Han menar att Anna Wikland med Google har fallit till föga för regeringens påtryckningar om censur och att det är därför SwebbTV stängts ner. Han diskuterar även möjlig samverkan mellan Socialdemokraterna, svensk media och Stiftelsen Expo och att flera intressen kan ligga bakom nedstängningen. Han anar även ett obehagligt framtidsscenario som nu verkar ta form inför Riksdagsvalet 2022. Det kommer att bli ett hårdare klimat för de nya medierna.

Mikael Willgert sammanfattar sina insikter under fem år med SwebbTV. Efter fler än 500 intervjuer med sakkunniga ser han ett mönster utvecklas. Det handlar om makt och pengar. En mängd olika intressen sammanfaller som resulterar i ett våra tillgångar i allt högre utsträckning hamnar i andra händer. Det är en naturlig följd av att vi inte vakar över det som är vårt. Detta råkar överlappa med den sittande regeringens mål om att till varje pris behålla makten i Sverige.

Läs mer: Anna Wikland ansvarig för radering av SwebbTV från Youtube – Permanent beslut

SwebbTV gör det som systemmedia slutat med – att granska makten

När, hur och varför startade ni SwebbTV?

“Starten skedde för ungefär fem år sen på Youtube. Det var trevande då vi fick lära oss tekniken och hur det fungerar. Från början var det jag och Jan Sjunnesson som var pionjärerna. Vårt första reportage var från Viskan i Ånge kommun där vi enbart hade våra mobilkameror. I Viskan fanns då fler migranter än invånare eftersom en stor förläggning hade förlagt där. Vi pratade med folk och även ordförande i Ånge kommun. Jag tyckte det var väldigt belysande. Vi gav en bra bild av vad som hände i området och varför kommunen gjorde det utan att kunna se några egentliga problem.

Sen när vi gjorde vårt första program i en studio deltog Jan Tullberg och Lennart Matikainen som de första gästerna i  Lördagsmorgon med SwebbTV.”

Fanns det en affärsplan, utvecklingsplan eller stöd från något politiskt parti?

“Nej, det var Sjunnesson som kallade till möten där många idéer bollades, men det gav ingenting. Vi kom ingen vart med det och till sist bestämde vi oss för att bara köra igång. Efter en tid bildade jag ett dotterbolag och stoppade in pengar. I starten fick vi använda ett annat företags studio.”

Ni visste alltså inte var ni skulle hamna en månad fram i tiden?

“Nej, vi konstaterade att det var bättre att göra någonting än att bara diskutera. Vi testade oss fram, steg för steg. Vi fortsatte så i ett år under vilket vi etablerade en egen studio. Efter ett drygt år tog energin slut och vi lade verksamheten på is. Jag kunde dock inte låta bli att fortsätta så jag startade upp allt igen efter några månader och fokuserade på intervjuer.

Det handlade egentligen om min egen nyfikenhet. Vad är det egentligen som händer? Hur kunde det bli så konstigt med allt? Vad är det för krafter som påverkar? Det var den drivande kraften.”

Ett stort fokus i SwebbTV:s program är hur det svenska samhället utvecklas alternativ avvecklas. Willgert kommenterar:

“Jag tycker faktiskt att vi har kartlagt detta ganska väl även om en del pusselbitar inte är på plats. Det går inte att peka ut en enskild kraft, men man kan se flera intressen som råkar samverka. Det handlar om att vi blir av med våra tillgångar.”

Kapitalistiska aktörer som äter på Sverige bit för bit

Är det som händer i samhället rationellt?

“Staffan Torsell uttryckte detta ganska bra. Finns det tillräckligt många som samlas runt en sockerbit så har alla något att snaska på. Här finns internationella finanskrafter och socialdemokrater. Det finns företagare som vill ha billigare arbetskraft och en migrationsindustri som försörjer hundratusentals för att nämna några intressenter.

Den kraft som skulle stått emot och avslöjat detta är våra medier. De är styrda av nyhetsbyråer och sina ägare men har samtidigt etablerat en vänsterideologi genomgående.”

Vid sidan av de finansiella intressena är väl det här en irrationell utveckling av vårt samhälle?

“Jag tänker att det är ett antal intressen som försöker tillskansa sig våra tillgångar och ta makten över oss och jag tror att det är rationellt styrt. Det irrationella är i så fall den godhet som gör detta möjligt. Alla okunniga och lätt vilseledda människor som känner någon slags godhet när de ger bort det som tillhör dem själva och som skulle tillfalla deras barn, men de får en positiv känsla och mycket beröm när de ger bort allt. De skulle känna obehag om de protesterade istället.

Vi svenskar har en svag förankring i våra familjer och är väldigt utlämnade till samhällets styrande – som möjliggör att tillgångarna kan tas över. De får sina belöningar på många olika sätt. Alla tycker att de får någonting, men summan av det hela är att många riskerar att bli utblottade.”

Kan det inte vara så att de styrande har tappat kontrollen? De har ju stiftat lagar sedan 1960-, 70- och 80-talet men oväntade resultat kommer nu.

Michael Willgert, 24 sep2020. Foto: Education4Future
Mikael Willgert, 24 sep 2020. Foto: Education4Future

“Vi kom in på den frågan i ett program med Arnstberg, om det politiska maktspelet. Plötsligt sitter vi alla där och håller på med klimatåtgärder och massinvandring trots att ingen vill ha det. Resultatet blir något som ingen vill ha, men det är resultatet av ett politiskt maktspel mellan partierna. I programmet liknande vi detta vid en herrelös vagn som far fram utan att någon styr.

Och vad är resultat? Jo, det är att både massmigrationen och belåning bara ökar. Trots att ingen sitter vid ratten går allt ändå i linje med vad som känns som en utstakad väg. I ett program liknande vi det vid att åka “farfarsbilarna” på Skansen.

Man kan ana intressen som inte är publika, som inte är så jättetydliga, vilka gör att fordonet går en utstakad väg oavsett politiskt parti.

I detta är medierna vårt absolut största problem. När vi startade SwebbTV ställde vi oss frågan: “skall man istället engagera sig partipolitiskt för att påverka”. Vi kom fram till att medier var ett så stort problem att det var mycket viktigare att jobba med den frågan än i partipolitiken.

Vi ville därför ha en politiskt eller partipolitiskt obunden kanal. Det betyder att inga externa intressen kan tala om för oss vad vi ska göra. Vårt enda intresse är våra tittare och det vi tror på. Folk som förekommer i våra program har självklart sina egna intressen som kan vara politik eller företagande men det är en annan sak.”

Men de största krafterna bakom det som händer i Sverige är ekonomiska intressen?

“Ja, man ska inte se detta som ideologiskt betingat i jättestor utsträckning. Många pratar om att det finns intressen som vill krossa västerlandet, men pengar och makt är det som primärt styr utvecklingen. Det är den avgörande kraften. Det är djungelns lag och den är uråldrig.

Att Socialdemokraterna har haft som strategi att locka hit migranter är helt uppenbart. Det har lyckats med ett par miljoner. De hade inte haft samma inflytande i dag om de inte lyckats genomföra denna massmigration och detta gäller hela vänstern. De behöver personer som inte har jobb eller är beroende av bidrag och det är det politiska maktspelet.

Men sen har man internationella, finansiella maktintressen som vill höja belåningen. Belåningen i Sverige har ökat explosionsartat. Stiger räntorna tvingas många sälja men får stå kvar med lånen. Då  blir det stora överföringar av tillgångar, men det återstår att se hur det spelar ut.”

Det är dags för en lagstiftning mot nätjättarna för att komma åt nedstängningar av alternativmedier på Youtube

Mikael Willgert menar att vi står inför en negativ utveckling i och med att nätjättarna kontrollerar yttrandefriheten. Han nämner även att det finns risk att bankkonton sägs upp för de medier som är obekväma för etablissemanget och finansintressena.

I samtalet pekar han även på att en kortsiktig politisk agenda tillåts påverka helt lagligt opinionsbildande innehåll och att hela kanaler kan falla på detta.

“Det som gäller just nu är att få folk vaccinerade. Allt som talar emot det vill man ha bort från Youtube och Facebook. Nu skall vaccinationerna genomföras.

Detta att företag och privatpersoner överlåter sin kommunikation till dessa plattformar som är despotiska och totalitära och har fullständigt monopol öppnar för en väldigt obehaglig framtid. Även om det inte drabbar alla just nu så kommer det hela tiden närmare och till sist är alla påverkade.”

Varför valde ni då att bygga upp verksamheten på Youtube?

“Vi var inte medvetna då. Det här negativa agerandet från Youtube har hela tiden ökat. I början handlade det som “hate speech” och kritik mot massmigration. Nu har detta breddats och nu räcker det med att man säger att det är något konstigt med “corona” och vips är man ute på väldigt hal is.

Youtube och de andra nätjättarna har dessutom delvis satt sig i knäna på regeringen och är tvungna att lyssna på deras ambitioner att censurera för att få förmånliga villkor för sina etableringar i Sverige.

I Sverige är jag övertygad om att Morgan Johansson är en av dem som trycker på för censur. Han har tillsammans med Amanda Lind, enligt två oberoende källor, legat bakom den avstängning som drabbade oss förra sommaren. Det kan också vara så att det sammanfaller med Googles egna politiska agenda.”

Nu när Anna Wikland på Google har raderat ett av dina livsverk, vad skulle du vilja framföra?

“Jag tycker de skall koncentrera sig på att vara affärsmässiga. Om Google lyssnar till krav från regeringen tror jag inte att de tjänar på det långsiktigt. Youtube och Google gröper ur sina varumärken. Jag förstår inte hur folk kan låta sina e-mail och annat passera via dessa företag som har visat sig vara så opålitliga. De kommer att tappa på detta ekonomiskt då varumärket är väldigt viktigt för företag av den typen. Särskilt som Google försöker övertala bolag att lägga företagsinformation i sitt moln. Google är inte en seriös och pålitlig affärspartner.

Anna Wikland - Don't be Evil
Anna Wikland – Don’t be Evil. Googles slogan som övergavs 2018. Montage: NewsVoice baserat på pressfoto och Googles logo.

De hade tidigare ett ledord “Don’t be evil” eftersom de insåg vilken makt de har och vad som skulle kunna hända om de missbrukade det. Efter 2018 när de tog bort ledordet har de betett sig väldigt illa. Det finns väldigt många som avskyr dem nu, men det tar tid att hitta alternativa plattformar.

Detta med varumärken är något med en stor tröghet, men Google associeras av fler och fler med någon riktigt dåligt. De kommer att få känna av det. Det kommer att bli en mycket dålig affär.”

Nu tog de bort ert material dagen innan julafton. Din kommentar?

“Ja, precis, “Be evil” kanske de inte säger, men nu finns det inget som stoppar dem. När de raderar hänvisar de till sin egen policy. Vem som helst kan gå in och lyssna på Ring SwebbTV avsnitt 47 med Matikainen och Widén och försöka lista ut vad som bröt mot policyn. Vi hittar inget särskilt att anmärka på i inslaget och det verkar snarare vara ett avtalsbrott från Google och det är definitivt ett oetiskt agerande från Google som strider mot all affärsetik.”

Politiska drev som utgår från Stiftelsen Expo

En av de som arbetat hårdast för att få SwebbTV stoppat och raderat var Jonathan Lehman på Expo som startade ett “vit-makt-baserat” hatdrev. Hans lögner och förtal har sedan spridits vidare som en löpeld i svenskt systemmedia.

För ungefär ett år sen startade Länstidningen i Södertälje med hjälp av Expo ett drev mot SwebbTV där de talade om ”vit-makt”. Vad syftade de på?

“I och med att vi hade med Leif Östling och att han sa viktiga saker om kriminalitet, innan polischefen Löfving gick ut med samma information blev de upprörda. När sådana betydelsefulla personer säger saker som är “tunga” då blir organisationer som Expo, som driver på den negativa utvecklingen, och hela vänstern aktiverade och gör allt för att tysta ner personen.

Södertälje Länstidning hängde ut Leif Östling och stödde sig på Expos Jonathan Lehman som påstod att vi hade kopplingar till ”Vit Makt”. Sen hakade SVT på och vi begärde replik på denna smutskastning, men det fick vi inte.”

Expo fick in ett “vit-makt-begrepp” i flera rubriker som har med er kanal att göra. Fick du någon klarhet i detta?

“Vi hade ett samtal med Daniel Poohl som är ansvarig utgivare för Expo där han förklarade att två personer hade varit med i ett program. Han påstod att Ingrid Carlqvist och Karl-Olov Arnstberg var den här “vita makten”. Det var rent löjligt. Det var patetiskt att damma av ett så gammalt och överspelat uttryck.

Vänstern har tappat en stor del av sin intellektuella förmåga idag och när de utmålar alla som högerextremister är de verklighetsfrånvända.

Är man emot vänsterextremismen då blir man med deras logik en högerextremist. Detta stämmer givetvis inte utan det räcker att man har ett vanligt sunt förnuft så är man emot dem. Dessa människor har fått infiltrera våra myndigheter, medier och hela statsapparaten. Frågan är hur länge de kan upprätthålla fasaden för att hålla igång det hela.”

När du pratade med Daniel Poohl fanns det något mer förutom Carlqvist/Arnstberg som de anmärkte på? Ni har väl släppt runt 700 program?  Var det något mer som kunde motivera att likställa er studio med en påstådd “vit-makt-rörelse”?

“Jag tror inte han hänvisade till något av våra program överhuvudtaget utan till sånt de hade sagt innan, i andra sammanhang. Det han pekade på hade ingen bärighet, men det var ett bra samtal och vi förstår nu bättre hur Expos personal tänker.

Under samtalet kom vi in på hur Expo finansierades och det visade sig vara väldigt liten del av kapitalet som kom från enskilda läsare som donerar, till skillnad från SwebbTV.”

Uppfattade du Jonathan Lehmans och Expos drev som en attack mot Leif Östling? Tror du inte att det var ett försök att stänga ner SwebbTV?

“Det primära syftet är dock att skrämma folk från att deltaga i programmet. Den effekten har dock nästan helt klingat av. Inte minst nu när P-O Eriksson från företaget Sandvik och Elsa Widding varit med igen. De har inte låtit sig styras eller tystas av de här vänsterkrafterna och har inte låtit sig påverkas. De är fantastiska personer som vet vad de vill.”

Var i näringskedjan tror du beslutet om nedstängningen ligger?

“När det gäller nedstängningen förra sommaren och denna är jag relativt övertygad om att det är Morgan Johansson och regeringen som ligger bakom det på samma sätt som förra gången. Framförallt handlar det om att vi klär av dem nakna. De känner sig påkomna. Isabella Lövin som hela tiden far med osanning om koldioxiden och klimatet, det är klart att hon är ett tacksamt mål för vår kritik.

Som jag sa tidigare har två oberoende källor pekat ut personer i regeringen vid förra nedstängningen och att de har organiserat massanmälningar mot våra program. Hur de gör det exakt är svårt att spåra.

Det finns detta med etableringsstödet och skattefriheten på el. Man ger bort flera hundra miljoner kr till Google och de är givetvis inte dumma. Det vapen som regeringen skramlar med är att dra in eller inte bevilja framtida förmåner. Nya avtal kan ligga i ”pipe’n”.

Expos och Socialdemokraternas gemensamma behov av att kontrollera och hämma alternativmedier

Angående Jonathan Lehman och Stiftelsen Expo. Det finns historiska kopplingar till Socialdemokraterna. Deras prenumerationsregister läckte ut för ett tag sedan och även avtal med SSU:s tidning Frihet. Från prenumerantlistan ser man att extremt många är aktiva socialdemokrater. När man tittar på hela kedjan verkar det som att Expo är en socialdemokratisk skapelse som de finansierat via prenumerationer, men även på andra sätt. De har också kontakter som kan köra in stora mängder kapital från stiftelser och liknande. Tror du att det finns några kopplingar till detta och hur Lehmans lögner sprider sig genom systemmedia?

“Jag fick inte intrycket av att Expo dirigerande detta, men att de har varit Socialdemokraternas förlängda arm när det gäller att få in en “ny väljarbas” känns ganska uppenbart. I detta avseende har Expo fungerat som politruker och drivit en kampanj mot alla som kritiserade detta. Värdet som detta har haft för Socialdemokraterna och vänstern har varit enormt.”

När det gäller spridningen ser vi hur Gustaf Tronarp på Aftonbladet hakar på “vit-makt” drevet, Leif Brännström på Expressen. Lilian Hedlund på Södertälje Länstidningen som du nämner. Du utsätts för små “explosioner” överallt: SVT hoppar på drevet och även Sveriges Radio med Josephine Freje Simonsson kallar SwebbTV för en “ding-ding värld” med ett feltolkat citat som är taget ur sitt sammanhang. Sedan har du Dagens Nyheter med Alexandra Carlsson Tenitskaja som också använder begreppet “vit-makt-rörelse”. Även ETC ansluter till drevet. Det måste väl finnas en struktur inom vänsterns mediasyndikat som gör att detta händer?

“Det blir mycket spekulationer, men om jag tar Sverige Radios inslag med Freje Simonsson som skulle granska alternativmedia så handlade hela serien om att skada SwebbTV. De brydde sig inte om att hoppa på alla alternativmedier. Den drivande orsaken tror jag var våra avslöjanden om äldreboenden. Detta har gjort ont för flera partier. Hon tyckte i inslaget att vi hade helt fel, det vill säga att äldreboenden omvandlades till migrantboenden. Det fick man inte prata om. Därför skulle man framställa oss i en dålig dager.

Det var ett närmast patetiskt försök av henna att klippa ihop vårt samtal på ett så löjligt sätt som möjligt.”

Tror du hon hade en medvetenhet om att det syftade till att stänga ner SwebbTV som en del i ett större drev? Hur upplevde du hennes funktion?

“De har kallat alternativmediernas skribenter för swishhoror, men de vet att de egna journalisterna ofta agerar som prostituerade. De gör det för att få sina små slantar. Jag tror inte det var hennes egna åsikter. Det är ett sätt för henne att få in lite pengar.

De vet vad prostitutionen inom journalismen handlar om och det är ju väldigt många av dem som gör det. Det finns nog dock många som vill göra ett ärligt jobb, men de drivs mycket av vänsterretoriken och kommer inte ur den.”

Frågan lyfts till Riksdagen

Tror du att Sverigedemokraterna lyfter frågan i Riksdagen utifrån perspektivet att det verkar finnas en samordning mellan statsmedier och Socialdemokraterna som syftar till att stänga ner fria medier?

“Jag tror att ett parti som Sverigedemokraterna borde vara aktiva och värna de alternativa medierna för det har burit fram dem väldigt mycket. Samtidigt är det så att alla makthavare är väldigt rädda och oroliga för opinioner som de själva inte kan kontrollera. De styrande partierna har kontroll över SVT men även TV4 och kan agera genom andra mediekanaler.

Vi är ju dock som land som är en suverän stat och man borde ta tag i denna fråga om nätjättarna och allt som de håller på med, men man ser inga tendenser till att något parti vill lyfta den frågan.”

Ni har inga planer på en rättsprocess?

“Nej, det är så dåligt för deras egna affärer som det är. Hur mycket mer vill Google och Youtube förstöra sina varumärken?”

UPPDATERING:

Riksdagsledamoten Mattias Bäckström Johansson (SD) riktar med nu anledning av händelsen en fråga till demokratiminister Amanda Lind (MP) om vad han beskriver som ”den senaste tidens anmärkningsvärda avstängningar på sociala medier” som kränker vår demokrati och yttrandefrihet.

Läs mer på Twitter: Mattias Bäckström Johansson ställer Amanda Lind och regeringen mot väggen

Intervju av Anders Gustafsson


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Prenumerera
Notify of
guest
15 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Samuel af UgglasD
Samuel af Ugglas(@samuelafugglas)
26 december 2020 kl 04:19

Att politiker är totalt samvetslösa är Ulf Kristersson och Andreas Norlén det bästa beviset på.
De har haft möjligheten att förpassa Löfvensocialisterna till evig glömska. Men utplundrade skattepengar hägrar mer än Sveriges bästa.
Riktigt längtar efter Harrisons historiebeskrivning hur dessa två ynkryggarna förrådde svenska folket.

ALEX
ALEX
Gäst
26 december 2020 kl 07:21

FINNS DET VERKLIGEN INGA ANVÄNDBARA LAG-§§ STÄLLA IDENTIFIERBARA MINISTRAR TILL SVARS PÅDRIVIT BROTT MOT YF – DEN “DYRBARA”, SOM SVENSKA “MORALISKA” STORMAKTEN JU SKRYTER OM SIG MED “VÄRNA”. FD EU-DOMSTOL-DOMAREN KRISTER THELIN KUNDE VÄL NU TRÄDA IN AGERA OCH FÖR EN GÅNG SKULL VISA ANNAN MENINGEN MED SVENSKA JURIST- UTBILDNINGAR ÄN BLI PK-LOJAL MED STATEN OCH SKAFFA SIG FINA KARRIÄRER .

Erik Forsman
Erik Forsman(@ale2)
26 december 2020 kl 09:48

Det största hotet snuddar Willgert vid, nämligen bankernas kommande roll; att konton kan komma att stängas ner för alternativa medier. Redan nu skissas och siktar de nordiska bankerna på ny betalningsinfrastruktur, utan kontanter så klart. Tror få förstår vad som är i görningen, men i takt med att allt fler verksamheter privatiseras är själva kronan på verket att privatisera begreppet “pengar”.

Rubriken pengar, är någon ganska abstrakt för gemena man, då begreppet inbegriper: cash, valutor, den monetära basen, digitala pengar samt svenska kronor och ören. Pengar berör både vår privata sidan och är vår kollektiva makt i samhället. Privatiseras pengarna försvinner hela vårt demokratiska inflytande i ett nafs – inte kan pengarna privatiseras bort? Jo, fanatiskt. I ett sådan scenario är pengarna inte längre enbart ett betalningsmedel, utan kan mer liknas vid ett medborgarskap i samhället.

Carina Agrell
Carina Agrell
Gäst
26 december 2020 kl 10:10

Tramset om “vit-makt” och “den som inte är vänster, är höger” kan bara fungera i en stat med en obildad och omedveten befolkning, vilka saknar förmåga till logiskt tänkande. Problemet är att folk på grund av denna dumhet, ställer sig bakom de som har makten hur korkad den demonstrativt visar sig vara, och inte bakom de som har rätt att söka sanningen genom sin rätt att yttra sig i enlighet med grundlagen – såsom Voltaire påpekade genom sitt berömda utalande, ungefär: “Jag håller inte med dig, men är beredd att in i döden försvara din rätt att hävda din ståndpunkt”. Har inte Morgan Johansson och hans kumpaner läst och begrundat Voltaire eller kanske inte ens svenske Schydenius som samma århundrade blev orsaken till vår lagenliga yttrandefrihet? Det minsta folket kan begära är väl ändå att en politiker som får sin lön av folket, vet på vilka grunder hans ämbete vilar?

Hans Dahl
Hans Dahl
Gäst
26 december 2020 kl 10:37

En lands-svikare med Pride-ögon som fikar efter guldet vid regnbågens slut?

Lands-svikaren med sina iögonfallande Googles-goggles i lins-version läser inte lusen av de feta media-husen – men lusläser alternativmedia till tusen!

Gröna regbågskultur-odjur ser rött när de ser vitt – för Black Powers Matters!

Erik Forsman
Erik Forsman(@ale2)
26 december 2020 kl 13:23

Vill stanna vid och problematisera detta med privatisering av pengar, som bankernas nästa steg.
Privatiserar banken pengar, kan bara utvalda komma i anspråk för hantering. Pengarna går då från att vara något som alla har en chans att äga till att få har rätt att förvalta. Redan i dag äger vi inte pengar, då det vi äger borde vi kunna göra vad vi vill med, annars äger vi det inte.

Vi kan inte ta ut våra pengar från banken, då endast två procent består av kontanter. I samma stund vi får vår lön/bidrag sätts det in på bankens bankkonton av utbetalaren. Här lånar vi ut våra pengar till bankerna vare sig vi vill eller inte. Låt dig inte luras av deras språkbruk som “din bank” eller att bankkontot skulle tillhöra dig, för så är det inte. Vi äger inte våra pengar eller våra bankkonton (som tillhör banken) och allra minst äger vi banken. Steget härifrån till att helt privatiserar pegnar är inte långt.

På samma sätt som Google kan stänga ner YouTubekanaler, kan även banken i framtiden vägra vissa av oss vara deras kunder. Banken privatiserar då rätten att hantera pengar och i praktiken blir då pengar privatiserade.

Hans Dahl
Hans Dahl
Gäst
Reply to  Erik Forsman
28 december 2020 kl 09:34

Ja, det kontantlösa samhället skulle vara ett fruktansvärt hot mot vår frihet. Det skulle göra oss enormt sårbara.

Det är intressant att ta del av vad Dr Dunegan berättade om detta redan 1969:

“Pengar skulle alltmer bli elektroniska och föras in på ens konto. Det skulle vara ett enda banksystem. Kreditkort skulle ersätta kontanter som betalningsmedel, särskilt för större inköp (vilka därmed skulle registreras automatiskt i ett datorregister). För att slippa hålla reda på alla kort skulle dessa senare ersättas av ett enda kort. Sista steget skulle vara ett implantat under huden.”
http://pharos.stiftelsen-pharos.org/new-order-of-barbarians/

Erik Forsman
Erik Forsman(@ale2)
Reply to  Hans Dahl
28 december 2020 kl 10:10

Bankerna nafsar redan oss i baken, på ett så klurigt sätt att vi inte genast inser det, genom att göra anspråk på att vara garanten som kan intyga vår identitet, och det gäller BankID. Vad har banken med vår identitet att skaffa? Här måste man expandera sitt tänkande för att förstå att detta är en konstruktion; ett uppbyggande i flera led – är det inte en smula märkligt att privata aktörer vill erbjuda möjlighet till identifiering?

Är det en helt otänkbar tanke att tänka, att den möjligheten kan komma att monopoliseras av bankerna? Alltså att endast banken kan utfärda ett BankID och att detta är enda sättet att kunna identifiera sig? Hur kan banken fastställa en identitet, om individen inte har ett bankkonto?

Så vid sidan av bankens strävan att helt privatisera (och naturligtvis monopolisera) rätten att hantera och skapa pengar, arbetar dom även med att monopolisera möjligheten till identifieringen och naturligtvis även privatisera den rätten.

Till slut blir du ingen människa i samhället utan ett bankkonto. Rätten att skaffa ett bankkonto är nu ingen rätt längre, om rätten är privatiserad och monopoliserad, utan något mellan dig och banken. Går det så långt, kan det även sägas att banken monopoliserat möjligheten för en människa att verka och leva i samhället.

Hans Dahl
Hans Dahl
Gäst
Reply to  Erik Forsman
28 december 2020 kl 12:58

Exakt!

I Kina är övervakningen av enskilda personer mycket långt gången.
Med hjälp av teknologi som artificiell intelligens kopplat till 5G, ansiktsigenkänningsprogram med mera övervakas människor och deras liv kartläggs och detta ligger till grund för ett urvalssystem, där de som inte anses vara tillräckligt “lojala” mot regimen riskerar att deras frihet inskränks. De kan nekas möjlighet att vistas på vissa platser, att resa, att ta del av vissa samhällstjänster. De som anses vara motståndare kan naturligtvis skäras av från nödvändiga möjligheter till överlevnad eller rent av hamna i koncentrationsläger.

David Rockefeller sade:
“The Social Experiment in China under Chairman Mao’s Leadership is One of the Most Important and Successful in History.”
https://patri-x.com/david-rockefeller-the-social-experiment-in-china-under-chairman-maos-leadership-is-one-of-the-most-important-and-successful-in-history/

I länken som jag ger ovan till Stiftelsen Pharos finns en video där man kan lysna på Dr. Dunegans redogörelse. Uppe i högra hörnet på videon ser vi en bok inflikad. Det är
THE SECRET HISTORY OF THE JESUITS av Edmond Paris.

Här är några utdrag från introduktionen skriven av den avhoppade jesuiten Alberto Rivera till denna bok:

“The most dangerous of men are those who appear very religious, especially when they are organized and in a position of authority. They have the deep respect of the people who are ignorant of their ungodly push for power behind the scenes.
These religious men, who pretend to love God, will resort to murder, incite revolution and wars if necessary to help their cause. They are crafty, intelligent, smooth religious politicians who live in a shadowy world of secrets, intrigue, and phony holiness.”

“In the prophetical works of the Book of Revelation, Edmond Paris became a martyr for Jesus. In exposing such a conspiracy, he put his life at stake for truth of the prophetical signs to be known. Edmond Paris never knew me, but I knew him without meeting him personally when I, with other Jesuits under the extreme oath and induction, was being briefed on the names of institutions and individuals in Europe who were dangerous to the goals of the Roman Catholic Institution. His name was given to us.”

Den före detta jesuitprästen Dr. Alberto Riviera dog av “matförgiftning” 1997…

För den som är intresserad att ta del av THE SECRET HISTORY OF THE JESUITS av Edmond Paris, så finns den tillgänglig här som PDF:
https://archive.org/details/EdmondParisTheSecretHistoryOfTheJesuits/mode/2up

Kerstin Unger Salen
Kerstin Unger Salen
Gäst
26 december 2020 kl 13:42

Håller helt med dig Carina. Det känns som något förlegat att fortsätta indelningen i höger vänster. Allt maktmissbruk måste kontrolleras vare sig det kommer från vänster eller höger. Skulle jag försöka etikettera mig själv skulle bli omöjligt då jag i vissa fall skulle hamna långt till vänster och i andra fall långt till höger.Det viktiga är ju grundlagens värnande om det fria ordet inte bara i den öppna debatten men även människor emellan.Att man inte dömer andra för att de har en annan åsikt. Om man exempelvis som jag fortfarande är övertygad om att vi har ett stort klimatproblem och att vi dessutom fortsatt förgiftar vår jord, skulle säkert många vilja kalla mig för vänster. Om jag däremot värnar om hälsofrihet och säkra vacciner och rätten att få prova alternativa terapier som vilar på vetenskaplig grund, blir jag antagligen föst in i högerbåset? Om jag säger det är inget fel på immigration i sig men definitivt hur immigrationspolitiken har skötts, vet jag inte vilken etikett jag ska få. Självständigt tänkande och frihet att få framföra sina åsikter och dessutom bidra med information som vilar på saklig grund men som kanske inte följer den etablerade åsiktsmonopolet, borde fortsätta vara grundvalen för en demokrati.. Jag skriver sen många år på Newsvoice men jag håller inte med om allt som skrivs och det är ok.Jag skulle dock vilja varna även alternativa media för att inte själva fångas i sin egen snara. Vi ska inte vara för snabba att ge etiketter, däremot snoka upp maktmonopol, var det än förekommer. Skulle vara intressant att se hur mycket Google Amazon och Facebook har inflytande över olika länders makthavare. Hur får regeringens makthavare pengar av dem? Vilka andra maktbefogenheter har de som inte syns eller redovisas. Här behövs definitivt lite whistleblowing. En seriös och balanserad debatt utan person angrepp med olika åsikter är oerhört viktig för att vi inte ska bli insnöade. Just nu behöver vi samarbeta mer än någonsin och lära oss vara mer förutsättningslösa.Extra nödvändigt i dessa tider när censuren härjar fritt. Vi lever i en tid där maktmonopolen har fått ett järngrepp över den fria debatten. Med terrorism och corona har ledande politiker lyckats förskansa sig mer makt än någonsin. Demokrati är aldrig en självklarhet, vi måste aktivt värna om den varje dag. Alla som försöker begränsa vilka åsikter man får lov att ha borde förpassas till diktaturländer och spendera lite tid där så… Read more »

Stig Rydmark
Stig Rydmark
Gäst
28 december 2020 kl 10:50

Både Google och regeringen måste anklagas för fascism.

Birgit Sjölander
Birgit Sjölander(@birgit)
28 december 2020 kl 21:31

@ Erik Forsman beskriver något som är den största fara för vår frihet, men detta tema är också det känsligaste i Sverige och därför går många gärna på villovägarna som visas för den okunnige med att dela i olika lager.
Blir pengar privatiserat har ingen mer rätt till sina egna pengar och har med ett naffs blivit slav åt någon annan. Att ingen reagerar att Banker som är ju privatägda precis som riksbanken har processer hängande över sig för penningtvätt i miljardklass, men om du själv vill ta ut en summa från ditt eget konto där pengarna finns, blir du misstänkliggjort gjort av din bank för penningtvätt. ” Vi är mån om din integritet!” är den mest skrattretande fras under 2000 talet. Men den totala övervakningen som redan sker finns ingen integritet längre.

Erik Forsman
Erik Forsman(@ale2)
Reply to  Birgit Sjölander
30 december 2020 kl 11:44

Visst är det som du skriver Birgit. Gör man det enkel, går budskapet möjlighet in lättare – därför får uttrycket: “privatisering av pengar” upp ögonen på ett klarare och enklare sätt. Sprid därför detta.

Mycket har skrivits om pengar, men sanningen är att vi med pengar i första hand inte bara kan köpa vad vi vill ha, utan med pengar kan vi köpa oss frihet från makten, som makten har som slutmål ifrån oss.
Det är också därför det sprids så många felaktiga myter om pengar samt att samtal om pengar stignatiseras, som samtal om teologi inte görs på samma sätt.

Det enklast sätter att ta ifrån människor deras frihet och valmöjlighetr är därför att privatisera pengar. Något som ingen riktigt lyckats med, men kom väldigt nära i forna Sovjetunionen. Det kommunistiska diktaturen hanteringen kring makten såg ut som den gör av en orsak; den väg man vandrade var att staten producerade varor i årsplaner och med detta spelade det ingen roll hur mycket pengar du hade, då det ändå inte fanns något att köpa. Det var en väg att gå, men föll på att omvärlden inte gjorde samma sak. Den här gången prövar man en annan strategi, och denna gång försöka gå med alla andra länderna i väst också. Målet är det samma: nämligen tar vår frihet ifrån oss genom att äga rätten att privatisera pengar.

Erik Forsman
Erik Forsman(@ale2)
30 december 2020 kl 12:55

Anledningen till att bankerna varit så framgångsrika i att totalt ändra vår perception om ägande av pengar, är att man arbetat långsiktigt, men detta är inte så svårt att förstå det här. Några grundläggande hårddragna begrepp: inget är ditt om du inte samtidigt äger rätten att göra som du vill det du äger – annars äger du det inte. Detta blir aldrig så tydligt som med pengar. Vem skulle gå med på att ge upp äganderätten kring egna pengar? Ingen! Det vore att bli bestulen. Rånad.

Första steget att trolla bort grundläggande insikter kring äganderätten om pengar börjar i det lilla, den till synes lilla bagatell var du har dina egna pengar. Kanske i en plånbok, portmonnä, börs som du naturligtvis också äger eller, eller på “ditt egna” bankkonto i “din bank”. Skillnaden mellan din plånbok och ett bankkonto, är att du inte äger bankkontot.

Du lånar ju inte ut dina egna pengar till din plånbok eller hur? Skulle du låna ut dina egna pengar till en plånbok du inte äger?

Hans Dahl
Hans Dahl
Gäst
Reply to  Erik Forsman
30 december 2020 kl 15:41

Erik, du skriver att inget är ditt om du inte samtidigt äger rätten att göra som du vill med det du äger – annars äger du det inte.

Inversionen till detta manifesteras i de stiftelser som är helt befriade från beskattning, som de påstått allra rikaste på vår jord ofta för över stor del av sina förmögenheter till.

Dessa stiftelser kallas på engelska “Tax-exempt Foundations. På svenska kallas de “Välgörenhetsstiftelser”.

Formellt sett äger inte makarna Gates pengarna i Bill and Melinda Gates Foundation – men de kan göra precis vad de vill med dem!

Sedan är det en annan sak om de i sin tur agerar som frontfigurer för en mycket mäktigare institution, som inte vill synas i dessa sammanhang…

Jag vill i detta sammanhang ännu en gång hänvisa till ett av de viktigaste klargörandena för monetär politik och maktutövning som jag vet om.

Edward Griffin ger i följande föredrag en briljant förklaring till flera aspekter när det gäller monetär politik och sätt att utöva makt. En uppmaning till er alla: Lyssna på HELA föredraget! Det kan kanske kännas lite ovidkommande till en början, eftersom det tar upp förhållanden i Amerika, men det är i princip samma förhållanden som råder i Sverige och nästan hela världen:
https://www.youtube.com/watch?v=lH59nzE0re4

Detta är verkligen ett av de mest omvälvande klargöranden om maktutövning som jag någonsin tagit del av.

Ta er tid att lyssna och begrunda!