När ska professor Dan Larhammar erkänna att han hade fel?

10
Dan Larhammar (pressfoto: katalog.uu.se) och Anders Jensen (privat foto)
Bildmontage: Dan Larhammar (pressfoto: katalog.uu.se) och Anders Jensen (privat foto)

OPINION. Dan Larhammar ordförande för Kungliga Vetenskapsakademien och f.d. ordf. för VoF (Vetenskap och Folkbildning), solkar ner den vetenskapliga trovärdigheten/förtroendet, samt drar vanära över vetenskapen genom förföljelse/mobbing av oliktänkare till VoF.

Text: Anders Jensen () som har bloggen Voffaren.se

Professor Dan Larhammar och föreningen VoF utsåg läkaren Annika Dahlqvist till ”Årets förvillare” med bl.a. motiveringen: ”har under året uttalat sig på ett särskilt ovederhäftigt sätt om kopplingen mellan kost [LCHF – min anm.] och sjukdom”.

Professor Dan Larhammar: ”Dödskyssen till Annika Dahlqvist”

Detta mobbingpris som de kallar folkbildning har påverkat henne mycket negativt i livet. Professor Dan Larhammar benämnde det hela som ”Dödskyssen till Annika Dahlqvist”.

Nu har verkligheten kommit ikapp Larhammar och VoF i och med att den europeiska livsmedelssäkerhetsmyndigheten (EFSA) nu slår fast att det finns ett tydligt samband mellan socker och ohälsa.

EFSA skriver:

”Baserat på risken att utveckla kroniska metabola sjukdomar och karies, bör konsumtionen av tillsatt och fritt socker vara så låg som möjligt”.

Tillsatt socker och fritt socker (men även kolhydrater som ju är socker för kroppen – reds. anm.) ökar risken för bl.a. de metabola sjukdomarna fetma (överflödigt socker lagras som fett i kroppen), typ 2-diabetes, hjärt-kärlsjukdomar som tex höga blodfetter, högt blodtryck, leversjukdom (fettlever) och karies.

Ju mer socker, desto större risk.

Det är den slutliga bedömningen i den vetenskapliga genomgången av 32.500 vetenskapliga studier som EFSA gjort.

Till detta skall läggas det faktumet att en cancer inte kan överleva utan socker. Otto Warburg fick Nobelpris 1931 för denna upptäckt.

Läs här om Voffarna som indirekt anser att nobelpristagaren Otto Warburg var en kvacksalvare.

EFSA:s fastställande står också i bjärt kontrast till en av VoF:s tidigare ordförande och vetenskapshaverist Martin Rundkvist uttalande i samband med att Socialstyrelsen godkände LCHF som rekommenderad kost för diabetiker.

”Men det betyder inte att sådan kost [LCHF] är bättre än de vanliga kostråden för diabetiker” [som då bl.a. innehöll upptill 60% kolhydrater/socker – förf. anm].

Det betyder därtill inte att man går ner i vikt av LCHF”. Larhammar/VoF försöker befästa rådande paradigm in i absurdum. Larhammar har även (mot betalning får man anta?) stöttat Swedish Nutrition Foundation (SNF) i dess kamp för att bagatellisera sockrets skadeverkningar.   Läs mer här.

Dan Larhammar har också i olika sammanhang beklagat sig djupt över att det finns en djupt oroande antivetenskaplig trend i samhället.

De lovar på sin hemsida att göra en pudel om de har fel i något – men än har vi inte sett någon – trots begäran.

  • Så när ska Larhammar och VoF erkänna att han och de hade fel?
  • När skall de be om ursäkt till Annika Dahlqvist för denna mobbing?.

Följande Larhammar-citat kan kanske passa bra in i detta sammanhang:

”Viljan och förmågan att erkänna och korrigera sina misstag är viktiga egenskaper inom vetenskaplig verksamhet. Och det är viktigt att göra detta medan det fortfarande är möjligt att backa, medan det fortfarande finns någon trovärdighet kvar att försvara”.

Text: Anders Jensen som har bloggen Voffaren.se – webbplatsen med ett journalistiskt ändamål för att informera, kritisera och väcka debatt

Relaterat


Stöd NewsVoice genom att köpa kaffe
Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
Prenumerera
Notify of
guest
10 Kommentarer
Nyast
Äldst Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Lennart
Lennart
Gäst
24 juni 2022 kl 01:12

Om man har någon förmåga att läsa utseende så kan man se att Dan Larhamnar inte är någon att lita på.

Synd att människor är så lättlurade att de följer människor som Dan…. Eller Tor paulsson… Eller Hillary… Eller Orban.. Eller Putin… Eller Trump…

Erik Forsman
Reply to  Lennart
24 juni 2022 kl 06:14

Huruvida en människas utseende (något man själv inte rår för) säger något om vem personen är låter i mina öron något kryptiskt.

För det första är omdömet giltigt om man endast sett personen på bild? Ett fotografi som fotografen bestämmer över? Frisyren som frisören råder över? Inkluderas kläderna eller bör man se hela personen naken? I själva verket ser man endast delar av skallens framsida samt möjligen lite av händerna? Räcker det för att göra en bedömning?

Kan synskadade inte göra en bedömning av andra människor?

Hur ser Lennart själv ut?

Slår vad om att Lennart aldrig överhuvudtaget sett varken Dan, Tor, Hillary, Orban, Putin eller Trump i verkligheten.

Erik Forsman
20 juni 2022 kl 14:30

Här kan ni läsa ett femtiotal artiklar om Pellejönsen Larhammar https://newsvoice.se/?s=Dan+Larhammar

Conny Freij Larson
Conny Freij Larson
Gäst
20 juni 2022 kl 12:37

Jag tror inte det kan finnas säkrare tecken på att Kungliga Vetenskapsakademien är genomkorrupt när en person som Dan Larhammar sitter som ordförande.

Och att han skulle erkänna att han i något ämne, eller ens i någon enskild fråga, har eller haft fel kommer aldrig att hända. Personer som investerar hela sin karriär genom att sälja sin själ och låta sig bli lakejer åt mäktiga intressen målar in sig i ett hörn med en färg som aldrig torkar.

Trovärdigheten hos Larhammar försvann när han visade sig inte förstå hur homeopati fungerar. Det övergår hans fattningsförmåga. Han talar om att det i ett homeopatiskt preparat är så utspätt att det inte finns en enda molekyl kvar. Och detta säger han till sina studenter på universitetsnivå som en sanning, och ett bevis på, varför homeopati inte fungerar. På fullt allvar. Man tar sig för pannan.

Homeopati har inte med molekyler att göra. Det är betydligt mer subtilt än så. Det är frekvenser. Han tror sig alltså veta mer än vad hundratusentals framgångsrika patientfall påvisar, och vad seriösa studier om homeopati klarlagt.

Erik Forsman
20 juni 2022 kl 11:57

Det där med att banta med LCHF fungerar till en början, sedan återgår kroppen så småningom till sin ideal vikt vilket är hormonellt styrt – allt handlar om hormonella störningar. Det enda fungerande sättet är att nollställa “systemet” och det görs med vattenfast minst 5 dygn

petergrfstrm
petergrfstrm
Gäst
Reply to  Erik Forsman
20 juni 2022 kl 21:08

S så fall borde bantningsinstitut kunna sälja en tjänst att ha ett bantningsfängelse med endast mineralvatten?

Erik Forsman
Reply to  petergrfstrm
21 juni 2022 kl 09:53

För att hård dra det: vi har två personer som intar identisk lika kost (livs stilen skiljer så klart). Hos personen A “säger” kroppen hormonella system att allt som ätas skall spara som fett. Hos person B skall allt sparas muskler.

Josef Persson
Josef Persson
Gäst
20 juni 2022 kl 11:48

Voff är ju bara en skällande sekt!

Inge bättre än fundamentalister från någon annan religon. Skrikandes dogmer och undvikande debatt.

Ett vetenskapligt förhållningssätt är ju att experimentera, analysera, ompröva och upptäcka. Sanna vetenskapsmän drivs ju av upptäckslysta, fascination eller kanske mer komkret av nöd när man letar lösningar.

Voff är ju inget av det. De har tagit på sig rollen som det nya tidens prästerskap, uttolkarna av de heliga rullor med text man finner på pubmed. Många av dem har ju inte ens genom egen forsking sett Guds ljus.

Dogmatiker som försvarar sin kyrka, istället för “vetenskapen”. Som Mats Reimer som när man skickar honom lite studier om strålning, bara uppger att han “litar på SSM.” Blind tro på auktoriteter må vara en “statistiskt signifikant” företelse bland vetenskapstroende. Men det har inget med “vetenskap” att göra.

Liksom Gud är “vetenskapen” felfri, den kan således inte göra fel. Och defenetivt inte be om ursäkt. Biskop Larhammar vid KI stift kan ni nog tyvärr inte vänta er mycket från.

Martin Lidström
Martin Lidström
Gäst
20 juni 2022 kl 10:53

Det ingår inte i de flesta makthavares repertoar att erkänna fel, och/eller be om ursäkt för någonting. Bara skifta fokus och kör på är det som gäller.

Rita Ekholm
Rita Ekholm
Gäst
Reply to  Martin Lidström
20 juni 2022 kl 16:00

Annika Dahlkvist har definitivt varit en viktig person vad gäller folkhälsan
Finns också en intressant bra bok, Lars Berns, Den metabola pandemin, värt och läsa, där finns mycket intressant och bra tips på vägen, rekommenderar varmt
Det finns mycket vi själva kan göra och framförallt, undvik BigPharma så långt det går, talar av egen erfarenhet, sök lösningar på den alternativa sidan, det finns mycket kunskap och hitta via nätet, kombinera det med lite sunt förnuft, ja då har vi kommit långt
Är inte direkt mot skolmedicinen, men skulle skolmedicinen samsat på ett vettigt sätt skulle mycket lidande kunna undvikas och bli en enorm besparing för staten.