Sjukvårdsminister Acko Ankarberg Johansson är en av de personer som just nu säljer ut Sveriges självbestämmande och gör oss till “slavnation” under WHO. Vilka meriter har WHO som kvalificerar dem att vid nästa pandemi och mellan pandemier tilldelas i det närmaste diktatoriska befogenheter? Om inte WHO haft en massiv uppbackning från vaccinindustrin, utan i stället tvingats leva på egna meriter, skulle de avfärdats som den odugliga och farliga organisation som de visat sig vara.
Text: Elsa Widding
WHO’s föreslagna fördrag och ändringarna av IHR strider mot definitionen av mänskliga rättigheter! Varför har vi då ingen debatt i Sverige när detta är det största ingreppet i vår suveränitet och vår demokrati sedan vi gick med i EU. Den gången fördes en lång debatt som utmynnade i en folkomröstning.
Ett halvår efter Covid-19 pandemin bröt ut presenterades ett initiativ för framtida pandemiberedskap och insatser, ett globalt fördrag som kallas Pandemic Treaty. Fördraget som nu ligger på bordet, Zero draft, har formellt tagits fram av ”intergovermental negotiation body”, ING med input från WHO, EU, nationella politiker och lobbyister.
Förhandlingar pågår och fördraget förväntas röstas igenom i maj 2024. Detta är anmärkningsvärt men inte det mest akuta just nu.
Parallellt med arbetet att ta fram ett pandemifördrag arbetar World Health Assembly med en revidering av de internationella hälsobestämmelserna, IHR. Det finns två separata uppsättningar av ändringsförslag där den ena delen av ändringar redan antagits vid ett möte med WHA den 27:e maj 2022. Sista datumet att avvisa dessa ändringar är satt till den 1 december 2023. Detta måste göras skriftligt till WHO av medlemsländernas regeringschef.
I Sveriges fall är det alltså Ulf Kristersson som måste avvisa ändringarna för att dessa inte ska träda i kraft 1 december 2023.
Vår statsminister måste noggrant och exakt tala om vilka ändringsförslag vi som land inte kan acceptera.
Den andra uppsättningen av ändringar av IHR utgörs av 300 ändringsförslag som har blivit förhandlade utan någon debatt. Dessa kommer att lämnas över till International health regulation review committee den 15:e december 2023 och förväntas röstas igenom i maj 2024.
Därefter följer en ratificeringsprocess som ursprungligen var 18 månader men som nu har kortats ner. I praktiken blir det omöjligt att på så kort tid förstå den fulla innebörden av ändringsförslagen.
En viktig och ny förändring av ”International Health Regulations”, IHR, handlar om att en enda person, generaldirektören för WHO, ges mandat att på mycket lösa grunder utlysa ett internationellt hälsonödläge, som kan motivera världsomspännande nedstängningar av nästan hela (194 medlemsstater) eller delar av världen
Om revideringarna av IHR går igenom innebär det att WHO lämnar sin status som ett rådgivande organ för att i stället bli en överstatlig organisation med rättsligt bindande direktiv för samtliga 194 medlemsländer och att WHO:s beslut varken kan överklagas eller ifrågasättas. En internationell byråkrati byggs upp med en budget som förväntas öka mycket kraftigt under kommande år.
Den nya byråkratin kommer att övervaka nya virusvarianter, identifiera dem, bestämma deras ”hotbild” och sedan genomföra motåtgärder. En självförevigande pandemiindustri skapas, med stora interna intressekonflikter, finansierad av världens skattebetalare, men eftersom den är under ett FN-organ har den ingen nationell rättslig tillsyn och obetydlig ansvarsskyldighet.
Dess motivering för fortsatt finansiering kommer att bygga på att deklarera och reagera på upplevda hot eller potentiella hot, som kan handla om såväl klimatförändringar, hot mot biologisk mångfald som störningar i ekosystem, smitta i relation mellan människa och djur, ett potentiellt eller verkligt pandemihot. Den nya byråkratin kommer begränsa människors liv samtidigt som vinst skapas till dess sponsorer genom läkemedelsrekommendationer via WHO:s mandat.
Acko Ankarberg Johansson (se sida på Riksdagen) är Sveriges sjukvårdsminister och representerar Sverige i World Health Assembly (WHA). Under det senaste mötet i maj 2023 som sammanföll med Sveriges ordförandeskap representerade hon hela EU. Mötet, WHA76 i maj var en lägesuppdatering i processen att ta fram ett pandemifördrag (Pandemic Treaty).
Under mötesdagarna hölls även ett stort anal möten gällande revideringen av International Health Regulations (IHR) med arbetsgruppen som kallas WGIHR.
I sitt tal framförde inte Acko Ankarberg några betänkligheter gentemot de förändringar som nu ligger på bordet, ingen kritik eller ifrågasättande från hennes sida alltså, utan snarare en hyllning till WHOs utökade diktatoriska befogenheter. Varför vill Acko Ankarberg Johansson sätta räven att vakta hönshuset?
Acko Ankarberg Johansson påstår att dessa utökade befogenheter är avgörande för att uppnå målen i agenda 2030 vad gäller hållbar utveckling. Sjukvårdsministern slänger sig med floskler som tydligt visar att hon inteförstår allvaret i revideringarna av IHR och det nya pandemifördraget.
Hennes brist på kritisk analys och tal under mötet i maj kräver en grundlig förklaring mot bakgrund av de förändringar som Sverige nu står inför men också en förklaring baserat på den erfarenhet vi har från den senaste pandemin. Var finns efteranalysen över hur väl WHO lyckades eller misslyckades i sina rekommendationer till världen?
- En viktig fråga att ställa är exakt vad i WHOs rekommenderade åtgärder från den senaste Covid-19 pandemin som kan motivera att WHO nu ges ökade befogenheter och ett ökat förtroende?
- Vad har WHO gjort som är bra och som har bidragit positivt till svenska medborgares hälsa?
Det korta svaren är ingenting.
Under Covid-19 pandemin följde världens länder i stora drag WHOs rekommendationer vilket med facit i hand visat sig vara en högst tvivelaktig väg. Allvarliga biverkningar och död efter vaccination mot Covid-19 runt om i världen är fler till antalet än från samtliga vaccinationer som har använts under de senaste 32 åren.
WHO rekommenderade vaccin mot Covid-19 som i efterhand visat sig varken skyddat mot infektion eller har stoppat smittspridning. WHO förordade kraftfulla nedstängningar som visade sig verkningslösa när studier i efterhand har jämfört länders olika grad av nedstängningar.
Även användandet av munskydd har genom vetenskapligt studier bekräftats högst tvivelaktiga för att stoppa viruspartiklar. Tidigt under pandemin stod det klart att PCR testen ej var tillförlitliga för att detektera infektion.
Detta hävdade såväl Folkhälsomyndigheten i Sverige som dess motsvarighet i USA liksom dess upphovsperson Kary Mullis som fick nobelpriset för sin upptäckt 1992. PCR-testen gav snarare ett stort antal falska positiva resultat som drev på pandemin.
Detta möjliggjorde för WHO att utlysa en internationell hälsokris. Antalet smittade såg ut att öka samtidigt som svårt sjuka i Covid sjönk dramatiskt runt om i världen. WHO vidhåller att PCR testet är lämpligt att använda för att detektera infektion.
WHO hävdade också att vaccin var det enda sättet att skapa immunitet i befolkningen och avfärdade naturlig immunitet genom smittspridning.
Man avfärdade likaså alla typer av tidig behandling för att hindra svår sjukdom vilket bidrog till att många människors liv gick till spillo till följd av utebliven behandling. Med stor bestörtning kan nu konstateras en mycket hög överdödlighet i alla åldersgrupper runt om i världen.
De länder med hög vaccinationsgrad är också bland de länder som är drabbade av en fortsatt hög överdödlighet. Referensen till påståendet kommer från ”The Human Mortality Database”.
Databasen hanteras av en grupp forskare från University of California, Berkeley, USA och Max Planck Institute for Demographic Research in Rostock, Tyskland. ”Our World in Data” anger samma källa för presentationer över överdödlighet i världen efter pandemin.
Även fertiliteten har sjunkit kraftigt efter vaccinationskampanjen mot Covid-19. Orsaken är ej fastställd men vaccinerna mot Covid-19 kan inte uteslutas som förklaring.
Nedan följer några av de diktatoriska förändringar som nu ligger på bordet och som Sveriges regeringen, representerad av Acko Ankarberg Johansson med all kraft borde motsätta sig. Om dessa ändå går igenom, trots protest från svenska regeringen, bör Sverige rimligen omedelbart lämna WHO.
Om så inte sker är en diskussion om brott mot mänskliga rättigheter motiverad.
- IHR artikel 12: Generaldirektören får befogenhet att utropa nödläge även om det endast föreligger ett ”potentiellt nödläge”. Vad som är ett ”potentiellt nödläge” definieras av IHR och kan därmed inte ifrågasättas. För att avgöra om det existerar ett sådant nödläge krävs enligt IHR omfattande övervakning och rapportering.
Generaldirektören ges också befogenhet att skapa ett centralt organ som kontrollerar produktionen och distributionen av de läkemedel som behövs för att bemöta ett deklarerat internationellt hälsonödläge eller ett potentiellt hälsonödläge. - IHR Artikel 1: Idag gäller att alla rekommendationer från WHO är icke-bindande för medlemsländerna. I den nya versionen är skrivningen icke-bindande borttagen.
- IHR artikel 13a: Medlemsstaterna skall ha WHO som vägledande och samordnande myndighet och de åtar sig att följa WHOs legalt bindande rekommendationer i deras åtgärder för folkhälsa (Health Respons).
- IHR artikel 42:Medlemsstaterna åtar sig att följa och utan dröjsmål införa legalt bindanderekommendationer under en nödsituation men också att följa permanenta legalt bindande rekommendationer som kan komma att föreslås mellan pandemier. Generaldirektören ges befogenhet att beordra legalt bindande åtgärdersåsom karantän, vaccin, medicinska undersökningaroch medicinska behandlingar.
- IHR artikel 17: Parterna/medlemsländerna åtar sig att ta itu med falsk, vilseledande eller felaktig information eller desinformation och genomföra regelbunden social lyssning/övervakning och analys för att identifiera förekomsten av sådan information och profiler med desinformation.
- IHR artikel 18: Artikel 18 tar upp vilka legalt bindande rekommendationer WHO kan föreslå i olika tänkbara situationer. Det kan gälla till exempel användning av PCR tester, vacciner och profylax mm.
- IHR artikel 44: Medlemsstaterna skall assistera varandra i syfte att motverka falsk och opålitlig information om folkhälsohändelser. Falsk och opålitlig information kan gälla aktiviteter i medier, sociala nätverk och information som har spridits på annat sätt. Det kommer att finnas två kommittéer under WHO, en som säkerställer utförandet och en annan medlemsländernas efterlevnad.
- IHR kap 3: I den revidering som gjordes av IHR år 2005 betonas att alla de åtgärder som rekommenderas av WHO ska ske med ”full respekt för människors värdighet och grundläggande fri- och rättigheter”. Denna fras utgår och ersätts av lösa och suddiga uttryck som ”jämställdhet och inkludering
- IHR kap 2:Handlar om rättvidd och syfte där WHO ges rätt att utlösa hälsonödläge(Public health emergency och international concern) på grund av något – vad som helst – kan tänkas ha potential att hota folkhälsan såsom klimatförändringar, hot mot biologisk mångfald, störningar i ekosystem, nya virusvarianter etc.
Ej heller socialministern, Jakob Forssmed vill kännas vid dessa artiklar. På min skriftliga fråga svarar han:
“Det finns i dagsläget inte några färdigförhandlade artiklar utan detta är fortfarande en pågående process.
I denna process har alla medlemsstater i Världshälsoorganisationen (WHO) fått möjlighet att komma in med förslag på vilka revideringar de önskar ta med i förhandlingarna.
Över 300 förslag har skickats in och långt ifrån alla förslag kommer att tas med i den färdigförhandlade texten. De förslag på nya artiklar som Elsa Widding hänvisar till i sina frågor, och som går att återfinna på bl.a. WHO:s webbsidor och dokument, är alltså förslag inskickade från alla WHO:s medlemsstater och alltså inte på något sätt garanterade att tas med i den färdigförhandlade texten. (min understrykning).”
Exempel på två viktiga paragrafer i det nya pandemifördraget (Pandemic Treaty).
- Artikel 18: Medlemsländerna ska bekämpa ”Infodemic” (=pandemi av felaktig information). Medlemsländerna ska även bekämpa felaktig och falsk information samt desinformation och missinformation. Medlemsländerna ska bedriva ”socialt lyssnande” med periodisk analys för att identifiera profiler och förekomsten och spridandet av felaktig information. – Det låter som om man vill identifiera personer/forskning som helt enkelt inte delar WHO´s ”korrekta” uppfattning om till exempel vacciner eller om vi kanske befinner oss i ett hälsonödläge eller klimatnödläge.
- Artikel 12: Denna artikel kommer att säkerställa WHOs befogenheter i nödsituationer (public health emergencies). Artikeln existerar redan och kommer att utvidgas med ett regionalt hot mot människors hälsa och även med en intermediär hälsovarning.
Acko Ankarberg Johansson bör avkrävas att förklara varför svenska folket ska ge upp sin suveränitet och oberoende till en organisation som så totalt misslyckats i sina rekommendationer under den gångna Covid-19 pandemin?
Acko Ankarberg Johansson måste också förklara hur hon motiverar att bara en person, WHOs ordförande Teodros Adhanom Ghebreyesus, ska äga makten att kunna stänga ner en hel värld. Vi talar här om en person som varit en ledande gestalt i TPLF, tidigare terroriststämplat av USA.
Teodros Adhanom Ghebreyesus har haft två ministerposter i Etiopien under en tid av förtryck, försvinnanden, svält, tortyr och förföljelse av oliktänkande.
Sjukvårdsministern har visat att hon inte förstår de legala konsekvenserna och innebörden av den nya hälsoförordningen (Pandemic Treaty) som är under utarbetande och uppdateringen av IHR. Därmed förstår hon inte heller konsekvenserna för Sveriges demokrati och mänskliga rättigheter.
- Varför pågår inte en intensiv debatt om dessa förändringar i Sverige?
- Varför har det varit nära nog tyst i MSM? Är det ett utslag av konsensus tänkande? Eller inget tänkande alls?
I Artikel 1 i FN stadgar betonas principen av människors självbestämmande och att de inte ska styras av en tredje part utan deras samtycke. Av Nürnbergkoden framgår att ingen skall behöva deltaga i medicinska experiment utan hans eller hennes frivilliga samtycke.
Relaterat: WHO är på väg att bli en diktatorisk makt i världen – Stoppa processen
Frågan är nu om Sveriges nuvarande regering kan garantera att artikel 1 i FNs stadgar och Nürnbergkoden inte kommer att äventyras i det fall de nya IHR och pandemifördraget går igenom i maj 2024?
Personligen tror jag att det blir mycket svårt. Sverige måste begära utträde ur WHO.
Text: Elsa Widding, besök Widdings sida på MyNewsdesk
Relaterade länkar
- Philipp Kruse in the Swedish Parliament 29 september
- WHO Pandemic treaty danger, Philipp Kruse
- Philipp Kruse Speech EU Parliament
- International Covid summit review
- WHO, Sinister developments, James Roguski