In 2010, Wikileaks published a diplomatic exchange between Israel’s then-head of military intelligence, Major General Amos Yadlin, and the US Ambassador to Israel, Richard Jones, supporting a Hamas-run Gaza Strip that Israel could then declare hostile.
Wikileaks has repeatedly posted on X a reminder of the diplomatic exchange. Obviously, Wikileaks considers this a significant revelation about the workings of the deep state.
The purpose of encouraging Hamas to take over Gaza could be to have a reason to invade the Gaza Strip. The Hamas party won the Palestinian parliamentary elections in January 2006 but was prevented from forming a government as required by the Palestinian constitution.
A year later, the Hamas party was able to form a government in Gaza after months of attempts by the US-backed Fateh party to seize power. The leaked correspondence was documented just hours before the Hamas government was formed in Gaza in June 2007.
Amos Yadlin wrote to US Ambassador Richard Jones that he would be “very happy” if Hamas formed a government in Gaza “as long as they have no (air or sea) port”. He also wrote that Israel would then work with the rival Palestinian political party, Fateh, to form a government in the West Bank and then undermine the Hamas government in Gaza.
This is what happened, according to the International Middle East Media Center’s summary of the Wikileaks cable. Shortly after the meeting between Yadlin and Ambassador Jones, Hamas formed a government in Gaza and Israel launched a massive siege and the largest-ever attack on Gaza in late December 2008.
In another telegram released by Wikileaks, Yadlin discussed with US Congressman Robert Wexler in December 2008 and wrote that “Abu Mazen” (Mahmoud Abbas) and (Salam) Fayyad control the West Bank while Hamas has established a terror unit in Gaza”.
Sources
- Wikileaks
- International Middle East Media Center: Wikileaks cable: Israeli intelligence chief encouraged Hamas takeover of Gaza Strip
“Inget är nytt under solen”. Som Moshe Dayan sagt på sin tid,
” Israel must invent dangers,and to do this it must adapt the
strategy of provokation and revenge”.
I ett nötskal vad Israels krig handlar om…..
Att Israel skapade Hamas för att förhindra en två stadskörning mörkas av regimmedia.
Eftersom Smedley Buttly, Generalmajor i Marinkåren, säger att “War is a racket” och att alla krig startas med en False-Flag operation, så funderar jag på hur Hamas attacken den 7/10 egentligen gick till och vad verkligen hände. Vad är fejk och vad är sant?
Propagandan påstod att mängder av bebisar och barn brutalt slaktas och bränts, det var tydligen fejk, enligt Hararez tidning blev ett barn vårdaskjutet till döds enligt GrayZone. Sedan har de stora skadorna på militärbasen orsakats av grova vapen typ tanks, artilleri, helikopter, flyg dvs av IDF själva, så många militärer och civila lär ha dött och skadats av friendly fire. Kanske allt är fejk, en bra filmproduktion av Steven Spielberg. Det finns mycket att gräva runt själva attacken som officiellt initierar kriget.
Sedan engelsk talande IDF militärer som visar bilder och ljud på vapen, missiler, kommunikationer, etc. Stinker propaganda lång väg.
Jag fick tydligen inte ha synpunkter på Wikileaks eftersom kommentaren försvann
Det jag även skrev var att Larouche-kretsen avslöjade kopplingen mellan Israel och Hamas år 2002 8 år innan Wikileaks uppgifter från 2010
Israeli Roots of Hamas Are Being Exposed by Dean Andromidas
https://larouchepub.com/other/2002/2902isr_hamas.html
Denna artikel av Newsvoice är givetvis av intresse ändå men det är brukligt att hänvisa något om vad som tidigare framkommit
Larouche-kretsens material är ofta välinformerat och penetrerande långt utöver vad msm och andra källor redovisar men är likväl ihjältiget på ett besynnerligt vis.
Du skrev: “Jag fick tydligen inte ha synpunkter på Wikileaks eftersom kommentaren försvann…”
Den försvann inte men var köad i väntan på publicering.
Jo den försvann ju helt och hållet. Jag tror det stod under granskning på den ursprungliga också men den försvann sen. Den andra som syns nu stod också under granskning men släpptes igenom
Det var ju utmärkt information. Nästan ingenting är som det synes vara blir min tanke.