Detta är den femte artikeln i vår serie Hjärnans frihet om utvecklingen av neuroforskning och AI. I de tidigare artiklarna har vi varnat för riskerna och även påtalat behovet av en diskussion om etiska regler för civil och militär neuroforskning och klarare regler på detta område.
FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Artikel 5 utgör en del av vår grundlag och övergår nationell lagstiftning till folkets rätt och säkerhet.
Den uttrycker:
”Ingen människa skall behöva utsättas för omänsklig eller förnedrande behandling. I synnerhet skall ingen utan sitt godkännande behöva bli utnyttjad för medicinska eller vetenskapliga experiment.”
Det innebär att de inblandade forskarna bryter emot lagen.
Inledningen
Fjärrkontroll av hjärnan inleddes för ca 80 år sedan. Den blev offentlig med boken Cybernetics 1948, publicerad av matematikern Norbert Wiener, som därmed blev upphovsman till den moderna termen cyber. Den betecknar kontroll- och kommunikationsteknologier, utvecklade genom superdatorernas egenskaper att via fjärrkontroll komma i kontakt med biologiska och elektroniska processer oavsett avstånd.
De första experimenten gjordes 1942, skrev Wiener i Cybernetics och handlade då om fjärrkontroll av människans hjärna, an blev den förste att varna för och skrev:
”Vetenskapen kan bara blomstra när människor är fria att ha tro. En tro som vi tvingas till genom extern påverkan är ingen tro, och ett samhälle som förlitar sig på en sådan pseudo-tro är i slutändan dömd att förstöra sig själv… Den kan också användas för att utplåna mänskligheten, och om den inte används intelligent kan det gå mycket långt i den riktningen.”
Med dessa ord blev Wiener den första att varna för statlig kontroll av hjärnan.
Politisk hjärnkontroll
Hjärnkontroll (mind control) har utvecklats i Sverige som en politisk idé sedan 1972. I samband med den statliga utredningen SOU 1972:59 legaliserades implantat i människor för undersökning av hjärnans aktiviteter, men även för beteendekontroll. Man skrev i den statliga utredningen:
”Framstegen antyder nya möjligheter till avsiktlig påverkan av människans mest grundläggande element: hjärnan och arvsmassa. Forskningen inom området hjärnfunktion och beteende syftar i första hand till att klarlägga arten och graden av de förändringar som man kan åstadkomma med de olika metoderna samt nya risker för kontroll och modifikation av beteendet emot människornas vilja.”
Samtidigt varande man för att:
” skyddet för individen mot missbruk av dessa och liknande metoder i dagens samhälle är otillräckligt”.
Det visar att genmodifikation pågått betydligt längre än de som antar det är något som uppstod i samband med Covid-vaccinationerna.
Efter upprättandet av system som kunde manipulera hjärnan, beteenden och generna insåg man att om det kom ut kunde hela systemet gå under. Det var även mer än så. Först av allt togs de första stegen till den fria människans undergång och 1980 publicerade professor Gustav Giertz boken Etik i läkarens vardag i vilken han refererade att man inte kunde utesluta sjukdom eller död för de som utnyttjades i experimenten.
Den 20 mars 1986 hölls en konferens på justitiedepartementet där professor Peter Westerholm inledde sitt tal med att säga:
”Vi måste också söka oss till människors upplevelser av det som händer, kanske även deras åsikter, deras värderingar. Och det är klart att detta för in oss på områden som inte är oskyldiga. I grunden handlar det om en politisk process.
Det är ett interagerande mellan medborgarna och de institutioner samhället byggt upp, forskningsinstitutioner eller tillsynsmyndigheter. Vi har de som gör forskningen, det är forskarna. Sedan har vi de forskningen utförs på. Det är subjekten eller medborgarna.
Därefter har vi den tredje gruppen, vi kan kalla för ’grindvakterna’, de som ser till att det så att säga läggs upp spärrar på vägen så att det inte går för tokigt”.
Det är grindvakterna och deras metoder som skapat den nära nog fullständiga tystnaden om ämnet.
Protester emot hjärnkontroll
I USA har både New York Times och Science avslöjat viktiga delar av forskningen. Science hade en stor artikel över 12 sidor i november 1956 där två ledande professorer, B.F. Skinner och Carl R Rogers tog upp vad som var på gång.
”Behavioral science is clearly moving forward; the increasing power for control which it gives will be held by someone or some group; such an individual or group will surely choose the values or goals to be achieved; and most of us will then be increasingly controlled by means so subtle that we will not even be aware of them as controls.”
Man såg sig själva som kommande offer för hjärnkontrollen under utveckling. New York Times har publicerat tre ledare om hotet.
I den första 1967, Push Button People varnade man för att sannolikt länder redan inlett det emot sina egna befolkningar.
Den andra ledaren kom tre år senare, 1970 med rubriken Brainwave och tog upp sannolikheten att nyföddas första upplevelse av livet inom en nära framtid skulle bli att inplanteras med chip/transmitters.
En tredje kom i samband med avslöjandet av CIA:s hjärnprojekt, Mkultra 1977 med rubriken Control CIA Not Behavior. I den förklarades att Senaten måste skapa bättre kontroll av CIA:s dolda projekt och man menade även att deras ledande tjänstemän måste kunna hållas juridiskt ansvariga för vad som skett.
Andra protester kom från Zbigniew Brzezinski som såg det som inledningen till en diktatur i sin bok Between Two Ages 1972:
“I foresee the time when we shall have the means to manipulate the behavior and intellectual functions of all the people through environmental and biochemical manipulation of the brain.”
Samma år hjärnkontroll legaliserades i Sverige kom Justitiedepartementet i sin utredning SOU 1972:47 med orden:
”I informationsbehandlingens förlängning anas konturerna av en oangriplig polisstat med en absolut effektiv och till sina verkningar omänsklig förvaltning.”
Jan Freese, generaldirektör för Datainspektionen kallade forskarna för ”körkortslösa druckna förare” i sin bok ”Den maktfullkomliga oförmågan” 1987. Två år senare hade Stina Wahlström blivit generaldirektör för datainspektionen och skrev i deras årsbok:
”När sådan forskning inte kan grundas på frivillighet är det nödvändigt att riksdagen tagit ställning till frågan, under vilka former sådan forskning skall få bedrivas… Hänsyn måste också tas till de åtaganden Sverige gjort i detta hänseende genom att ansluta sig till internationella konventioner.”
2005 presenterade EU-kommissionens vetenskapliga etikgrupp, ledd av den svenske professorn Göran Hermerén rapporten ”Ethical aspects of ICT implants in the human body” . I den tog man upp manipulation och utnyttjande av människor och frågade sig hur långt vi vill acceptera implantat i våra hjärnor.
’Hjärn-datorgränssnitt eller hjärnkontroll är kommunikationsteknologier: de hämtar information från hjärnan och utvärderar den… Individer modifieras, genom olika elektroniska enheter, chip och smarta taggar, i sådan utsträckning att de alltmer förvandlas till nätverksuppkopplade individer…
Forskarnas frihet kan stå i konflikt med skyldigheten att skydda forskningssubjektens hälsa och säkerhet… Den obegränsade friheten för vissa kan utgöra en fara för andras hälsa och säkerhet… Hur långt kan sådana implantat utgöra ett hot mot mänsklig autonomi, särskilt när de implanteras i våra hjärnor?…
Användandet av fjärrkontroll för att ta kontroll av människors vilja måste bli absolut förbjudet. Hur långt kan sådana implantat orsaka förändringar i människokroppen och/eller psyket som inte går att återställa?…
Upphör en människa att vara en sådan ”varelse” i de fall där vissa delar av hans eller hennes kropp – särskilt hjärnan – ersätts och/eller kompletteras med ICT-implantat?…
Hur långt bör vi vara underkastade kontroll av sådana enheter eller av andra människor som använder dessa enheter? En omfattande social och politisk debatt är nödvändig.’
En bred debatt är nödvändig, vilket Kreaprenör påtalat i våra tidigare artiklar i serien om Hjärnans frihet. Det saknas både medvetenhet och social och politisk debatt om etablerandet av statliga hjärnkontroll-system.
Artikeln bygger på ett omfattande research av Robert Naeslund, som har egna erfarenheter av implantat och kränkande hjärnexperiment.
Text :Lars-Olof (LO) Landin, initiativtagare till tankesmedjan Kreaprenör och projektet Hjärnans frihet
Relaterat
- Gamma.app: Control of Our Brains: Scientific Warnings and Technological Reality
- Gamma.app: The Hidden World of Brain Research and Mind Control
- Gamma.app: The New York Times and Political Brain Technology
- Gamma.app: FÖR ELLER EMOT MÄNNISKANS HJÄRNA
- Filmen: Absolut Hjärna
