Kriget i Ukraina och mot Ryssland handlar om Washingtons desperata försök att behålla hegemonin genom att splittra Ryssland, hävdar Nikolaj Patrusjev, en rysk armégeneral. Patrushev var chef för den ryska säkerhetstjänsten (FSB) 1999–2008 och sedan 1999 är han sekreterare för det ryska säkerhetsrådet i Moskva.
USA och dess allierade försöker bevara sin makt genom att avveckla Ryssland, och västvärldens tankesmedjor har fullt upp med att formulera de nödvändiga planerna, hävdar sekreteraren för Moskvas säkerhetsråd.
I en intervju som publicerades av tidningen Izvestija på onsdagen sa Nikolaj Patrusjev att västvärlden försökte påverka den globala ordningen genom att:
“förstöra Ryssland eller försvaga det till nivån för ett tredje klassens land under utländsk ledning”.
Nikolaj Patrusjev citerade en bok som publicerades förra året med titeln “Failed State: A Guide to Russia’s Rupture” som ett exempel på ett akademiskt arbete som föreslår olika sätt för eliterna i Washington att uppnå detta mål.
Den påstådda planen är att “stödja instabilitet i länder som gränsar till Ryssland” och att bedriva informationskrigföring för att “underblåsa intern separatism”, tillade Patrusjev.
Boken har skrivits av Janusz Bugajski, senior fellow vid den konservativa Washingtonbaserade tankesmedjan The Jamestown Foundation. Författaren argumenterade för Rysslands upplösning och hävdar att landet inte hade lyckats bli “en nationalstat, en medborgarstat eller en stabil imperialstat”.
Janusz Bugajski nämner en rad faktorer som antas motverka Ryssland, däribland bristande ekonomisk tillväxt, ojämlikhet, misstro mot statliga institutioner, att befolkningen fjärmar sig från den styrande eliten och “misstro mot den officiella propagandan”.
Bugajski är en “veterankritiker” av Moskva som har konsulterat Pentagon och US Agency for International Development och enligt hans biografi har han undervisat vid Foreign Service Institute vid det amerikanska utrikesdepartementet.
Nikolaj Patrusjev hävdar att Väst försöker försvaga Rysslands suveränitet för att få tillgång till och exploatera landets enorma naturresurser. Moskvas motståndare underskattar dock “vår nations styrka och det ryska folkets vilja att vara oberoende”, insisterade säkerhetstjänstemannen.
Han hävdar vidare att Rysslands motståndare strävar efter att undergräva grunderna för den nationella identiteten genom att främja skadliga idéer som könsmångfald och genom att försöka revidera historien.
Patrusjev säger att denna politik i själva verket alienerar de i Väst som värdesätter traditioner och inte är mottagliga för antirysk propaganda. Han föreslog att dessa människor är välkomna att flytta till Ryssland och bli medborgare, så länge de respekterar lokala lagar och kultur.
Text: RT, “US elites have plan to split Russia – security chief”. Översättning: NewsVoice
Säkert.
Att Sverige ska gå med Nato är en skam för vårt Sverige. Att vi ska liera oss med denna massmördar regim och terrorist stat som UZA, och att vi sedan ska kriga för deras geopolitiska målsättningar. Nu blir vi måltavlor och ingen verkar begripa vad det innebär att vara medlem i Nato. Urblåsta politiker utsätter landet för fara. Jag tänker aldrig att kriga åt Nato den saken är klar.
Urblåsta politiker och deras tillika urblåsta svans av sheeple.
Jag tänker att det egentligen är ganska självklart att det i princip är som denne ryss Nikolaj Patrusjev hävdar.
Jag baserar det tänket på att det oftast och enklast är att titta på vem som tjänar mest på ett visst scenario så brukar sanningen ligga i den riktningen. Att väst skulle tjäna enormt mycket på att Ryssland försvagades, styckades upp, och gjordes tillgängligt för den västliga kapitalismen känns så självklart att det knappast ens behöver nämnas.
En annan reflektion jag gör gäller det nutida Kina som uppenbarligen har en annan strategi än väst i att få ökat inflytande i världen. Som jag ser gör de det genom handel och samarbete där de bygger enormt mycket. Exempelvis infrastruktur. Detta ger dem såklart inflytande och om det kan man ha åsikter, men den strategin syns mig stå i bjärt kontrast till väst som mest verkar arbeta för makt och inflytande genom att manipulera, bedra, och söndra och härska. Väldigt stor skillnad till Kinas mer samarbetsinriktade hållning.
Jag tänker avslutningsvis att ovan resonemang i princip håller oavsett vad diverse skribenter/analytiker/forskare/journalister, etc hävdar. Det behöver i grund inte vara svårare än så. Cui bono!
Dessa planer fick förnyad kraft vid Sovjetunionens och Warszawapaktens upplösning 1991 och den snabba införlivningen av de forna Öststaterna till Nato-medlemmar. Varför skulle Väst annars göra det, då Warszawapakten var upplöst? En annan förklaring är att Väst vill slå en kil i BRICS som är det största hotet i Väst,s världsdominans? Oligarker/globalister ser inte med blida ögon att, “Belt and Road” breder ut sig och klipper bojorna till de tidigare utsugare-länderna.
Planen om att “dela upp” Ryssland i “portionsbitar” bygger på det gamla imperialisttänkandet som UK drivit i alla tider och som med största sannolikhet ligger bakom tanken på en uppdelning av Ryssland? Det är förklaringen till att Väst inte kan tänka sig en fredsförhandling förrän Ryssland är besegrat och att Väst ställer villkoren. Mottot tycks vara, “kosta vad det kosta vill” eller som Stoltenberg säger, “fred kan bara uppnås genom vapen”?
Söndra och härska är en agenda som alla så kallade stormakter nyttjar vissa med krig andra med list & påverkningskampanjer !!!