Massmedierna fortsätter att berätta för oss att över 97 % av alla forskare är övertygade om att klimatförändringarna orsakas av människan, men är detta verkligen sant?
FN:s klimatpanel (IPCC) hävdar dock i sin rapport 2021 att det är ”obestridligt att människan har värmt upp atmosfären, haven och marken” och att ”långtgående och snabba förändringar i atmosfären, haven, kryosfären och biosfären” redan har inträffat till följd av detta, men enligt otaliga forskare är dessa påståenden en ren lögn.
Därför har man publicerat en lista med 46 forskare som, i egenskap av tidigare medarbetare i FN:s klimatpanel, som skarpt kritiserar IPCC. De forskare som massmedia hänvisar till är egentligen bara ett dussintal av alla som ingår i IPCC. Dessa ställer sig bakom lögnerna för att få anslag till sin forskning och få glänsa bredvid makthavare i berömmelsens salar.
Om man tittar närmare på IPCC:s historia kan man konstatera att IPCC:s publikationer innehåller en hel del missvisande information och i vissa fall till och med lögner och bedrägerier.
Maurice Strong var grundare och förste chef för FN:s miljöprogram (UNEP), ur vilket IPCC senare växte fram. Maurice Strongs uttalade mål var (citat):
”Det är vårt ansvar att få den industrialiserade civilisationen på fall.”
Vid första anblicken kan man tro att Maurice Strong djupt brydde sig om miljön och därför ville störta den industrialiserade civilisationen i fördärvet, men att så inte är fallet framgår av att han 1976, kort efter sin mandatperiod i FN:s miljöprogram, sadlade om och gjorde karriär inom den kanadensiska oljebranschen.
Men hans kopplingar till David Rockefeller, Klaus Schwab och Word Economic Forum (WEF) borde få oss alla att spetsa öronen.
Klaus Schwab sa:
”I allt han (Maurice Strong) gjorde tog han djup hänsyn till WEF:s uppdrag. Han var en stor visionär, alltid före sin tid, i sitt tänkande. Han har varit min mentor sedan forumet grundades, en oumbärlig rådgivare och medlem av vår styrelse i många år. Utan honom skulle forumet inte ha uppnått sin nuvarande betydelse”.
Det är ytterst oroande att IPCC växte fram ur visionerna hos män som Maurice Strong, som stod WEF mer än nära. Är inte IPCC oundvikligen ett tvivelaktigt instrument för att driva igenom WEF:s mål?
Läs mer: 50 IPCC-experter förkastar [2014] uppfattningen om den globala uppvärmningen
Klaus Schwab och hans WEF-gäng ser lösningen på miljöproblemen och de globala problemen som en nedmontering av den industriella civilisationen och för att sätta all makt i händerna på en koalition av storföretag (Vanguard, Blackrock, Fidelity mfl), naturligtvis utan folkets demokratiska rätt att säga sitt. Deras vision är en ”Great Reset”, med målet att vi, enligt WEF, inte ska äga någonting från och med 2030, men ändå vara lyckliga!
Nedan följer några citat från tidigare forskare i IPCC:
Dr John Christy:
”Föga känt för allmänheten är att de flesta av de forskare som är involverade i IPCC inte tror att den globala uppvärmningen äger rum. Resultaten har upprepade gånger förvrängts och/eller politiserats med varje ny rapport.”
Dr Judith Curry:
”Jag tänker inte bara babbla på och stödja IPCC eftersom jag inte har något förtroende för processen.”
Dr Willem de Lange:
”1996 listades jag av IPCC som en av cirka 3000 ”vetenskapsmän” som höll med om att det fanns en märkbar mänsklig påverkan på klimatet. Det gjorde jag inte. Det finns inga bevis som stöder hypotesen att snabba, katastrofala klimatförändringar beror på mänsklig aktivitet.”
Dr Vincent Gray:
”IPCC:s uttalande om klimatförändringar är en orkestrerad litania av lögner.”
Dr Mike Hulme:
”Påståenden som ”2500 av världens ledande forskare är överens om att mänsklig aktivitet har en betydande inverkan på klimatet” är oärliga … Det faktiska antalet forskare som stödde detta påstående var bara några dussin.”
Dr Madhav Khandekar:
”Jag har noggrant analyserat de negativa effekterna av klimatförändringar som förutspås av IPCC och avvisat dessa påståenden som överdrivna och utan stödjande bevis.”
Dr Richard Lindzen:
”IPCC-processen drivs av politik snarare än vetenskap. Den använder sammanfattningar för att förvränga forskarnas påståenden och utnyttjar allmänhetens okunnighet.”
Dr Johannes Oerlemans:
”IPCC har blivit alltför politiskt. Många forskare har inte kunnat motstå lockropet om berömmelse, forskningsfinansiering och möten på exotiska platser som väntar dem om de är villiga att kompromissa med vetenskapliga principer och integritet för att stödja doktrinen om den människoskapade globala uppvärmningen.”
Dr Roger Pielke:
”Alla mina kommentarer ignorerades utan motargument. Vid den tidpunkten drog jag slutsatsen att IPCC:s rapporter i själva verket var avsedda som lobbydokument för att få fram vissa politiska åtgärder, men inte som en sann och ärlig bedömning av kunskapen om klimatsystemet.”
Dr Tom Segalstad:
”IPCC:s modell för den globala uppvärmningen stöds inte av vetenskapliga data.”
Den som förstår att livets gas, det vill säga koldioxid, inte är en gas som förstör vår Jord, utan tvärt om är livsnödvändig och borde få all möjlighet att öka i vårt luftrum, måste tycka att våra makthavare är fullständigt hjärndöda. Det är sant, men vad gör vi åt detta?
Text: Ann o Kalle Hellberg
