DEBATT. Nationer har tillkommit baserat på att människor annekterat en bit land någonstans på jorden och försökt försörja sig och sina familjer, i och med införandet av äganderätten ansåg olika grupper av människor på olika platser runt om i världen att det behövdes vissa gemensamma bestämmelser för att underlätta umgänget mellan olika grupper.

Dessa gemensamma regler i respektive nation krävde en viss underkastelse från samtliga gentemot det regelverk man tillsammans bestämt sig för att införa. Samhällskontraktet var fött.

Varje land utvecklade så småningom i olika grad en förfinad uppsättning gemensamma regler och samtidigt började behovet av kontrollmekanismer på att bli synligt. För att undvika dispyter och krig så införde många länder nån form av demokrati och utsåg därför ledare för det gemensamma området man valt att kalla för sitt land.

Religionen i dess olika former klev därför snabbt in och tog hand om kommandot. Kyrkan kunde nå sin dominerande ställning genom samarbete med olika feodala herrar. Den breda majoriteten av folket var helt outbildad och trodde därför även tidigare på övernaturliga väsen. Kyrkan kunde därför med sin skrämselpropaganda och stigmatisering av kättare få kontroll över samhällsutvecklingen, inte alltid till det bättre om man uttrycker sig försiktigt.

I dag är samhällskontraktet sedan länge brutet och vi har istället för kyrkans män lagt framtiden i händerna på våra politiker vilka ersatt kyrkans feodala lakejer. Vi trodde nog alla framtiden hörde till oss vilka ansåg att nationernas sedvanerätt skulle försvaras av de politiker vi valt.

Istället har många av världens länder valt att abdikera från sitt ansvar att försvara den egna nationens samhällskontrakt och istället lagt över ansvaret på FN, ett organ som tydligt visar sina totalitära ambitioner genom att på globalisternas uppdrag avskaffa allt vad som betecknar ett lands egen beslutsfäighet.

Gatestone Institute beskriver på ett bra sätt hur farlig FN:s verksamhet är, allt under den falska premissen att FN står för något gott.

Judith Bergman - Pressfoto
Judith Bergman – Pressfoto

“…FN försöker definitivt förhindra yttrandefriheten – särskilt den typ som utmanar FN:s agenda. Detta var uppenbart i samband med FN:s globala migrationspakt, i vilket det angavs uttryckligen att offentliga medel till “mediekällor som på ett systematiskt sätt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering mot migranter” bör upphöra.”

“Till skillnad från FN:s globala migrationspakt innehåller FN:s handlingsplan mot hatpropaganda en definition av vad FN anser vara “hat” och det råkar vara den bredaste och vagaste definitionen man kan tänka sig: “All slags kommunikation i muntliga och skriftliga uttryck eller beteende, som attackerar eller använder pejorativt eller diskriminerande språk med referens till en person eller grupp på grund av vilka de är; med andra ord baserat på deras religion, etnicitet, nationalitet, ras, färg, härkomst, kön eller andra identitetsfaktorer.” Med en så bred definition skulle all propaganda kunna stämplas som “hat”.” – “FN förklarar krig mot yttrandefriheten”, Judith Bergman, Gatestone Institute

Läs gärna hela Gatestone-artikeln och kommentera nedan.

Text: Jan Norberg | Bild: United Nations (FN) i New York. Foto: Tadekk. Licens: CC BY 2.0, Flickr.com

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

209 KOMMENTARER

  1. Tyvärr nöjer sig en stor majoritet av medborgarna med, vad systemmedia skriver. På nätet finns otaliga tankesmedjor, som har skribenter med stort kunnande om världens tillstånd. När den vänsterliberala eliten ställs inför argumentation, så orkar de endast klämma ur sig att källan är högerextrem och nationalistisk, som rimmar bra på nazistisk. Gatestone Instituts ledarskribenter skrämmer (precis som NewsVoices) förklaringen kommer här:
    “…Gatestone Instituteär ett opartiskt, icke-vinstdrivande internationellt råd och tankesmedja, som har vigt sina krafter åt att upplysa allmänheten om det som de traditionella medierna undviker att rapportera om….”

  2. Manhattan i New York har väl lätt haft bland världen högsta markpriser de senaste hundra åren. Att familjen Rockefeller skänkte marken där FN-skrapan är uppförd är ju rätt talande för vilka sorters krafter som ligger bakom denna styggelse. Eftersom du sen bedömer trädet efter dess frukter så fungerar även det omvända och vi kan nog inte göra någon välsmakande saft av dessa sura citroner.

  3. Du missar en del saker i texten: Pejorativ betyder på ren svenska nedsättande. Det betyder att hatpropaganda är det endast om avsikten är nedsättande, inte presentation av vetenskapligt fastställda fakta.
    Själv anser jag att diskriminering (att utan sakligt skäl utestänga någon eller ge någon sämre villkor) i alla sammanhang är fel. Hat är i alla sammanhang fel. Du kan tycka illa om en persons handlingar, men du har inget att göra med vilken grupp personen vill tillhöra.
    Du glömde i din historiebeskrivning att det har funnits, och finns länder som uppstått genom klaner som lagt under sig andra klaner och att det finns helt andra samhällen än våra västliga. Ledarna har oftast använt olika inslag i den lokala tron i dessa samhällen. En av de viktigaste uppgifterna för ledarna har under de olika nationernas bildande varit att behålla medborgarnas låga utbildning! Utbildning är en av nationalstaternas största fiender!

    Du vidhåller dina invandrarfientliga åsikter , som kan liknas vid gamla Västgötalagen där västgötar hade full rätt att slå ihjäl smålänningar. Du talar om vi och dom, en tanke som utvecklar hat och t.o.m. ganska ofta leder till krig. Vi bor i ett ganska glesbefolkat och rikt land, men har enligt dig inte möjligheter att hjälpa flyktingar! Med rätt mottagande skulle vi kunna ta emot nästan hur många invandrare som helst.

    Att strypa bidrag till medier som SYSTEMATISKT uppmanar till HAT och DISKRIMINERING är enligt mig helt i sin ordning.

    FN:s åtgärdspaket hotar inte yttrandefriheten så länge den är saklig och vetenskapligt underbyggd!

    • Pentti, du har en enastående förmåga att överträffa dig själv gång på gång i naivitet.

      En kort fråga: Vem avgör vad som är sakligt och vetenskapligt underbyggt???

      • No problems, Janne!
        När gamle FED-bossen (Sir) Allan Greenspan, fick frågan vad han skulle göra ifall pengarna tog slut, svarade han helt sonika “då trycker vi bara nya pengar”.

        Går det i USA går det väl i Svedala. Både dollarn liksom kronan har ju samma värde, som i det trevliga sällskapsspelet “Monopol”. Visste du inte?
        Detta kanske märkliga förhållande, inses lätt, då man studerar hur villalåns-pengar blir till: 91.5% blir till genom att en hand höjes i lufthavet, skakas till och hippshapps med några rappa fingrars rörelse, är ditt konto rejält större. Inte så svårt.

        • Jo visst fan går det att trycka nytt toalettpapper. Men det här pyramidspelet börjar väl närma sig sitt slut. Har för mig att t.ex. dollarn tappat 90 % av sitt värde de senaste hundra åren. Men detta har de väl redan planerat för så vi kan nog invänta “den stora blåsningen version 2” helt snart. Bring out the popcorn…

    • @Pentti Kinnunen

      Du bygger en halmgubbe mot Jan. Mig veterligen är han inte främlingdfientlig. Han vill dock inte betala skatt för massmigration av människor som ökar på hans skatt och hotar Sverige.

      Verkligheten för människor är ofta jävligt nedsättande. Vård, skola och omsorg, repeteras till leda av politikeradeln varje val, och nedmonteras därefter kontinuerligt, med undantag av lite valfläsk inför valen.

      I ca trettio år har folket gått mellan de olika hötapparna likt åsnor, men EU och globaliseringen är elefanten i vardagsrumssoffan. Nu är 8-partiet helt EU-positivt. Pengarna strösslas på EU och politikeradelns egna arvoden. Småpartierna som är emot EU fattar inte att de måste valsamvverka mot 4%-spärren. (sic)

      Klart att folk är förbannade. Lurade av bankmaffian, via fulmedierna som mörkar fullgoda alternativ. Denna ilska bubblar ofta ut okontrollerat. Det är mänskligt. Alla kan inte vara slipade retoriker som håller sig precis innanför den gräns som är laglig eller accepterad av den makt som rektalpenetrerar folket.

      Man kan ta emot nästan hur många invandrare som helst. Det blir en belastning på miljön och minskade förmögenheter för de allra flesta. Det blir pengar i fickorna på migrantsmugglare, massdöd i Medelhavet och floder av tårar hos de anhöriga. Det blir skuldsättning av våra kommuner och pengar i fickorna hos korrupta politiker och byggherrar.

      Det finns vetenskaplig underbyggnad för hat. Tara Swart går in på den saken och jag har citerat henne. Så hat är INTE i alla sammanhang fel, men hatet kan kanaliseras fel, genom att vi inte angriper sjukdomen (korrumperad monopolkapitalistisk politikeradel), men enbart symptomet (utländska ungdomar, utan normal mental förmåga, som saknar framtidsutsikter i ett alltmer ojämlikt samhälle).

    • # – “Med rätt mottagande skulle vi kunna ta emot nästan hur många invandrare som helst”, skriver Pentti Kinnunen.

      Helt riktigt kan vi det. Men för att få det att gå ihop matematiskt, måste mottagandet bestå i att vi utdelar ett nackskott till invandraren och sedan kremerar liket, trots ökningen av CO2 i atmosfären.
      Ett möjligt alternativ är att vi utrymmer Gotland, fullständigt. Då kan alla jordens människor få plats där, förutsatt att invandraren nöjer sig med en livsruta på en kvadratmeter.

    • Ditt inlägg Pentii är nog något av de mest bisarra och naiva man har hört. Du har tagit orden ur Reinfeldts mun. Han som startade och började denna karusellfärd mot betongväggen. Vem säger att vi är rik? Jo Maggan Andersson för att dölja hela denna soppa. Det enda hon gör nu är att sitta och luska ut vad hon kan beskatta, för att pengarna är i det närmaste slut. Men med lögnen går det en stund att lura medborgarna(bl.a dig).
      Varför ska vi ge statliga bidrag till lögnaktig media eller SVT? Jag tycker personligen att Sverige ska lämna FN. En politiskt korrekt organisation som inte ger rätt hjälp där den behövs. Dom har mycket blod på sina händer. Deras misslyckanden i krigets Afrika. Dom sexuella övergreppen i Afrika som dom tänkte dölja,med Jan Eliassons goda minne(vilket parti tillhör han?).Det kanske var hans hund som pratade till honom? Och detta illvilliga avtal Global Compact för att främst förstöra Europa. Och som det sägs är detta avtal till för att kväsa yttrandefriheten.

      • Jag glömde en sak Pentii! Dessa nationer sitter i FNs råd för mänskliga rättigheter.
        Saudiarabien, Afghanistan, Pakistan, Somalia, Nigeria, Qatar.
        Vilka länder har dödsstraff för homosexualitet? Saudiarabien, Afghanistan, Pakistan, Somalia, Nigeria, Qatar. Ser du nåt samband? FN är en lömsk och opålitlig organisation,
        styrd av rika bankirer och andra bemedlade.

    • Kom ihåg att Norbergs artikel endast är en debattartikel. Som redaktör anser jag inte att artikeln innehåller hat eller hets mot folkgrupp.

      • Det är inte heller någon annan än Pentti, och möjligtvis då Mats, som ser imaginärt hat eller hets mot folkgrupp i allting de inte kan bemöta med rationella argument. Om dessa människor är representativa för majoritetsbefolkningen så är det inte konstigt att världen ser ut som den gör. Hissen går liksom inte enda upp på någon av dem två.

  4. Jovisst Penti, vi skulle kunna ta emot rätt många människor i vårt land om Sverige skapade sina egna pengar och förde ut dessa i samhället istället för som nu då pengar förs ut genom lån, skuld, som skall betalas med ränta. Men detta är helt ointressant tydligen.

    • Ja, Mikael, det är ytterligare ett jättrproblem som vi behöver arbeta med för att lösa.

      “Allting hänger ihop då vi är anfallna på så många olika fronter.”, så säger Janne på en annan tråd.

      Ekonomisk utsugning via Riksbanken och Bank for International Settlements (BIS) kombinerat med den sanslösa massimmigrationen för Sverige mot ekonomisk kollaps.

  5. Ja, Savalle, jag undrar varför folk som kallar sig vänster inte tycker att svenska staten, i form av folkets förlängda arm, skulle kunna skapa sina egna pengar, istället för att låna en jävla massa och sedan jaga folket med blåslampa för att driva in pengar via skatten. Ja, snacka om jätteproblem som folk inte förstår, alternativt inte vill förstå.

    • Här är en bra förklaring av hur folken blir lurade att betala ränta på statsskulder. Stor del av våra skattepengar går till detta.

      Detta föredrag handlar om hur det är i USA, men vi har ett system som fungerar precis som det.

      Jag tror verkligen att väldigt många inte är medvetna om detta lurendrejeri där finans och politik lurar skjortan av de enskilda människorna.

      https://www.youtube.com/watch?v=Dba9OY0QatU

      (G Edward Griffin Creature From Jekyll Island Second Look at the Federal Reserve)

      • FN är skapad med syftet att effektivt och grundligt införa den globala världsregering, som förutsätter att nationernas självständighet och egenart elimineras.

        Elimineringen / likvidationen av nationer beskrivs utförligt av John Perkins i hans böcker och föredrag. Han var en “Economic Hitman”.

        Här är en artikel på Newsvoice som anknyter till John Perkins:

        https://newsvoice.se/2019/06/john-perkins-special-report-iran/

        John Perkins säger att förstörelsen av en nation i regel börjar med att krascha dess ekonomi.

        Sverige är nu under ett sådant angrepp.

        Den viktigaste faktorn i angreppet är att räntebördan på statsskulden ska knäcka ekonomin.

        En vädjan till Er alla: Lyssna åtminstone ett par minuter på föredraget ovan. Spola fram 35 minuter och ta in vad Edward Griffin säger till oss.

        Och om Ni orkar, lyssna på hela föredraget.

  6. Hahaha, FN, en genomkorrumperad organisation, minns Anders, har glömt hans efternamn, han larmade om sexuella övergrepp från FN-soldater , minns övertäckningen av La Guernica inför beslutet att godkänna ett orättfärdigt krig, se också på IPPC, se vems ärenden dom går. Att överhuvudtaget godkänna Global Compact, utan att fatta att det förr eller senare leder till Global Impact .
    Det finns några svenskar som behöver belysas mer av media, som Wijkman och Jag Eliasson, speciellt den förstnämnda, hans fingrar är så nerkletade av sylt att man baxnar.
    Ja Penti Sverige är rikt på fattigpensionärer,skjutningar, bilbränder, låssasflyktingar som reser tillbaks till sina hemländer så fort dom fått PUT. Tyvärr är landet också rikt på naiva medborgare som älskar godhet och gärna slösar med skattebetalarnas pengar. Detta var den snälla varianten om sådana som dig Penti.

    • Ja, den helt ärliga varianten skulle bli ett totalraderat inlägg. Men dessa inbillat “goda människor” är i själva verket genomonda i deras selektivt hycklande medkänsla. De känner för den grupp de har blivit instruerade att ha medkänsla för medan de totalt skiter i den misär som skriker dem rätt upp i ansiktet. Var är medkänslan för de ca 300 000 st gamlingar där många går runt med ruttna tänder i käften och andra tvingas till självförnedring genom att rota igenom illaluktande sopor i jakt på pantburkar?

      I en begränsad ekonomi så ställer politiken grupper mot varandra via budgeten. Om det tillkommer nya prioriterade grupper så skuffas de svagare grupperna undan när kakan ska fördelas. Förespråkar man själv att en grupp ska en massa så förespråkar man även att de svagare grupperna ska ha mindre. Om man efter det sen inbillar sig att man är god så är det ett tydligt tecken på karaktärsbrist och/eller gravt mentala defekter.

  7. Man kan undra varför inte Sverige har samma immigrationsregler som USA, som är Sveriges föregångsland nummer 1. För att få green card i USA måste man antingen vinna på lotteri eller kunna uppvisa att man har en bra utbildning och mycket pengar på banken. Man ska även vara efterfrågad på arbetsmarknaden och redan ha en anställning klar. Rätta mig om jag har fel.

    (USA:s krav på immigranter har funnits i många år före Trump så det handlar inte om Trump.)

    Samtidigt anser jag att USA borde ta in miljontals migranter eftersom Washingtons imperialism och krigföring i länder i Mellanöstern och Afrika skapat enorma flyktingströmmar till Europa.

    • “Man kan undra varför inte Sverige har samma immigrationsregler som USA”
      Kanske för att invandrare där betraktas som potentiella vedträn i maskineriet och inte som människor.

      • Varför kan inte länder ta hand om sin egen befolkning och reglera sin population efter de naturtillgångar som finns? Varför röstar människor i Sverige för krigshetsarpartier som V, S och Alliansen som skapat misär, sekterism, människohandel, slaveri och illegal flyktingsmuggling? Varför röstar människor på massmigration, som skapar drunkningsdöd (av andra raser) och floder av tårar hos de anhöriga?

        Massförflyttningen av människor är inte enbart människovidrigt, men regelrätt miljöförstöring. Massaveln som importerats via extrema sekter, samt segregerats under beteckningen “mångkultur” (eller menar man mongokultur?) är dessiutom ett direkt hot mot mänskligheten, ett grymt hot, som sannolikt resulterar i svält och massmord och mer lidande.

        Varför inte satsa pengar på riktiga flyktingar, ex. riktiga barn som saknar anhöriga, som inte massmigrerat illegalt? Immigrationsregler är en viktig del av medmänskliga nationer, så att vår hjälp kan tillfalla människor med verkliga behov och inte kriminella som saknar flyktingskäl, men enbart belastar och förstör vår välfärd.

  8. Lustigt med försvaret av yttrandefriheten, när man vet att samma skribenter och kommentatorer i stort inte vill stå upp till försvar för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna. För mig går skiljepunkten mellan de som slåss för mänskliga rättigheter och den lilla grupp som öppet går emot dem.

    När jag tidigare tagit upp behovet av att stå upp för de mänskliga rättigheterna – inklusive religionsfriheten – har de grova skällsorden haglat. “nättroll” som vill “söndra” (Rönne), med i gruppen “hjärntvättade svenska socialister”, “pladder” och “socialistisk dubbelmoral”(Norberg). Som att det är en överenskommelse, en “front”, här på siten att vara motståndare till de mänskliga rättigheterna som är grund för ett civiliserat samhälle.

    Det är bara att hålla med “Per” som i en kommentar (22 juli) beklagade sig över den grupp av personer som tagit över kommentarsfälten, står för de verbala övergreppen, och som absolut sänker Newsvoice mot botten. Det är väl uppenbart att redaktören har en del att ta tag i , speciellt som ett flertal av debattartiklarna är formade efter liknande mönster (Harriet Larsson kallar i den inledande kommentaren, 28 juli, dessa skrivna av Newsvoice “ledarskribenter”; visste inte att sådana fanns:)

    • Vem är det som definierar mänskliga rättigheter och grundläggande friheter? Du, FN eller vem? Om rättigheter och friheter definieras av någon annan så räknas de som privilegier som när som helst kan tas ifrån en via ny definition.

      Sen är yttrandefrihet just att man fritt kan yttra vad man tycker och tänker. Du är rätt så självgod när du inbillar dig att du själv är den korrekta mallen alla andra ska forma sig efter.

        • En klumpigt skapad halmgubbe av “misshandel eller empati” skriven av den selektive empatikern. LOL Sen är det nog mer ordförande ur narcissistiske riksförbundet som undrar. Eller du kanske sitter på båda stolarna.

          Men nu har du ju floskelpolaren JanneL att snömosa runt med så du kan droppa den osynlige vännen från förra tråden. Ha det så skoj…

          • Ja, jag får fler och fler “vänner” här tycks det som samtidigt som Jan, Öystein och du själv alltmer segnar ihop. Vad ska du göra Janne, andra som bestämmer över dina åsikter Janne.
            Skoj har jag haft här varenda dag för övrigt.

            • Allvarligt talat. Skämtar du med mig? Jag har redan plockat isär dig. Själv tror jag inte att du är någon socialist utan du är nog mer en ren opportunist. Upp med fingret och känn av åt vilket håll vinden blåser. I Nazityskland skulle du varit en sak och Sovjetunionen en annan. Men eftersom du lever och verkar i Socialistsverige så rättar du dig efter den läran.

              Att du sen har blivit publicerad i Aftonbladet är en rätt viktig kvalitetsmarkör och den talar inte direkt till din fördel. Men mitt störta problem med dig är inte dina åsikter, som är helt applicerade uppifrån, utan det är just din totala oärlighet jag stör mig på.

              Sen tror jag inte en sekund att du har roligt utan du slåss för ditt liv för att försöka rädda den försvinnande lilla trovärdighet du har kvar, så du kan fortsätta kränga lite böcker. Den siste idioten är ju inte född än och med Sveriges generellt sjunkande IQ kommer nog även du att kunna hålla näsan över ytan ett tag till. Men när den här soppan väl skiter sig så kommer inte heller du kunna undfly kaoset. Och om du sen hoppas på någon räddning från en tacksam husbonde, så är du nog bra mycket dummare än de som köper dina böcker. Försök nu att hålla dig borta från mig.

              • Guldstjärna från mig Janne. Dessa socialister har panik just nu och står på ett gungfly och har ingenting att hålla sig i.

              • “Vänner”, skämtar du??? Vilka då???
                För övrigt så skriver jag under på Janne´s utmärkta sammanfattning ovan.

                Och tro inte att de du nämner för en sekund skulle segna ihop. Du försöker provocera fram något från oss som du hoppas skall bli panikartat. Glöm det. Det viktiga och avslöjande om dig är redan sagt. Somna om du bara och slicka dina sår.

                Vidare finns det annat att göra, fast kanske inte för dig ute i spenaten.

                Om du inte märkt det så pågår den svenska sommaren just nu.

              • “Jag har redan plockat isär dig. ”

                Oj vad är jag nånstans. måste samla ihop mig 🙂
                Ja när du tog fram det där med “rödsvullna” så kände jag att du hade ett tungt argument.

              • Jag har visat att du är fejk. Andra har visat att du är fejk. Ergo: Du är FEJK.

                Har du problem med språkförståelsen kan du alltid be frugan förklara, då det verkar var hon som står för den intellektuella biten.

      • Det är först alltid en lång textmassa fylld med en massa floskler för att sen avslutningsvis kräva att människor med andra åsikter än deras egna ska censureras. Flosklerna är således en helt tom färdsträcka mot ren censur. Slemmigt så det förslår.

  9. Ytterligare en högerartikel från Jan där han silar mygg och sväljer kameler och undviker det mest uppenbara hotet, den globala kapitalismen som varje dag hunsar runt folk i flock inkl. Jan själv.

    Märkligt att det inte finns en enda person här som vill stå för integritet och emot härskarmetoder och makt.

    Allt handlar om att Jan och många andra här inte gillar myndigheter, globala eller nationella.
    Samma anti-kollektiva högerartikel skrivs om och om igen med lite nya bilder och omslagspapper till text.

    Och JanneL
    “Lustigt med försvaret av yttrandefriheten, när man vet att samma skribenter och kommentatorer i stort inte vill stå upp till försvar för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna. ”

    Verkligen. Det är en bluff så klart med de klarar inget annat. Men berättar också att den här arketypen som Jan och flera här manifesterar inte är så långt bort ifrån autokrati och tanken på diktatur.

    “Det är bara att hålla med “Per” som i en kommentar (22 juli) beklagade sig över den grupp av personer som tagit över kommentarsfälten, står för de verbala övergreppen, och som absolut sänker Newsvoice mot botten. ”

    Verkligen men ytterst är det redaktören som måste våga välja en ny väg och välja vilka artiklar man vill saluföra och således den kultur man vill verka i. Man kan inte avsäga sig sitt ansvar och kalla allt för debattartiklar.

  10. Det ligger en stor fara i att handlöst överlåta all styrande makt åt FN. Jag kan inte förstå varför folk tar så lätt på det här. Ingen har en aning om vilka FN egentligen är, och vad de står för. Vi vet att bankerna också vill ha en global, central makt. Vi vet att Vatikanen vill ha en världsregering. Och vi vet att den internationella kommunismen vill ha det.
    Vi vet dessutom att nämnda intressenter inte brukar nämnas samma vecka man nämner ordet “demokrati”!

    • FN är just det fröet till en Världsregering. Men det är väl lite mentalt omogna människor som inte klarar av att se igenom de vackert målande språket om rättigheter och frihet, som råkar vara just det de kommer ta ifrån oss.

    • Perra

      Det är väl snarare så att hela världen vill ha makt. I smått som i stort.
      En världsregering kommer aldrig att skapas. Makt och kontroll utövas utan att de som är utsatta är medvetna om det.

      Makten idag består åtminstone här i västvärlden av en en kultur där människor alltmer förlorat tillgång till medbestämmande och en kultur där kapitalister skapar livets mening åt människor. Satsa på dig själv och gör din grej, typ.

      Problemet är att nästan alla som håller med om detta själva inte gör något annat än iakttar det hela och gnäller. De till och med går och röstar på partier som ser till att hålla detta kvar, exempelvis SD. De föraktar aktivism och människor som vill ändra på det. Vidare ställer de människor mot människor.

      De förvandlar på detta sätt sig själva till slavar och gör sig själva till utnyttjade och upprätthåller med sin passivitet ett samhälle som de själva prostituerar och kladdar runt i. En ryggradslöshet där de till och med föraktar medkänsla och trängtar efter hat-kickar.

      Och de flesta är inte ens medvetna om det, se dig runt här. Förgiftade sinnen. Jag känner faktiskt en uppriktig medkänsla och sorg över detta. Det är Babylon gestaltat.

  11. @ Pentti Kinnunen 28 July, 2019 at 12:01

    Är du i farten nu igen din misslyckade statist, du bör nog börja med att bättra på läsförmågan då du lyckas sammanblanda mina ord med Judith Bergmans.

    Jag kan bara inte förstå att du och andra kommunister alltid kommer till FN:s försvar utan att för ett ögonblick reflektera över vilka som ligger bakom FN, dvs de globalister som din generations kommunister allt sedan 1968 varit så hätskt inställda till. Nu omfamnar kommunister som du de globalister som ni innan alltid hatade över allt annat.

    Du skriver vidare: “Att strypa bidrag till medier som SYSTEMATISKT uppmanar till HAT och DISKRIMINERING är enligt mig helt i sin ordning.”

    Jag tolkar detta som om Du menar att tex Newsvoice skulle ha fått bidrag i någon form, kanske Torbjörn Sassersson kan ta dig ur den villfarelsen. Och Du Pentti, vad är denna din utsaga tydligt uttryckt härovan om inte ett HAT mot Newvoice??

    Kanske dags att sluta läsa och kommentera??

    • Jan: “Kanske dags att sluta läsa och kommentera??”

      Ja och som jag skrev tidigare:

      “Men berättar också att den här arketypen som Jan och flera här manifesterar inte är så långt bort ifrån autokrati och tanken på diktatur.”

  12. @ JanneL 29 July, 2019 at 14:58

    Du skriver: “Det är bara att hålla med “Per” som i en kommentar (22 juli) beklagade sig över den grupp av personer som tagit över kommentarsfälten, står för de verbala övergreppen, och som absolut sänker Newsvoice mot botten. Det är väl uppenbart att redaktören har en del att ta tag i.”

    Om detta inte är ännu ett försök att ta sig tolkningsföreträdet i frågan om mänskliga rättigheter så vet inte jag vad det är. Om det vore så att redaktören inte ansåg att denna artikel är rumsren så hade han väl rimligen inte publicerat den, eller hur??

    Om du nu tycker att detta “sänker Newsvoice mot botten” så är det väl enklast att bara sluta läsa och kommentera, eller varför inte skriva en egen artikel. Men det är så klart att då skulle du ju tvingas skriva under eget namn, och det törs få kommunister. Om de inte skriver i Proletären eller Flamman förstås!!

  13. @ mats sederholm 29 July, 2019 at 17:07
    Ja, jag får fler och fler “vänner” här tycks det som samtidigt som Jan, Öystein och du själv alltmer segnar ihop. Vad ska du göra Janne, andra som bestämmer över dina åsikter Janne.
    Skoj har jag haft här varenda dag för övrigt.

    När det kommunistiska nätverket där du ingår, under fantasifulla och anonyma signaturer på din egen begäran, kommer till ditt försvar så förleds jag och tro att Du anser detta vara någon slags uppvisning i vem som har flest anhängare i sin egen fanclub.

    Signaturerna JanneL och Medmänniska, mfl räcker inte som bevis för att du har vänner här hos Newsvoice, men det så här kommunister gör när de möter kvalificerat motstånd. Volym före kvalitet skulle jag säga.

  14. Retorik som använder begreppet “hat” är ett beprövat knep, för den som vet hur polarisering fungerar. Den som sitter på den mediala makten (vilket FN gör), och den som använder sig av den, har en stor fördel i att påstå sig vara utsatt för hat, då samma mediala makt snarast skriver sådant som understryker det han/hon säger. T ex var Greta mycket tidigt ute med detta slags retorik, vilket klart visar att hon har fått ett direktiv (troligen indirekt från FN). Det är en stor fördel i att ha “rätten” att säga första meningen. Den svarande måste då försvara sig, och är från början satt i ett underläge (och ifråga om klimatet kanske dessutom i ett slags skuld?) Så var vaksamma på den här “rätten” media tar sig, att bestämma vad som är fake news, vad som är klimatförnekelse, vad som är högerextremism, vad som är rasism, antisemitism, etc…
    Det kanske i själva verket är DERAS EGET hat det handlar om? Den frågan ställs aldrig.

    • Hej Perra

      “Den som sitter på den mediala makten (vilket FN gör),”
      På vilket sätt kan du bestyrka kopplingar mellan FN och tusentals tidningsredaktioner runt om i världen?

      “T ex var Greta mycket tidigt ute med detta slags retorik, vilket klart visar att hon har fått ett direktiv (troligen indirekt från FN). ”
      Har kanske missat något men på vilket sätt konkret har Greta utnyttjat denna påstådda retorik?

      “å var vaksamma på den här “rätten” media tar sig, att bestämma vad som är fake news, vad som är klimatförnekelse, vad som är högerextremism, vad som är rasism, antisemitism, etc…”
      Håller med dig i detta, det är ett krig om människors tankar hela tiden.

    • Hej Mats,
      På vilket sätt kan jag styrka kopplingar mellan FN och tusentals tidningsreaktioner?
      Det blir som FN vill, medelst mainstream media (vilket jag avser). Studera FNs mål, deras agendor, läs artiklar, se TV, iaktta hur allt går i linje med FNs mål.
      Tack vare Greta realiseras t ex Agenda 2030. Antagligen skulle folk aldrig acceptera detta utan Greta.
      Greta var tidigt ute med “denna retorik”; jo jag menar t ex hennes första tal, som hon inleder med en fras om ett “enormous amounts of hatred”, som riktats emot henne. I ett senare tal
      drog hon precis samma fras.
      I detta “hatred” sopas även relevant kritik in. Det är skickligt gjort. Ett barn står där. Man kan inte säga något, för hon kan inte ta ett vetenskapligt resonemang.
      Då hatar man. “The science is settled”, ska vi tro. Det är den inte alls! Vetenskapen är ytterst försiktig, alltid medveten om osäkerheter, och att allt kan ändras.
      Och det är ett allvarligt scenario. Läs f.ö Jacob Nordangårds nya bok, om FN, Rockefeller, WHO och klimatet.

      • “Det blir som FN vill, medelst mainstream media (vilket jag avser). Studera FNs mål, deras agendor, läs artiklar, se TV, iaktta hur allt går i linje med FNs mål.”

        Du pekar på ett samband ok, men hur går detta praktiskt till?
        Menar du att redaktörer och journalster sitter och kollar huruvida deras artiklar följer FN?

        Vilket är hennes första tal du refererar till finns det nån länk?

      • Mycket av indoktrineringen går väl t.ex. via Reuters och AP och sen papegojar den nationella “landsortspressen” skiten vidare.

      • Det första talet jag tänkte på (nu vet jag inte dock hon läste upp detta högt) finns här:
        https://www.facebook.com/gretathunbergsweden/posts/recently-ive-seen-many-rumors-circulating-about-me-and-enormous-amounts-of-hate-/767646880269801/
        Här en länk där hon bevisligen talar; vid 3:40 ca kommer “hatet”
        https://www.youtube.com/watch?v=J1yimNdqhqE
        Agenda 2030? Det betyder först och främst tvångsurbanisering. Det finns länkar om det. Urbaniseringen kan drivas på genom att man höjer bensinpriser till så höga nivåer, att landsortborna inte kan ha kvar sina bilar längre (och därmed inte kan bo kvar på landet). I gårdagens G-P finns en artikel (vet ej om den finns online utan betalvägg) “Snart kan klimatet påverka bopriserna” där det varnas för att extremväder och havsnivåhöjning kan lägga stora delar av landsbygden under vatten. Det är svårare nu att bygga hus på landet, då det nu finns kvar på att höja marknivån (!) (artikeln är inte skriven av vetenskapsmän, utan av SBAB. Ingen notis tas heller om att Sverige alltjämt åtnjuter landhöjning, samt givetvis att det inte finns NÅGRA belägg för en pågående eller kommande havsnivåhöjning.) Detta vet en riktig havsforskare som Nils-Axel Mörner som hållit på med dei hela sitt liv, men han körs över, slussas in bland “hatarna”.

        • Ok så eftersom Greta berättar om det faktiska hat hon blivit utsatt för så är det egentligen ett retoriskt knep för att skapa ett stöd för Agenda30 med hemliga direktiv från FN.

          Jag tror att den här teorin är skapad utifrån en ovilja att acceptera klimatproblemen men framför allt ett obehag inför myndigheter, gemensamheter, samarbeten över gränser. Ett slags obehag som lyser som en röd tråd genom i stort sett alla alternativa eller konspiratoriska teorier.

          Du säger också att Agenda30 främst handlar om tvångsurbaniserieng (vilket jag starkt ogillar i sak).
          Om man studerar agenda30 så innejåller så oändligt mycket mer än detta.
          Att avskaffa extrem fattigdom. Att minska ojämlikheter och orättvisor i världen. Att främja fred och rättvisa.Att lösa klimatkrisen.

          Jag kan inte förstå hur tvångsurbaniering kan få huvudbetydelsen.

          Jag kan förstå det om man åter igen ogillar skatter, myndigheter, gemensamma ansträngningar eller en feminin ombesörjande kollektiv energi.

          Det här obehaget är kärnan i vad jag kallar för AK, Alterntiva Korrekta åsikter.. Du ser dem här på NV i artiklar och i kommentarerna. De har också en tydlig ideologisk högerinriktning. Många upplever det som att de bara söker en sanning i sak men är inte medvetna om det mönster av AK, den smak av åsikter som de i en vidare mening ger uttryck för.

    • Tack för bra svar.
      Vi känner varandra sen tidigare. Jag har stor respekt för ditt kunnande, och har läst din utmärkta bok (glömde namnet men den kom 2012). Jag vet att du har fattat hur makthierarkier funkar.

      Vad jag bidrar med, är en non-dual, andlig syn på problematiken, och jag håller mig borta från partipolitik, höger-vänster, och vill hellre se hur polarisering – som sådant – fungerar. Därmed håller jag mig borta från den pajkastning (att ni orkar! 😀 )som bedrivs här. Jag försöker se inte bara förgrunden, utan även bakgrunden, bortom.
      Och även ”bortom” tidsmässigt.
      Jag tror det finns en maktelit, som har vissa förmågor och en viss intelligens, som jobbar på lång sikt och som vet vad man kan åstadkomma med media, och polarisering. Greta-hypen är ett solklart exempel.

      Du hittar mig hos Ramana Maharsi, Nisargadatta, Eckhart Tolle och Rupert Spira. Jag vet att jag inte är min kropp, och därmed inte är lika rädd, lika krampartat beroende av att något DÄRUTE avlöper på det sätt jag vill. Men vi har alla fri vilja, alla måste få spela sina valda roller, som de identifierat sig med. Alla måste få vara sin King Lear.
      Men det går lättare om vi inser att allt är ett spel, inte så dödligt allvarligt.

      Men OK. Eftersom jag inte är lika rädd (även i form av ego, och prestige), får jag mera ”space”. Jag behöver inte hålla dörrar stängda.

      Se nu: en sådan dörr är t ex the Georgia Guidestones. Varifrån kom dom? Varför? Inte en aning! Jag har inget svar! Men var bara lite mer öppna! Det är ingen idé att vara rädd NU.
      Även om man inget kan göra åt det, så finns ändå (vilket vi genast glömmer) möjligheten att sprida medvetande om det. Ur detta ökade medvetande kommer så småningom lösningen att utkristalliseras!

      Det kanske ett något ovanligt svar. Men vi behöver troligen lite ovanliga idéer nu.

      • “Vad jag bidrar med, är en non-dual, andlig syn på problematiken, och jag håller mig borta från partipolitik, höger-vänster, och vill hellre se hur polarisering – som sådant – fungerar. ”
        Det vill jag med inklusive all den intressanta politiska och existentiella utveckling som pågår just nu.

        “Men det går lättare om vi inser att allt är ett spel, inte så dödligt allvarligt.”
        Japp

        “Jag tror det finns en maktelit, som har vissa förmågor och en viss intelligens, som jobbar på lång sikt och som vet vad man kan åstadkomma med media, och polarisering. Greta-hypen är ett solklart exempel.”

        Jag kan förstå att många retar sig på henne eftersom hon liksom samhällsdebatten lägger skuld på individer och skapar skam.

        Men jag tror inte att hon är utsänd från makteliten. Bara för att någon plötsligt sticker ut betyder det ju inte att det finns något konspiratoriskt med det. Hon har inte sagt eller verkat för något annat än att vara klimataktivist. Resten är ju bara spekulationer.

        “Därmed håller jag mig borta från den pajkastning (att ni orkar! )som bedrivs här.”
        Kan verkligen förstå detta, men mitt deltagande här och i den mån jag deltagit i pajkastning har från första stund haft ett ytterst medvetet syfte. Att medvetandegöra alla läsare här om vad som pågår och vad NV är på väg.

        Se redaktörens meddelande längst ner. Mission completed från mitt håll.

        Alltid trevligt att pratas vid Perra

  15. @ mats sederholm 29 July, 2019 at 15:42
    Ytterligare en högerartikel från Jan där han silar mygg och sväljer kameler och undviker det mest uppenbara hotet, den globala kapitalismen som varje dag hunsar runt folk i flock inkl. Jan själv.

    Märkligt att det inte finns en enda person här som vill stå för integritet och emot härskarmetoder och makt.

    Allt handlar om att Jan och många andra här inte gillar myndigheter, globala eller nationella.
    Samma anti-kollektiva högerartikel skrivs om och om igen med lite nya bilder och omslagspapper till text.
    ———————
    Jan N: Så nu mynnar hela din av galla inspirerade kommentar ned till att det är min och andras aversion mot myndigheter som är sakinnehållet i en artikel om FN och yttrandefrihet. Intressant vinkling Mats!!

    Du kanske skulle kunna ha godheten att utveckla ditt resonemang en smula så att jag och andra kan ta till oss sakligheten i ditt påstående. Men det är så klart lite svårare att bemöta sakligt jämfört med din alltid så svepande och innehållslösa kritik mot oliktänkande.
    ————————–
    Och JanneL
    “Lustigt med försvaret av yttrandefriheten, när man vet att samma skribenter och kommentatorer i stort inte vill stå upp till försvar för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna. ”

    Verkligen. Det är en bluff så klart med de klarar inget annat. Men berättar också att den här arketypen som Jan och flera här manifesterar inte är så långt bort ifrån autokrati och tanken på diktatur.
    ——————————-
    Jan N: Mats taktiken att debattera med dina “vänner” sign JanneL och Per är lite för enkel, vi genomskådar den på en gång. Fy skäms Mats!!

    “Det är bara att hålla med “Per” som i en kommentar (22 juli) beklagade sig över den grupp av personer som tagit över kommentarsfälten, står för de verbala övergreppen, och som absolut sänker Newsvoice mot botten. ”

    Verkligen men ytterst är det redaktören som måste våga välja en ny väg och välja vilka artiklar man vill saluföra och således den kultur man vill verka i. Man kan inte avsäga sig sitt ansvar och kalla allt för debattartiklar.
    ————-
    Jan N: Återigen ett subversivt försök att hänga ut sin kompis Sassersson som någon vilken har åsikter han sannolikt inte har, och skulle han ha dem så är det ett ansvar han i så fall redan har tagit genom att publicera olika åsikter.

    Men det är klart i Bajskorvsjournalistikens riksförening är alla medel tillåtna för att dra ner alla sina vänner i den gödselstack där ordf Mats anger tonen vilka som skall bannas och vilka som skall hyllas.

  16. “Du kanske skulle kunna ha godheten att utveckla ditt resonemang en smula så att jag och andra kan ta till oss sakligheten i ditt påstående. ”

    Ha, ha simpel Jan-retorik för:
    Jag har försökt besvara dina sakliga frågor vid flera tillfällen, men då antingen:
    1 Tystnar du uppgivet eller
    2 Får ett nytt sammanbrott utan sammanhang och försöker skrika till dig uppmärksamhet.

    “Återigen ett subversivt försök att hänga ut sin kompis Sassersson som någon vilken har åsikter han sannolikt inte har, och skulle han ha dem så är det ett ansvar han i så fall redan har tagit genom att publicera olika åsikter.”

    Man hänger inte ut någon för att man uppmanar till variation, tare lugnt, du kommer säkert att ha nånstans att ta vägen i framtiden också.

    ” genom att publicera olika åsikter.”
    Nej olika texter men med samma åsikt, du måste lära dig se tyngpunkter

  17. @ Mats Sederholm, en sista replik till dig, så länge du förhärdar i din onda bana:

    Du var inte sådan tidigare. Gör dig fri och gå rättfärdighetens och sanningens väg.

    Visa vägen för andra!

    • “Gör dig fri och gå rättfärdighetens och sanningens väg.”
      Mot ljuset typ? Kom precis därifrån, tänkte att det var mer drag “en trappa ner” och Ja det var det.

      “Du var inte sådan tidigare”
      Allvarligt Savalle: För att kunna existera i det här ekosystemet där överdrifter, spydigheter, rädslor och missnöje är grundenergin och direkt sprang på mig med flera så tvingas jag använda mig av en “avatar”, en skyddsdräkt. Det är den du ser. Jag för andra diskussioner på andra ställen i en fullständigt annan skepnad.

      • Mats! Ni inom vänstern tar ofta upp detta om att folk har rädslor. Vad får ni det ifrån? Det är inte rädsla ,det är självbevarelsedrift. Jag tror att dom som är rädda det är ni.
        Men ni vågar aldrig utmana och testa vad ni klarar av, utan det är bara tomt prat.
        Dom som skulle springa och gömma sig först vid ett terrorattentat det är just ni. Fast när ni sitter i era skottsäkra hus i nåt gated community så flåsar ni fram erat “var inte rädda” varje dag.

        • Det där med “rädslor” är ren härskarteknik där de försöker reducera motparten till “en rädd liten skit”.

        • “Ni inom vänstern”
          Jag gar aldrig röstat på ett vänsterparti i hela mit liv och i ingen av mina artikkar eller mina böcker tar jag ställning för vänstern.
          Var finns dina konkreta belägg för detta påstående?

  18. @ Janne 29 July, 2019 at 15:36
    @ Jan Norberg 29 July, 2019 at 19:06

    Mitt ibland alla idiot-, och kommunistförklaringar, alla dräpande kommentarer om att du/ni redan “plockat isär” andra debattörer, den feghet som man själv uppvisar när man möter “kvalificerat motstånd”, och fina bedömningar, som “misslyckad statist” – ett försök till lite saklig debatt med signaturen Janne.

    Du skriver (15:36): “Vem är det som definierar mänskliga rättigheter och grundläggande friheter?” Jag skulle vilja säga att de finns ganska tydligt definierade i grundlagen, den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna http://www.manskligarattigheter.se/dm3/file_archive/020521/bb9e3648d3ba4bc99876ca6c6485a221/europa_501104.pdf , och i FNs allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Och i de förarbeten som finns för dessa.

    Jag tycker vi här har något att verkligen stå upp för och försvara. Hur ser du på det? Och hur ser du på Artikel 9 i den europeiska konventionen, “Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet”, är det något du anser värt att försvara?

    Jag ser TOLERANS i den mänskliga gemenskapen som, för att uttrycka det milt, en bristvara; något som verkligen behövs i kampen för de grundläggande friheterna. Hur ser du själv på begreppet tolerans och mer specifikt religiös tolerans? Vad betyder det för dig? Jag skulle vilja säga att begreppet tolerans kan beskrivas som följer: En förmåga att inte visa ogillande, missnöje; att kunna hålla tillbaka impulsen till strid med det man inte gillar. Hur ser du på det i förhållande till det ovanstående?

    • När du hänvisar till t.ex. FN så ser jag det mer som ett tecken på att du inte riktigt har förstått FN:s verkliga roll. Gräver man lite bakom det vackra språket så hittar man det där överstatliga fröet till en Världsregering. Om eller när denna Världsregering kommer till makten så kommer dessa ord inte ens vara värda papperet de är skrivna på. Sen verkar dessa mänskliga rättigheter inte t.ex. gälla de länder där det nu försiggår en ren invasion. Ursprungsbefolkningen har ju inte längre samma rättigheter som de som kommit hit på senare tid. Svenskar kan enligt lagen kränka medan det omvända inte är en kränkning p.g.a. att svensken, än så länge, tillhör majoritetsbefolkningen. Trots att kränkningen är den samma oavsett vem den än riktas emot.

      Sen låter “Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet” osv. väldigt fint i teorin men fungerar rätt selektivt i praktiken. Likaså har vi inte längre varken någon direkt åsikts- eller yttrandefrihet med åsiktspoliser som jagar “tankebrottslingar” på nätet samtidigt som de står med armarna i kors när förorterna brinner. Vi har verkligen en anarkotyranni som selektivt lagför och förtrycker.

      Själv så skiter jag fullständigt i vad som står i lagböckerna eller vad “våra” s.k. politiker säger. Jag tittar på hur “rättssamhället” fungerar och på vad politikerna gör och jag är inte det minsta imponerad. Tvärtom så tycker jag att precis alltihopa är ett stort djävla skämt och jag själv jag deltar inte i andra människors psykoser.

        • Jag har tittat lite på Veiths föredrag men ännu inte sett hela. Sen har jag både sett och läst annat angående FN. Det är en rätt stor skillnad på FN:s självbeskrivande pamfletter och hur andra beskriver organisationen som dess tillkomst och mål. Men de flesta har inte förstått att om någon försöker sälja en lögn så måste det vara en vacker sådan, för annars är det ingen som köper den.

            • @Savalle. Böcker kan redigerar eller tas ur cirkulation. Det finns en snubbe Sean Hross som har ett par Youtube-kanaler (en har blivit raderad p.g.a. “hate speech”) och han tar upp bl.a. Schweiz roll i soppan plus att han reser runt i Europa och tittar på gamla byggnader där symboler mm. är huggna i sten och såldes mycket svårare att redigera. Om man försöker ha lite överseende med att han eventuellt har någon form av diagnos så är ändå många av hans filmer rätt så upplysande och ger en och annan pusselbit man kan bygga vidare på.

              chatzefrats
              https://www.youtube.com/user/chatzefratz/featured?disable_polymer=1

              HomieLand Sickurity
              https://www.youtube.com/channel/UC2s5_24Z56UuqxUnHP6WM_Q/featured?disable_polymer=1

              • Janne, jag känner mycket väl till Sean Hross. Jag har tagit del av en hel del av hans oerhört avslöjande videos. Här är en annan enormt intressant video av honom som visar på kopplingen mellan Sfinxer i Egypten och MI6 när det gäller den relativt nyuppförda byggnaden som inhärbergerar detta genomruttna mördarpack:

                https://www.youtube.com/watch?v=2Yzl6_sH0Yk

                (Sean Hross [aka – MrKatharian] 2013-10 ‘MI6. SIS Building. Philae. River Isis’)

              • Gott, själv fick jag också ett antal “aha-upplevelser” när jag plöjde igenom kanalerna. Om man tänker på tidsperspektivet och hur invävt det här är i hela samhällskonstruktionen så är det inte konstigt av världen ser ut som den gör. Att generation efter generation driva en sån här agenda tyder på någon själslig defekt som måste gå i arv. Men sen tror jag även att de iblandade har färre valmöjligheter än vad vi själva har. Så var och en lever nog i sin egen “fångenskap” även om vissa har förgyllt galler.

              • Janne, du skriver:

                “Att generation efter generation driver en sån här agenda tyder på någon själslig defekt som måste gå i arv. ”

                Ja, man kan undra…

                Min tro är att det inte alls handlar om själslig deffekt / psykopati / sociopati (ny term för samma smörja!)

                Det är ren ONDSKA.

              • Vad jag har läst så var redan faraonerna väl bevandrade i att via någon form av mind control bryta ned människor från en tidig ålder. Då skapar de väl onda människor med själsliga defekter eller kanske till och med helt befriar dem från denna själ. Hursomhelst så visar deras handlingar att det är någonting som är riktigt riktigt fel med dem.

    • JanneL! Vad menar du med religiös tolerans? Jag kan svara på det. Ska vi vara tolerant mot en religion (vilken som helst) som i grund och botten inte är en religion utan en politisk mördarsekt som har som mål att förinta oss alla som inte följer den åskådningen. Där går min gräns för tolerans.

        • Bo

          Märkligt tyst!
          Är det för att du är på väg att bidra till att NV riskerar att klassas som som islamofob-sajt och kanske måste stängas ner.

          Jan, Öystein, Janne & Co vilka tror ni är den religion som Bo syftar på?

          • @Bats.
            Det är bara i din repressiva önskevärld som imaginärt klassade “islamofob-sajter” stängs ned.

            Försöker du få Torbjörn att svettas med dina barnpsykologiska manipulationsförsök eller har du bara en våt dagdröm?

    • Det är bara drygt tio år fram till dess att Agenda 2030 förväntas vara implementerad. De fick ju skjuta upp Agenda 21 och om de ska få igenom den här så kan vi nog förvänta oss en och annan “framtida överraskning”. För den här omeletten kommer kräva en hel del knäckta ägg.

  19. @ JanneL 29 July, 2019 at 21:22

    JanneL, du vänder dig iofs till Janne, men jag tar mig friheten att ge dig replik på dina famösa påståenden. Du skriver:

    “Du Janne skriver (15:36): “Vem är det som definierar mänskliga rättigheter och grundläggande friheter?” Jag skulle vilja säga att de finns ganska tydligt definierade i grundlagen, den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna http://www.manskligarattigheter.se/dm3/file_archive/020521/bb9e3648d3ba4bc99876ca6c6485a221/europa_501104.pdf , och i FNs allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna. Och i de förarbeten som finns för dessa.

    Nu är vi där vi där igen, dvs definitionen av mänskliga rättigheter och de grundläggande friheterna (ursprungligen skriven av FN) är bara ett dokument skrivet på uppdrag av dem vilka till största delen finansierar FN och EU. Globalisterna infiltrerar FN och dess medlemsländer genom att just uttrycka vad de vill åstadkomma, dvs det oemotsagda men ack så falska tolkningsföreträdet.

    Att referera till olika FN traktat som om dessa vore någon av Gud given gåva att utgöra rättesnöre för alla nationer är detsamma som att rättfärdiga att FN står ovanför ett generellt ifrågasättande, hur tokigt kan det bli?

    När skall alla socialister inse att det är varje nations oinskränkta rätt att ta avstånd från vad FN anser vara rätt definitioner??

    Dessutom är det FN vi diskuterar i denna tråd (inte EU), du tar upp den europeiska definitionen av mänskliga rättigheter som i grunden bygger på FN:s definitioner. Om vi därför går till källan, dvs FN:s Article 1 så står det så här:

    “Article I
    All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are
    endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood. ”

    Min engelska har måhända en del brister, men översätter man detta och får det till “alla människors lika värde” som flitigt används av alla pk-ister så är denna omformulering inget annat än en medveten fel-översättning.

    Det är så här det går till när vänstermänniskor medvetet försöker övertolka innehållet i FN:s definitioner, synnerligen bekymmersamt då begreppet “alla människor lika värde” blivit en formulering byggd på en lögn.

    En FN deklaration är absolut noll och inget värd om den inte formellt ratificeras av varje enskild medlemsnation, dessutom finns det som synes anledning att ställa sig frågan varför vi dels skall ratificera FN:s deklarationer och dessutom ta in EU:s texter byggda på FN;s deklarationer från 1948. Tårta på tårta!!

    Att Sverige dessutom i samband med EU inträdet gjorde EU:s deklarationer till svensk lag övergår mitt förstånd, i synnerhet som Sverige inte på något sätt avser att följa EU:s deklarationer på vissa områden. Sverige har ju förlorat en lång rad mål i EU-domstolen.

    Dock krävs ju att ett mål om svenska rättsövergrepp tas till EU-domstolen av någon part, en lika ovanlig som komplicerad procedur. Alltså ytterligare ett dokument som aldrig varit avsedd som “rättesnöre” för svensk rättstillämpning.

    Den som är intresserad kan ju själv fördjupa sig i ämnet och börja fundera på varför vi anser FN stå över den rättskedja som skall styras av FN:s ursprungliga deklarationer.

    Jag uppmanar alla att läsa detta och kommentera därefter.

    https://fn.se/vi-gor/vi-utbildar-och-informerar/fn-info/vad-gor-fn/fns-arbete-med-manskliga-rattigheter/den-allmanna-forklaringen-om-de-manskliga-rattigheterna/

    Slutordet blir Sverige måste omedelbart gå ur FN !!!

      • @Jan. Det är ju en rätt stor skillnad på “equal in dignity” vilket översatt blir typ “jämlika i värdighet” till att få det till “lika värde” så måste man komma ihåg att många svenska politiker bara har grundskolekompetens.

        • Det är stor skillnad på att släppa in tusentals turister som återvänder hem och släppa in hundratusen “kroniska” välfärdsturister varje år.

          Men du som är en sån humanistisk empatiker. Hur kommer sig det att din s.k. empati aldrig omfattas av den inhemska svenska misären? Du skulle ju kunna brodera ut ditt ordbajseri kring alla våra fattiga pensionärer eller alla de sjuka som FK tvärnobbar eftersom staten behöver pengar till de nya grupper som du så djävla hycklande talar varm för.

          Men det är för att ingen har sagt till dig att känna för dessa grupper och eftersom du inte har blivit instruerad att känna så agerar du som den robotoida papegoja du är. Du är en genomskådad fejk helt enkelt. Alla andra kan se detta och det har kanske blivit dags för dig att ta dig en riktigt grundlig koll i spegeln för att se om du kan komma tillrätta med det där.

            • När den hycklande robotoida papegojan inte kan bemöta så återstår det bara repetitiva mekaniskt skrivna one-liners.

              Vad gäller dig för övrigt så är det ingenting som är oprovocerat utan vi ger dig med återhållsamhet just det du förtjänar.

              • Han hittar på egna förryckta klassificeringar av sanningen så att han sen tror att han kan vända sig till Torbjörn med evigt gnäll om “hat”, “hot” och “hets”. Men har man ingenting att komma med så återstår ju bara fulknep.

          • Janne

            Du skulle inte klara 2 dagar i Bhutan. Där finns en stark medkänsla- faktor, ett avståndstagande till väst-ekonomierna, andlighet och sökande efter lycka bortom materiell rikedom.

            Så dags att svepa en ny drink av halvssanningar spetsade med aggression.

            • “Jag är jätteklok – jag är ingen tok – köp min bok, köp min bok..

              Hassan och Ibrahim jag bär ert tunga ok – köp min bok, köp min bok..”

              Jag bjuder på denna lilla reklamjingel inför nästa bokkrängeri.

              Men jag undrar hur ekvationen går ihop då den förmodade köparen av papperstextmassan tillhör det folk du öppet motarbetar. Har du något bra svar på din underskattning av andras intelligens eller är det bara ett utslag av din egen?

            • Tillståndet i Bhutan kanske beror på att de har behållit deras nationella prägel. Att de sen också saknar maligna individer som försöker söndra den prägeln. Men så långt tänkte du väl inte.

  20. Vilka konkret är Globalisterna?

    Vad skiljer art 1 formulering från “alla människors lika värde”?

    Var exakt finns det belägg för att FN:s formulering är en socialistisk?

    • Det finns anledning befara att globalisterna är frimurare. Källor på detta for man själv arbeta sig fram till, eftersom det handlar om slutna sällskap, med stor makt över religion, vetenskap, bank och media. Studera Walter Veith, han skildrar också FNs eventuella kommunistiska prägel. (det fanns mycket mer på nätet för typ 10-15 år sedan om detta, och mycket har rensats bort).

  21. Grundregel 1 i debatt teknik, dvs när du vill vinna tid, projicera bort från ditt eget tillkortakommande eller av annan anledning inte vill bemöta motparten, så ställer man motfråga eller ber motparten om definitioner och/eller förtydliganden. Elementary my dear Watson!!!

    När du får de mest självklara frågor att besvara så tiger du som muren, jag kan bara ta ett exempel från en annan slinga där du ännu INTE besvarat Erik Forsman.

    Erik Forsman 27 July, 2019 at 23:57
    Mats: “Självklart finns det problem. Problem som dessutom hållits undan i mångt och mycket”.

    Berätta för oss Mats!
    —————-
    För att hjälpa dig lite på traven så får du länken där denna fråga ännu förblivit obesvarad.

    https://newsvoice.se/2019/07/sverige-galet-sverigesyndromet/
    ———
    Jag har mött större skitstövlar än du som jag tvingats slänga under bussen med hjälp av deras egna tillkortakommanden, det har väl aldrig känts så tillfredsställande som nu när det gäller den fullständigt rabiate och självupptagne ordf i Bajskorvsjournalisternas riksförening Mats Sederholm.

    Så till sakfrågan som jag anser värd att besvara trots att den redan är besvarad. Du frågar mig:

    Vad skiljer art 1 formulering från “alla människors lika värde”?

    Jag svarar med att hänvisa till Jannes svar:

    Janne 30 July, 2019 at 02:08
    @Jan. Det är ju en rätt stor skillnad på “equal in dignity” vilket översatt blir typ “jämlika i värdighet” till att få det till “lika värde” så måste man komma ihåg att många svenska politiker bara har grundskolekompetens.

    När det gäller din fråga om globalister samt om FN:s formulering är socialistisk så är det under min värdighet att besvara dessa axiom.

    Om du känner att du alltmer dras ned i den gödselstack där du befinner dig så kan jag rekommendera dig att ringa jourhavande medmänniska, du behöver det definitivt i ditt mentala armod.

    • – Vad gäller utrycket i artikel 1 så översätts den i “regeringens” publikationer exakt som den skrivs på engelska.
      Likheten med “alla likas värde” är diskutabel bland de “lärde” och handlar inte enbart engelska utan också vad man kulturellt inbegriper i ord.
      Jannes och din mekaniska anmärkning är av typen hemmagjord och tjänar era syften.

      – Vad gäller de andra två frågorna så är de obesvarade. Du snackar än hit och än dit utan leverans. Har du aldrig haft ett jobb med krav på tydlighet du klarat av i ditt liv?

      Så Jan, kan du utan att svära och tjura som en unge svara på dessa frågor eller flera av de tidigare jag ställt?

      • Varför skulle vi ha någon form av skyldighet att besvara dina frågor? Du själv vrider dig som en oärlig mask på kroken när du får frågor som inte är förenliga med ditt konstanta upprepande av statspropaganda. Som jag tidigare har påpekat att ska man försöka finta någon är det en fördel om man är intellektuellt överlägsen. Du får nog vända dig till ett forum med en bra mycket yngre publik om ska nå någon framgång.

        • “Varför skulle vi ha någon form av skyldighet att besvara dina frågor?”
          Upprättelse av er själva och det uppträdande ni hittills visat på vilket varje dag skadar NV.

          • Det är ju du som är den udda fågeln här. Jag kommer ihåg när du först pluppade upp här och inbillade dig att vi skulle sitta i ring kring dig med fascinerat uppspärrade ögon insupande din bottenlösa källa av visdom. När den fågeln inte flög fick du dig ett kognitivt sammanbrott och började räkna bort djävulen med lågstadieekvationer, så man fick sig en riktig garvis. Är det någon som sen skadar så är det du med dina barnsliga manipulationer och rena lögner. Varför glider du inte tillbaka till stendöda bloggen där du kan leka allsmäktig censor?

  22. @Janne 29 July, 2019 at 21:57
    @Bo Persson 29 July, 2019 at 22:08
    @ Savalle 29 July, 2019 at 23:47
    @Jan Norberg 30 July, 2019 at 00:30

    Du tyckte Janne att formuleringarna i den europeiska konventionen (delen “Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet”) lät fina i teorin men fungerade dåligt i praktiken. Javisst är det så, och det är därför det behövs ett så kraftfullt försvar och ett sådant hårt jobb för de grundläggande mänskliga rättigheterna.

    Jag tog upp en definition av begreppet TOLERANS för att låta Janne och övriga kommentatorer få säga sin mening om den och hur den var tillämplig på tankefrihet och religionsfrihet. “Först måste vi emellertid tydligt särskilja och förklara varje term som vi använda och till vilken sak vi hänföra dem.” (Galenos, Om naturens krafter) Javisst är det väl viktigt att vi är överens om betydelsen av de begrepp vi använder om vi ska kunna föra någon form av vettig kommunikation.

    Man kan väl säga att olika kommentatorer här inte visat något större intresse för de värden som binder oss samman som människor och som utgör själva kittet i en förnuftig civilisation. Där alltså tolerans – inklusive religiös tolerans – är en grundläggande beståndsdel. Allt jag fått (Bo Persson) är ett fantastiskt hopklumpande av 1,6 miljarder av människosläktet som tillhörande “en politisk mördarsekt”.

    Men jag kanske kan fråga Savalle, som inte uttrycker så mycket åsikter utan mest skickar länkar: Hur ser du på de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, såsom de finns uttryckta i den europeiska konventionen och i rikets grundlag? Hur ser du på begreppet religiös tolerans – är det något vi bör kämpa för (skriv gärna hur du själv ser på saken)? Och hur ser du på saken i förhållande till den här betydelsen av tolerans; hur kan den visas i praktiken: En förmåga att inte visa ogillande, missnöje; att kunna hålla tillbaka impulsen till strid med det man inte gillar. Hur ser du på det i förhållande till det ovanstående? Och hur ser du på det som i övrigt uttrycks i dessa kommentarer om religiös tolerans?

    Man kan av dina formuleringar (Norberg) nästan få för sig att du inte vet skillnaden mellan EU och Europarådet. Men du vet väl att den europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna ratificerades av Sverige redan 1952.

    • Tja, men tolerans ställs ju på sin spets om man ska förväntas tolerera en intolerant lära som inte tolererar dig. Sen är jag väl medveten om att det inom t.ex. Islam finns en tolerant ände av spektrat precis som det finns en högst intolerant dito. Hur ska man veta vilken av dem man råkar importera? Man kan ju råka bli ett huvud kortare om man har fel.

      • Lite svårt att hänga med i allt ditt länkspridande, och att förstå vad du personligen anser. Som jag skrev: För mig går skiljepunkten mellan de som slåss för mänskliga rättigheter och den lilla grupp som öppet går emot dem. Och i kommentarsfälten här finns det ingen brist på uttalanden som öppet går emot dessa rättigheter. Du får ju här den enkla chansen att ta ställning, och kanske bli lite tydlig, när du ser uttalanden om att 1,6 miljarder av planetens befolkning tillhör en “politisk mördarsekt”. Kan du bli det utan att bli arrogant?

        • Jaha, jag får här den enkla chansen att ta ställning?

          Vad generöst av dig, JanneL!

          Vilken gåva, vilken allmosa, vilken skänk!

          Du har lite svårt att hänga med i allt mitt “länkspridande”…

          Och jag har lite svårt att hänga med i allt ditt SKÄNK-KVIDANDE!

            • @JanneL. Du som skriver vackert om mänskliga rättigheter varvat med krav på censurerande diktaturfasoner ska nog inte sätta epitet på andra.

        • Att någon skulle gå emot några s.k. “mänskliga rättigheter” är ju bara din tolkning och påstående. Sen att 1,6 miljarder människor skulle bli kränkta utav något som någon skriver här så är det först en förutsättning att de tar del av det skrivna. Man kan ju inte bli kränkt av något man inte känner till. Men du försöker på ett litet ohederligt vis klistra epitet på andra där de blir de onda och du den gode. Men återigen så är det bara dina luftade åsikter.

  23. Jag tror vi får starta en särskild regel- och laglös bajskastartråd i NewsVoice för citat den “självupptagne ordföranden i Bajskorvsjournalisternas riksförening Mats Sederholm” och gammelsmurfen Jan Norberg, den vindrinkande portugallparasiten Bo Persson och en “totally deranged” Savalle och en gymnasialt grupptryckstjafsande Öystein Rönne. [humor].

    • @Torbjörn. Först glider Mats in här och slänger verbala bajskorvar kring sig. Sen är han själv minst lika spydig som alla andra med den skillnaden att hans skrivande inte lever upp till andras kvalitet. Plus att han också försöker censurera vad andra ska och inte ska få skriva. Du tänker väl inte köpa hans falska resonemang? Han har ju trots allt en egen blogg där han kan göra precis vad han vill.

    • Nej, jag är också ganska säker på att det inte gynnar NV och dess angivna syfte, när ett flertal av de tunga, ständigt återkommande “kommentatatörerna” (“vi på Newsvoice”) betraktar en världsreligion som “en politisk mördarsekt” eller tydligt accepterar sådana påhopp; ser stöd för mänskliga rättigheter som “pladder” och försök att “söndra” (den överenskommelse som ska råda i kommentarsfälten).

      Jag skrev i början av den här tråden att jag instämde med ett inlägg där Per beklagade sig över den grupp av personer som tagit över kommentarsfälten, står för de verbala övergreppen, och som absolut sänker Newsvoice mot botten; med ett flertal debattartiklar – eller ska vi kalla det “ledarartiklar”- som är formade efter liknande mönster.

      Skriv något som går utanför vad “vi på Newsvoice” tycker och räkna med att spydigheterna och de verbala övergreppen kommer att hagla. Man kan nog tryggt säga att botten är nådd.

      • @JanneL. Konstigt att det alltid är de med vackert språk om “mänskliga rättigheter” som försöker få tyst på andra människor. Men som minoritet har ju även du rätt till en åsikt.

      • JanneL, du lever i en egen fantasivärld. Botten är inte nådd, tvärtom, det går bättre och bättre för NV. Har du helt missat det. Men ibland klunsar det in avundsjuka elefanter med politiska förtecken, som är ute efter att rasera.

        De är ofta få, och de kommer alltid att misslyckas. Men en del är segare än andra. Men ju ihärdigare de är, desto djupare gräver de sin egen grav.

      • Jag menar att jag är rätt säker på att det Inte skulle gynna NV. Med trådens bl.a. förtäckta påhopp på islam som en mördarsekt ligger du nog inte så bra till utifrån sett.

        • Eller Ulf Claréus:”Helt riktigt kan vi det. Men för att få det att gå ihop matematiskt, måste mottagandet bestå i att vi UTDELAR ETT NACKSKOTT TILL INVANDRAREN och sedan kremerar liket, trots ökningen av CO2 i atmosfären.”

          Du leker med elden Torbjörn!

          • Ironi är inte din starka sida så den kommentarens innebörd går över huvudet på dig.

            Sen undrar jag en sak. Vem fan är du att hålla och försöka påtvinga dina minoritetsåsikter på majoriteten? Det verkar som om du skulle behöva lite professionell vägledning för att komma vidare.

              • Nackskott och koldioxidutsläpp och du fattar inte ironin. Hur fan har du lyckats prångla ut ett par böcker, är det frugan som skriver precis allting? För på dig så verkar faktiskt inte hissen gå enda upp.

                Sen ska du ha klart för dig att läsare ser din censuriver och vill du fortsätta döda din s.k. karriär som författare så ska du fortsätta på inslagen väg.

          • Återigen blottar du din dolda agenda. Du ger dig minsann inte. Hur långt ner i dyn behöver du dra dig för att känna dig tillfreds?

          • Tja. han tyckte ju uppenbarligen att du inte var den största så du ska nog ta det som en komplimang. Eller en indikation att han ser dina uppenbara begränsningar. Välj själv.

      • “Jag har inte gjort någonting utan det är alla andra som är dumma”, precis som ett litet skvallrande barn. Men vad fan, hur gammal är du egentligen?

      • Ja, om man via självdiskvalificerande beteende blir avvisad av majoriteten får man se sig själv som demokratiskt utröstad.

    • Jag har dragit ned den med youtube-dl så jag ska titta på hela. W.V. verkar ha en del intressanta föredrag. Sen tror jag att alla olika inblandade grupper på olika sätt försöker peka ut varandra. För att blanda bort korten och för att skylla ifrån sig så det blir svårt att veta vem som göra vad. Men jag ska kika vidare på W.V:s föredrag lite närmare.

      • Ja, det är ett virrvarr,
        men Walter Veith har jag förtroende för.

        Föredraget kan kännas lite långsökt i början,
        men alla trådar binds samman så småningom.

        Dokumentation är Walter Veiths stora styrka.
        Han har varit en mycket aktad forskare inom naturvetenskapen.

        Dokumentationsgraden ökar alltefter föredragets fortskridande.

        Jag vände mig särskilt till dig, Janne, för man behöver ha rätt avancerad kunskap för att kunna ta till sig hela det totala budskapet.

        MINDBARGLING är ett ord som faller mig in. Jag hittar inget lika bra ord på svenska.

        • Pusselbitarna finns där ute på så många olika ställen och sen får man lägga pusslet själv och omformulera sina egna teorier allt efterhand som man vet mer. Men hursomhelst så ligger man alltid ett bra antal steg efter för när man lär sig något är det deras historia och de är redan ute på nya “upptåg”.

      • Vad glad jag blir att även du förstår hur viktigt detta föredrag är, Kerstin!

        Genom dokumentation visas sambandet mellan kungahus, hemliga ordnar och Vatikanen och deras enorma inflytande över världen.

        De demokratiska systemen är inget annat än en gigantisk potemkinkuliss. En helt annan makthierarki framkommer.

        “Alla vägar bär till Rom”…

        • Men vem är det som verkligen styr Rom? Jesuiterna kom väl till som en fortsättning av Tempelriddarna för att ta kontroll över Vatikanen och nu har de ju även en påve på tronen. Sen kan man undra om Schweizergardet skyddar påven eller om de vaktar honom och i så fall för vems räkning? Påvar kommer och går men då blåblodiga familjerna består. Sen är det väl även många politiker som t.ex. tillhör krypto-adeln men som framställs som någon ur folket. Etablissemanget författar historien och de delar även ut ID-korten så att vem som helst kan få vilken bakgrund eller identitet som helst. Villospår om villospår.

          • “Men vem är det som verkligen styr Rom?”

            Walter Veith visar att påvarna, världens ledande politiker, de mäktigaste, alla är “blåblodiga”.

            Därför har föredraget titeln: “The Beamable Sustainable Princes”.

            Schweizergardet – Vatikanens polisstyrka.

            Schweiz drabbas aldrig av jordens hemsökelser. Där är sätet för de mäktiga bankerna, organisationerna, företagen…

            Jesuitordern grundades av Ignatius von Loyola som tillhörde Los Alumbrados, en av Tempelriddarordens förgreningar.

            Veith visar på Vatikanens oerhört mäktiga ställning, en spindel i nätet.

            Det blåblodiga, Riddarordnarna, Frimurarna, Brittiska kungahuset, City of London, District of Columbia, Jesuitorden – varhärdar i vårt samhälle!

            Så långt kan vi urskilja Ondskans strukturer…

            Vi ska ta avstånd från detta vanstyre!

            Här är en mycket intressant betraktelse av DET STORA BABYLON:

            https://www.jw.org/sv/bibelns-praktiska-v%C3%A4rde/fr%C3%A5gor/stora-babylon/

            • Men jag anser att DET STORA BABYLON i högsta grad även är ett politiskt och kommersiellt system, inte endast religiöst.

            • Tar man t.ex. den franska revolutionens paroll om “frihet, jämlikhet och broderskap” så gällde detta andra, tredje, fjärde osv. sönerna ur aristokratin och d.v.s. de som inte stod i direkt tronföljd. Denna paroll var inte applicerbar på den “arma pöbeln”, även om den framställdes som sådan. Via dess revolutionerande revolutioner kan alla fria och jämlika adelsbröder genom politiken, vår s.k. skendemokrati, var och en sitta en period på “tronen”. Adelns och kungahusens makt försvann aldrig utan den ändrade bara form.

  24. Yttrande och åsiktsfrihet finns ju inte i praktiken om man förbjuder vissa yttranden och åsikter. Denna utveckling är otäck och har gått långt. Man kan idag dömas till fängelse för ord. Ord. Sug på karamellen ett tag. Samma sak med självaste demokratin. Den är på väg ut. Man vill nu förbjuda organisationer och partier. Alltså, säg vad du vill men inte detta. Rösta på de här partierna (de andra är förbjudna och går ej att välja). Fin demokrati. Vad är skillnaden mellan Sverige, det gamla sovjet och Nord-korea? Kanske Islam…den kommande statsreligionen…..den slapp de i alla fall i kommunistdiktaturerna.

  25. @ Mats Sederholm 30 July, 2019 at 11:47

    Mats “Bajskorven” Sederholm, du kommer aldrig att vinna detta “krig”, därtill är du inte mentalt förmögen. Du är och förblir en vilsen själ fast i gödselstacken där du simmar omkring, klart förvirrad över att ha så många aktiva meningsmotståndare vilka inte viker ned sig för din bajskorvsjournalistik.

    Det största problemet du då får är att din vänskap med Torbjörn S kommer under lupp, men det verkar ju inte bry dig särskilt mycket då du redan bränt skeppen mellan dig och Torbjörn.

    Jag och andra är inte särskilt imponerade över dina mer eller mindre öppna hot betr våra åsikter, tvärtom skulle jag vilja uppmana dig att skrida till verket rent rättsligt så att vi får dina påståenden prövade ur rättslig synpunkt. Då får du ju också den mediala uppmärksamhet som du så innerligt trängtar efter (varför skriver du annars här på NV), men kom ihåg att detta då också kommer att fingranskas av andra än de inblandade här hos Newsvoice.

    Jag har sagt det förut och jag upprepar med den drucknes envishet att socialister aldrig skall kunna tysta mig, jag tror inte att någon annan heller är särskilt bekymrad över att låta åsikts och yttrandefriheten bli prövat rent rättsligt. Pallar du för det Mats??

    Din kritik och dina illa förtäckta hot mot Torbjörn S som ansvarig utgivare för att dragit Newsvoice ned till ett bottenläge är beklämmande att se, jag skulle sannolikt i hans kläder ha agerat på ett något annorlunda sätt. Men han gör ju som han vill.

    Jag saxar lite av dina kommentarer här ovan:

    Hot 1

    ““Varför skulle vi ha någon form av skyldighet att besvara dina frågor?”
    Upprättelse av er själva och det uppträdande ni hittills visat på vilket varje dag skadar NV.”

    Hot 2

    “Att sätta upp en ny tråd typ “det bästa verbala horhuset i Texas” skulle inte vara mitt tips.”

    Hot 3

    “Jag menar att jag är rätt säker på att det Inte skulle gynna NV. Med trådens bl.a. förtäckta påhopp på islam som en mördarsekt ligger du nog inte så bra till utifrån sett.”

    Hot 4

    “Du leker med elden Torbjörn!”

    Hot 5

    “Märkligt tyst!
    Är det för att du är på väg att bidra till att NV riskerar att klassas som som islamofob-sajt och kanske måste stängas ner.”

    Hot 6

    “Det är bara att hålla med “Per” som i en kommentar (22 juli) beklagade sig över den grupp av personer som tagit över kommentarsfälten, står för de verbala övergreppen, och som absolut sänker Newsvoice mot botten.”

    Lägger vi därtill din inhyrde kompis JanneL så blir hoten ytterligare några till antalet.

    Med vänner som du Mats behöver inte Torbjörn S några som helst ovänner, sätt nu saker på sin spets och anmäl Newsvoice så att du får dina hot prövade. Vad väntar du på????

  26. Som vanligt: Inga frågor besvarade från Norberg medan mina citat lyser i neon vilket gör honom fly förbannad och blottad utan annat än de vanliga emotionella sammanbrotten som svar.
    Medan jag skyddar NV gör han allt för allt för att dra ner det i smutsen.

    Vem är du egentligen, vad döljer din historia och denna aggression?

    • Eftersom alla ser igenom ditt agerande så kan du skippa det där självrättfärdigande skitsnacket. Du försöker inte skydda någonting annat än din egen sönderfallande självbild och den repressiva bild andra har fått av dig och inte ens detta klarar du av. Tvärtom så fortsätter du att litterärt gräva din egen grav.

      Alla kan se att du till varje pris försöker få tyst på andra. Som en riktig s.k. “författare” så skulle du värna det fria ordet och hade de varit någon kvalitet i författarskapet så skulle du med egna ord ha försökt forma andra människors åsikter med ditt författande. Men du har precis ingenting att komma med på detta område och just därför försöker du till varje pris få tyst på andra.

      Du kanske borde försöka dig på en försörjning med att skriva bruksanvisningar till enklare köksmaskiner eller dylika simplare maskiner.

  27. Norbergs livsuppgift:
    “Jag har sagt det förut och jag upprepar med den drucknes envishet att socialister aldrig skall kunna tysta mig”
    Drucken: Ja
    Envis: Ja
    Jag socialist: Nej.
    Dina argument:Saknas
    Torbjörns förtroende: Nej
    Bakgrund: Återstår att blotta.

    • Oj-oj, du börjar verkligen bli desperat. De frågor de flesta av NV´s läsare vid det här laget nog ställer sig är:
      – Vad driver denna kuf Mats Sederholm? Vad har han egentligen för problem (kanske mobbad under uppväxten)? Vad är hans syfte?

      Troligen ikläder han sig denna självdestruktiva pajaskostym för att få sälja lite av sina egna annars osäljbara böcker. Kanske hoppas han kunna lura en och annan att tänka; vad är det denne stolle egentligen skrivit i sina böcker, och därmed lyckas iaf ett till exmplar.

      Desperationen lyser starkt, av insikten om vara på väg att ramla ner från sin egenhändigt byggda höga häst som så länge varit en så trogen följeslagare.

      För att använda samma pedagogik och simpla härskarteknik om MS, som MS själv gör ovan:

      Vilsen: Ja
      Stort bekräftelsebehov: Ja
      Självinsikt: Saknas
      Envis: Ja
      Egna argument: Nej
      Ideologi att följa: Nej, behövs inte om man heter Mats Sederholm
      Röstar i valet: Nej
      Förmåga att skriva långa textstycken utan konkret innehåll: Mycket stor
      Bakgrund: Troligen traumatisk uppväxt, annars okänd
      Utvecklingspotential: Ja, att komma till självinsikt
      Syfte nr 1 med aktivitet på Newsvoice: Sälja egna böcker, och få sin egen höga häst att bli ännu högre
      Syfte nr 2 med aktivitet på Newsvoice: Tillintetgöra alt. styra
      Utsikter att lyckas i sin strävan: Noll

      Motto:
      “Klamra dig envist kvar vid din egen grandiosa självbild så länge du bara kan. Om nödvändigt, offra allt annat”.

      • Bra sammanfattning och lägger man till en eventuellt rätt omfattande psykiatrisk journal får man nog ett komplett CV.

  28. Jag tänker mig att kommentarsmöjligheterna på en site ska ge utrymme för välgrundade argument, ge en del belysande fakta, och skapa möjlighet för de som skriver att vidga sina vyer genom att ta del av andras erfarenheter. Med ett hyfsat språk och med ett skapligt mått av respekt och tolerans.

    Newsvoice kommentarsfält har förvandlats till något helt annat. Det allra viktigaste verkar vara hur grov man kan vara i sina personangrepp mot andra som skriver, och att “kämpa ner” de personer vars åsikter man inte helt håller med om. Och åsiktskorridoren är uppenbarligen mycket, mycket smal; ta, som undertecknad, upp vikten av att försvara och verka för mänskliga rättigheter, och man blir kallad kommunist och nättroll.

    Om man nu vill ha en “enad front”, där ingen med avvikande åsikter får störa, vore väl det rätta att bilda någon slags sluten facebook-grupp. Ett lämpligt forum om man bara vill få överenskommelse om det egna synsättet och vara säker på att inga “idioter” kommer med något annat.

    • Du är också en som är rätt full av skitsnack. Bakom ditt falska snack om bl.a. “mänskliga rättigheter” mm. döljer det sig ett diktaturens kreatur som också försöker förtrycka andra med sitt eget godhetssnack. Sen är din egen självutnämnda norm inte den verkliga normen utan med ett utslag av dina egna fantasier.

  29. Mats kämpar mot hat, i sitt uppblåsta prat.
    Idealet är här, säger Mats när han tar sats inte där
    och låter som självaste sankte Pär.

    Du är svart, säger Mats
    jag är vitt – moral av eget snitt?

    Det är lätt att ha rätt säger Mats
    och gråter en skvätt över andras ovett.

    Min moral är lätt, därför rätt säger Mats, ditt är tungt.
    Mitt idealet är gammalt, ditt är ungt.

    Mats är en orädd man,
    för en kamp i en sadel,
    svingade vilt sin sabel.

    Mats vill bygga sin borg och sitt rike
    men allt han gör är att gräva ett dike.

    Mats är en raska och präktig karl.
    Skriker högt och fritt: detta är svart detta är vitt,
    så länge det nu varar, tills någon svarar.

    Mats är en drömmare, icke en man
    då segra han ej kan.
    Han fäktar med ordens lansar,
    och hög på sitt eget pansar.

    Hans namn nämnas ej på ärans dag
    när motståndet komma från skiljda slag
    då han fegt gick i sista led
    där vi andra stred och led och stupat i täten
    ska Mats namn för evigt bli förgäten.

    • Ett välförfattat inlägg om den store författaren och här kan han hitta inspiration för eget skrivande. Du är en riktig kompis. LOL

    • Tack, Erik, för detta poetiska ljus över det Mörka och Nedriga i en människas handlingar!

      Tänkvärda ord hämtade ur Bibeln:

      14De har inte ögon för annat än lösaktiga kvinnor och får aldrig nog av synden. De förleder svaga själar och är väl övade i själviskhet, dessa förbannade, 15som har lämnat den raka vägen och gått vilse genom att följa Bileam, Bosors son, i spåren.
      (Andra Petrusbrevet 2:14)

      19Jag tillrättavisar och tuktar alla dem jag älskar. Visa iver och vänd om!
      (Uppenbarelseboken 3:19)

      • Vad säger du då Savalle om Jannes fina analys ovan (09:34) att med en “rätt omfattande psykiatrisk journal får man nog ett komplett CV”?
        Bestäms kvalitén på inläggen här på Newsvoice utifrån vem som är bäst på att klistra psykiatriska diagnoser på sina meningsmotståndare? Du har inget att invända?

        • JanneL, åk hem till MS. Där kan ni sitta och trösta varandra och fundera över att varför inte alla NV´s läsare gör vågen för era inlägg.

          Ta gärna ett eller två gas vin också så känns det säkert bättre.

        • Inte är det ditt tomma målande språk med en illa dold censuriver som bestämmer kvaliteten. Så som MS sen beter sig så börjar man faktiskt tänka i just de termer jag tog upp. Men jag kan tänka mig att du är med i #jagärhär eller annan dylik repressiv grupp. Du, precis som MS, är bra genomskinlig.

        • @JanneL

          Jag anser inte att vare sig du eller den andre behöver någon psykiatrisk diagnos. I så fall hade ni kunnat vara ursäktade.

          Det handlar om berått mod.

          Bibelorden gäller även för dig.

          • Vad gäller MS så kan det kanske vara en oskriven tvingande klausul i bokutgivningskontraktet där han in absurdum ska försöka påverka andra i vissa frågor, för annars får han inte de trettio silverpenningarna.

            • Det där att du glider in och avkräver svar på dina s.k. frågor är ett sätt att försöka styra vad och hur allting ska avhandlas. Måste vara en jobbig upplevelse när du inte får styra och ställa.

            • Jag tycker att du,
              PRAVDA-JanneL, ska ta ett allvarligt samtal med din
              PRAVDA-kompis att det är dags för honom att ta sin Mats ur skolan.

              Han borde ha lärt sig tillräckligt här nu, med
              sin trial-and-error-metod.

              Och gör du likaså!

              • Du tycker att jag vid det här laget borde ha insett att det inte går att komma med “pladder” om mänskliga rättigheter och (religiös) tolerans i de här kommentarsfälten? Att jag bara, som (Öystein) skrivit, gräver min egen grav, “söndrar” den front som ska råda i kommentarsfälten.

                Nej, jag har fortfarande visst hopp om att redaktören driver igenom de regler som faktiskt SKA gälla för kommentarsfälten (och den mångfald som sägs ska finnas i debattartiklarna).

                Ser fram mot kommentarsfält där det ges utrymme för välgrundade argument, ges en del belysande fakta, där det finns möjlighet för de som skriver att vidga sina vyer genom att ta del av andras erfarenheter. Med ett hyfsat språk och med ett skapligt mått av respekt och tolerans.

                Med en frånvara av idiotförklaringar och verbala övergrepp; där sandlådan känns avlägsen.

              • @JanneL. Du är inte den som bedömer vad som SKA gälla i kommentatorsfälten. Sen har du själv precis ingenting att komma med utom ett konstant repeterande av din censurönskan iklädd i skitsnack om “mänskliga rättigheter”. Tror du verkligen att någon köper detta?

    • Fantastiskt!

      Att du Erik är en stor och klok tänkare visste jag, men inte att du var en poetisk gigant!

      Bra och dessutom synnerligen träffsäkert. Meddela mig när du ger ut din nästa diktsamling. Då hänger jag på låset!

      • Tack Öystein, gamla kompis!

        Mats slår sig för sitt bröst
        fast alla vet att han saknar författarröst.

        Så stor är ordet makt
        att den snyter den stoltaste fjäder ut Mats stjärtprakt.

    • För att citera Karl-Bertil Jonsson
      “Det var banne mig det finaste jag hört sen jag konfirmerade mig”

      Egen dikt, det var inte dåligt.

      Och inte minst den senaste bajsdikten nu senast
      “Så stor är ordet makt att den snyter den stoltaste fjäder ut Mats stjärtprakt.”

      [raderat]

      Love is all you need

  30. Meddelande

    NewsVoice som tidning driver INTE påståendet att Islam är en “våldssekt” eller motsvarande. Däremot har NewsVoice lyft upp kulturkrockar mellan det sekulära och kristna samhällena och Islam. NV har speglat att det faktiskt finns problem i Sverige.

    Jag tar from nu över modererandet. Från att NewsVoice varit runt 50% omodererat blir det nu tills vidare 100% modererat av mig. De betyder att jag härmed tar kontrollen över tonen på debatten som varit katastrofalt dålig senaste tiden.

    NV har passerat en utdraget experiment där jag låter skribenterna styra artikelinnehåll och kommentarsfält. Det har väl inte funkat speciellt bra.

    Flera debattörer försöker utrota vänstern från NV. Det var inte avsikten med den publicistiska idéen med NewsVoice. Det finns mycket som är bra med vänstern, högern, centern och liberalism, tycker vi/jag, som står politiskt oberoende. NewsVoice är alltså INTE tex en högertidning.

    Från och med nu måste alla som vill debattera följa kommentarsreglerna. De som inte klarar av det får sina kommentarer raderade, kanske helt och hållet eftersom jag inte har tid att sida och peta i andras kommentarstexter.

    Jag vet vad NV ska vara för en slags tidning. Och det som NV blivit med tiden är inte mitt mål som grundare och redaktör. När det tex gäller debatterandet förordar jag metoden utforskande dialog. Google that.

    /Redaktören

    • Själv köper jag inte in i höger/vänster-illusionen. Men såvitt jag kan se så det som är utmärkande för de med vänster-idéer är att de försöker censurera andra. Det är ju ett tecken på att man har svaga argument. Håller man på och försöker censurera människor så gör man dem förbannade.

        • Instämmer. Den debatt som fått löpa nästan fritt har varit alltför personangripande. Nu har vi testat det och det fungerar inte. Det bara skadar NewsVoice, mig personligen och de som vill diskutera.

          • I längden är det så, men detta vilda hundslagsmål – som jag själv med nöje dektagit i stundvis – har ändå varit en klar uppvisning av åsikter och tankar, som borde få läsarna att se igenom floskler och falsk “omtänksamhet”.

            Omskakande, men befriande som ett åskväder, enligt min mening.

            • Delar helt din mening Savalle. Den studvis hätska debatten har tydligt visat vad vi ville visa.

              Men det har varit friskt och synnerligen nyttigt.

          • @Torbjörn. Ibland blir människor angripna för att det är något i deras beteende som framkallar detta angrepp. Själv tycker jag att det är fel väg att gå när du viker ned dig för Mats påtryckningar. Du hade på ett mycket tidigare stadium kunnat gå in och styra upp lite.

            Sen har jag ju sett hur Mats själv har fått inlägg helt eller delvis raderade, så kommentaren om att leva efter gemensamma regler är ju inte med sanning överensstämmande. Men det är också Mats beteende i ett nötskal och det är också därför många andra har väldigt svårt för honom. Han ser inte detta själv men de flesta andra ser det och även du vet ju om att det jag skriver är sant.

            Men det är din publikation och du gör precis som du vill. Men tänk på att du även kan tappa en hel del engagerade läsare om du låter fel människor påverka för mycket. Gränsen mellan MSN och alternativ media kan således vara hårfin.

            • Jag är faktiskt inte orolig. Det kommer att bli mycket bättre. Fler läsare, fler skribenter, fler kommentarer. De hetsande debatterna skrämmer bort väldigt många.

              Vi riskerar att bli påhoppade av grindvaktorganisationer. Jag som ansvarig utgivare kan bli anmäld av Näthatsgranskaren.

              De hetsare som gömmer sig bakom pseudonymer riskerar ingenting.

              • Jag är väl medveten om att du som ansvarig utgivare är tvungen att utföra en riktigt trixig balansgång. Själv känner jag mig inte det minsta träffad angående hetsare som skulle kunna föranleda påhopp av vare sig grindvaktsorganisationer eller Näthatsgranskare. Men jag förstår poängen bakom den oron.

                Däremot har jag väl råkat såra ett och annat uppsvällt ego när jag lite fritt uttryckt mig av hjärtats lust. Det har varit en mycket själsligt renande process och för denna möjlighet är jag skyldig dig ett stort TACK…

              • Grattis Mats, du har lyckats skrämma Torbjörn genom dina hot.

                Jag tar min Mats ur skolan och slutar kommentera såväl som att skriva artiklar.

                Bra jobbat Mats!!

              • Tack och adjö!

                Jag har nu varit en relativt flitig skribent på Newsvoice under ca 2 års tid. Både i kommentarsfältet och som artikelförfattare. En av orsakerna att jag skrivit just här (och dessutom exklusivt för bara NV) har varit att det varit högt i tak, en viktig grund att stå på om man värnar om yttrandefriheten, vilket du Torbjörn konsekvent gjort. Dessutom har artiklarna hållit en hög nivå.

                Men en dag dansade det in en varg på en hög häst iklädd fårakläder, och precis som i sagans sensmoral, skall man då vara vaksam. Vi var nu ett gäng trogna och lojala NV-anhängare som skred ut till försvar av NV.

                För några dagar sedan startade du något som du kallade för ett experiment, där artikelförfattaren lägger ribban på kommentarerna. Bra ansåg och anser jag. Ett annat förslag som dock aldrig verkställdes var att man skriver under riktigt namn, och därmed också personligen blir ansvarig för det man själv skriver, vilket jag alltid gjort.

                Vill man ha en frisk debatt med högt i tak och dessutom värna yttrandefriheten måste man vara konsekvent.

                Till min besvikelse Torbjörn, så sänkte du precis takhöjden till 1,20 m, vilket innebär att jag skulle tvingas gå kutryggig. Att gå kutryggig passar inte mig.

                Det är du som äger NV, det är din skapelse, och du har verkligen lyckats med bravur. Men du har också precis gjort ett val, vilket du såklart ska göra, ett val som skapar en tillvaro på NV som inte passar mig. Som jag känner har du tvingats ge efter för hot. Hot eller som iaf jag tror saknar substans. Jag säger som Savalle, ondskans makter firar kanske en seger nu.

                Dock firar inte jag, utan jag ansluter mig till en del andra här och upphör nu helt att skriva på NV. Det gäller såväl kommentarer som artiklar. Tråkigt, då NV har legat mig varmt om hjärtat, men det finns idag väldigt många bra alternativa forum där jag säkert dyker upp.

                Ett stort tack till alla fantastiska läsare och skribenter. Ni har varit en stor inspiration och källa till diverse olika, för mig viktiga insikter!

                Ett särskilt TACK till er som starkt bidrog till att försöka mota vargen i grind: Jan, Janne, Erik, Savalle, Bo, Fiskargubben m.fl.

                Tack också Torbjörn för den tid som varit, för samarbetet, dina positiva kommentarer, och lycka till!

                Ni som ev vill hålla någon sorts kontakt med mig får gärna höra av er på min mail:

        • Du själv har ju fått ett antal inlägg helt eller delvis raderade så du lever inte som du lär. Det här kan vara en av flera små detaljer som får andra att reagera.

  31. – brinn i helvete Mats Sedelholm- de flesta här avskyr dig och det du kniper ifrån sig
    – jag troligt sluttar besöka denna samling…

      • T Sassersson, du skall vara redaktör och en redaktör är allas eller ingens vän. Håll därför alla på en armslängd avstånd. Dina positivaste sidor, som varande den nyfikna pojken som kommer nära och bjuder på sig själv, som om alla är goda vänner, fungerar inte i rollen. Fall därför inte in i kompisfällan, a.k.a. vänskapskorruption med fagra löften om soliga dagar i Portugal.

        När det kommer till ledarskap går det att tänka som så att: det är en fördel att ha ett svart får i hagen. När du sätter ner foten, blir det aldrig så tydligt för flocken var gränserna går. Det är vida mer effektivare än att påminna 100 gånger om nätetikett – men (för det finns ett STOR men) man kan bara ha ETT svart får. Har du fler än ett tar dem över och det spårar ur. Välj därför noggrant vilket svart får du vill hålla vid liv. Nacka resten. Så tänker en klok skoningslös ledare inför uppblåsta egon.

  32. Jan Norberg, du har min högaktning för att du rakryggat hela tiden har stått upp för sanningen, så som du ser den.

    I mina ögon är du en helt igenom ärlig människa.

    Jag märkte väldigt tidigt att Makten hade dig i visir när MS med anhang började attackera dig.

    Målet var inte Newsvoice – det var dig.

    Tack så oerhört mycket, Jan!

    I mina ögon är du en del av det som i Bibeln kallas “Det tredje templet”, ärliga människor som försöker att vandra sanningens väg i kärlek om sina medmänniskor och skapelsen.

    Ondskans makter firar kanske en seger nu…

    Jag förstår helt ditt beslut, Jan. Du blev utelämnad åt hån och hin…

    Jag drar mig också tillbaka i sympati med dig, Jan

    Tack för alla fina artiklar och kommentarer!

    • Själv har jag fått sagt mycket av det jag ville säga och hade tänkt dra mig tillbaka utan vidare kommentar. Men när andra ändå håller så kan även jag. Har inte alltid hållit med dig Jan men du har ändå, till skillnad från vissa andra, känts rätt ärlig i ditt resonemang.

      Vad gäller Forsmans svarta får så tror jag att Torbjörn nackade fel och själv kan jag komma på ett bra mycket bättre alternativ som vi alla nog skulle varit överens om. Trevlig att råkas Savalle och vi kanske syns någon annan stans. Tack och adjö…

    • Nej Savalle ! Om du försvinner med alla intressanta kommentarer blir jag verkligen besviken. Önskar jag tackat dig bl a för inspirationen att se olika tankeväckande youtube-klipp. Säger TACK nu i alla fall, men vill att du ändå stannar.

      Vill också att den fantastiska ” Fiskargubben ” stannar här på NV med sin klokhet och kunskaper.
      Jag hoppas verkligen att inga fler här på NV tänker lämna.

  33. Fler och fler lämnar och jag blir bara så ledsen.
    Snälla Erik Forsman och Fiskargubben, stanna kvar ! Om ni också skulle försvinna så tapper NV nästan allt intresse för mig. Även om andra intressanta personer skulle dyka upp, så blir det aldrig detsamma utan er.

    Så synd att det utvecklades så här trist, Torbjörn.

    • Men kära eva-marie, jag kommer under alla omständigheter fortsätta och plåga och glädja mina mot-och medmänniskor på denna nättidning för evinnerlig lång tid framöver – var så säker. Min lojalitet: Torbjörn och hans mikrokosmos i cyberrymden.

      • Roligt att höra, Erik.
        Då sjunger jag “We shall overcome ” med dig (Och kanske Fiskargubben stämmer in.)

  34. Erik. Precis vad jag sa i ett Skype-samtal med en känd NV-debattör. Vi hade ett bra samtal. Bakom kulisserna sker olika former av rimlig aktiv påverkan på mig, vilket jag skriver skämtsamt. Med andra ord: det finns många starka viljor i görningen och det vi ser effekterna av rak kritik och vaccinationsförsök.

    Jag har drivit olika forum sedan runt 2002 och det är en konst. Der är helt omöjlig att göra alla till lags, eller vara kompis med alla, som du var inne på Erik. Nu är jag ju faktiskt kompis med flera personer här på både vänster- och högerkanten. Så det är ingen enkel biff.

    Det finns mycket jag vill skriva om denna storm, men jag måste fatta mig kort. Det som jag kritar på nu är en artikel som sammanfattar läget och som innehåller direktiv för artiklar och debatter som jag faktiskt tror kommer att passa alla.

    I’ll be back.

    • Torbjörn, vi har i åtskilliga diskussioner berört makens alla sidor, men som en stor tänkare har sagt: “Den som skall hantera makt bör ha en kall hjärna, samt kalla händer.

      Jag skulle också vilja skriva en artikel om denna legendariska debatt, med risken att jag kommer att förlorar alla mina kontakter här för evigt, då min analys skulle vara tämligen dräpande. Jag ser nämligen inläggen för vad dem är: texter, och där i ligger allas drivkrafter nakna för min blick och det är ingen vacker syn. Men avstår av försåtliga själ.

  35. Så bra att du slutligen tog till dig av kritiken beträffande Jan Norbergs och Öystein Rönnes motbjudande debattstil. Som jag har skrivit upprepade gånger, så kommer detta att gagna tidningen.

    Somliga vill få det till att du har blivit skrämd till handling, men det tror jag inte på ett dyft.

  36. Svar till: per 8 August, 2019 at 01:42

    Jag tror också att denna uppdelning mellan normal debatt och rakt-på-sak-debatt gagnar tidningen.

    Jag har inte kastat ut någon av dessa högerskribenter. De valde att lämna och de är välkomna tillbaka till ett eget debattrum om högern, mitten och vänstern som vill debattera hårt.

    Och det stämmer att jag inte blivit skrämd av någon. Helt andra saker skrämmer mig. Sedan vet jag inte vilket uppdrag som Sederholm avser i sin debattartikel. Jag ska fråga honom.

    • NewsVoice håller redan, efter bara lite mer än en vecka på, att återupprätta sitt tidigare så goda rykte. Det oseriösa, pubertala intrycket är borta.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here