Sverige Radio vit maktradio klarar inte av SwebbTV:s oberoende

4
1926
Sveriges Radio, vitmaktledning. Pressfoto: Mattias Ahlm, SR
Sveriges Radios ledning. Från vänster: Björn Heurlin, Gabriel Byström (chef vd-enheten), Michael Österlund (produktionen), Cilla Benkö (VD), Björn Löfdahl, Carolina Wikström, Jörgen Edberg, Cajsa Lindberg (kanalchef) samt Helena Engqvist (kommunikationsdirektör, ej i bild). Pressfoto: Mattias Ahlm, SR

NOTERAT. SwebbTV lägger ut samtalet mellan Mikael Willgert och en journalist som arbetar för SR Medierna. Samtalet som handlade om en ”mörk” ekonomisk agenda som styr Sverige blev underlag för ett program där SR Medierna anklagade SwebbTV för att vara ”vit makt”, men det är snarare SR som är ett vitt maktmedia.

NewsVoice gjorde en enkel granskning av Sverige Radios ledning som har ett ansvar för programmet om SwebbTV som SR Medierna publicerade. Det framkommer att ledningen enbart består av vita människor (i bild ovan) som gjort sig kända för att med andra vita maktmedier bedriva ett utdraget maktspel mot alternativa och nya nätmedier.

Dessa vita maktmedier skapar med sina angrepp mot de oberoende nätmedierna en splittring i samhället. Polariteten och misstänksamheten ökar. Försvarsmakten och NATO har i sammanhanget tagit tydlig ställning för de oberoende mediernas stora betydelse i samhället:

Mikael Willgert menar att ”den mörka agendan” handlar om pengar och makt och att motorn är den stora skattkista som Sverige har vilken kan användas till förändringsprojekt som inte ligger i skattebetalarnas intresse. Både denna ”mörka agenda” och statsmediernas försök att splittra samhället kan således vara olika hot mot rikets säkerhet och behöver därför utredas, vilket bla SwebbTV och NewsVoice gör.

SwebbTV arbetar mycket aktivt för att för att avslöja den agenda som nu bygger om Sverige. Inspirerat av påståendena om vit makt menar Mikael att SwebbTV kanske snarast bör kallas den ljusa makten eftersom kanalen kastar ett ljus över dessa frågor.

Josephine Freje Simonsson som intervjuade Willgert säger att hon känner igen problematiken i sitt eget arbete som journalist där många är rädda att säga vad de tycker, särskilt på SR i Stockholm som styrs av den vita maktledningen i bild överst.

En längre version av detta samtal finns publicerat på SwebbTV:s kanal den 16 maj.

Text: Torbjörn Sassersson, NewsVoice

  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

4 KOMMENTARER

  1. PK-sekten har ju skapat sin egna plattform. Från den basunerar man: VI PK har bestämt att vad vi tycker är den enda och goda uppfattningen som har existensberättigande. Människor med avvikande uppfattningar, oliktänkande, måste därför förföljas och attackeras. På rent klarspråk, fascism.
    En av två bröder går till doktorn och förklarar sin oro över brodern som han tycker dricker för mycket. Doktorn förklarar ingående om riskerna för ohälsa att se vita elefanter och nämner också tremens dilerium. Brodern återkommer några månader senare och säger: Nu doktorn har min bror fått det där tremens. Doktorn ber om förklaring, brodern: Huset är fullt av vita elefanter och han ser dom inte.

  2. Sassersson, sätt namn på figurerna på fotot får se hur mycket humor det blir kvar. Hela ”socialistbyket” i Sverige är ett enda stort skämt.

  3. ”Politisk korrekthet” och SD,
    eller ”det statsfeministiska nätverksmatriarkatets kontrollbehov”.

    Ett av de tydligaste och mest konkreta exemplet på vad vi inte kunde tala om helt öppet, i det politiskt korrekta klimatet som dominerade både den politiska arenan och mycket av samhället i övrigt, innan Jimmi Åkesson ”sparkade in dörren”, var den svenska flyktingpolitiken. Partiledare som öppet kallade Åkesson för rasist och vägrade att ta honom i hand. Partiledare som svor ”dyrt och heligt” på att aldrig någonsin inleda ett samarbete med honom eller hans parti SD. Hur ser det ut idag? Idag verkar SD:s politik nästan ha blivit ”main stream” och hans forna fiender verkar nästan försöka övertrumfa SD i deras paradfrågor ”flyktingpolitik” och ”lag och ordning”.

    Och vad hände egentligen i det senaste valet, när SD fick nära en femtedel av rösterna? Då upphävdes helt plötsligt den traditionella blockpolitiken som genom ett trollslag och SD förpassades snabbt och tyst ut i ”kylan”. Hur kunde nästan en femtedel av väljarrösterna i praktiken ogiltigförklaras, utan att någon ens behövde förklara sig?

    Den allt genomsyrande svenska jämställdhetspolitiken känns också som ett minfält som få vågar beträda. När inte ens konservativa och liberala partier, vågar göra upp med det socialistiska och feministiska begreppet jämställdhet (ej att förväxla med det liberala begreppet jämlikhet), så känns det som om den ”politiska korrektheten” fortfarande ligger som ett tungt filter över det svenska samhället.

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här