Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
DEBATT. Den nya liberalkonservativa nättidningen Bulletin som gjorde en rivstart i december 2020 har drabbats av en allvarlig inre konflikt mellan ledning och redaktion. NewsVoice publicerade ett öppet brev om att flera tunga namn hoppar av. Vissa journalister inom systemmedia verkar njuta av bakslaget för Bulletin.
Per Andersson som är chef för kulturnyheterna på SVT skriver om en tidning som sysslar med ”radikalisering”, om ”Bulletins uppgång och fall” och att tidningen ”faller till marken i ett tragikomiskt kaos” samt att avhopparna gjorde en ”pajasartad sorti”.
”Bulletin var en ansats till radikalisering: man ville bygga en ny värld utanför det gamla systemet. Hör den ansatsen till galenskapen eller till de goda intentionerna? Det är den riktigt intressanta frågan efter Bulletin.”
Per Andersson försöker sammantaget ge intrycket av att Bulletin går i graven, men det är nog mer Anderssons hemliga önskan.
Martin Jönsson som är utvecklingschef på Dagens Nyheter skriver i sin artikel ”Äventyret Bulletin är nog över” att ”det är mer sannolikt att sajten går samma väg som Metro, med rekonstruktion eller konkurs, än mot en seriös omstart…” och att Bulletin aldrig hann: ”lämna några större journalistiska avtryck utöver de högtravande ambitionerna…” med tillägget: ”…tråkigt att den aldrig ens fick chansen”, men artikeln i övrigt vittnar om att Jönsson egentligen vill att Bulletin läggs ner, precis som Per Andersson på SVT.
Andersons och Jönssons våta drömmar verkar dock inte besannas. Bulletin har varken misslyckats eller lagts ner. Konflikten var primärt något som hände mellan ägare och redaktion och inte inom redaktionen. Tidningen är i övrigt inte ens 4 månader gammal och den finns kvar.
Den stora frågan är om ägarna kan låta bli att försöka styra innehållet, redaktörerna och narrativen i fortsättningen. De borde ha insett att personerna som lämnade Bulletin har både integritet och yrkesstolthet.
En intressant aspekt med konflikterna på Bulletin handlar lite otippat om SwebbTV om Magnus Aselind på Expressen har bra källor. Han verkar vilja i sin artikeln ”Vart tar Bulletins publik vägen nu?” att läsarna ska lämna Bulletin:
”En av konfliktytorna på Bulletin var att ägaren Tino Sanandaji inte fick med sig redaktionen på att skriva mer om alternativmediet Swebb-TV som bannlysts från Youtube.”
”Det mest sedda klippet på Swebb-TV påstod att Palme inte blev skjuten utan dog av hiv. Lika oseriös som den plattformen är, på lika stort allvar måste vi ta dem som vänder sig dit och motsvarande sajter när traditionella medier för mycket utgått från oss själva och vår självbild.”
Redaktionen ville alltså inte skriva nedlåtande om SwebbTV, något som Sanandaji gjort tidigare om kanalen. Det här påvisar att personerna på redaktionen är hederliga.
Magnus Aselind anser att ett ”bevis” på att SwebbTV är oseriöst är att SwebbTV valt att intervjua en forskare på Palmemordet, en forskare med en intressant hypotes. Aselind utgår från att läsarna automatiskt ska hålla med om att SwebbTV därför är oseriöst.
De tre etablissemangsjournalisterna visar prov på hur snacket går inne på de ”finare” redaktionerna där alla vet ”hur det är” och där man anser sig ha en oinskränkt rätt att nedvärdera andra journalister som inte är inne i ”gänget”. Detta får mig att associera till gymnasietidens omogna mentalitet.
Text: Torbjörn Sassersson
Relaterat
Det är svårt att gissa vad som händer med Bulletin, men som vi redan konstaterat på Swebbtv är det i grunden många duktiga människor som jobbar/jobbat där, som gjort nytta på sina tidigare plattformar. Det är rimligt att tro att de kommer göra bra nytta även i fortsättningen, och kanske ännu bättre någon annanstans. Bulletin fick uppförsbacke direkt, eftersom man blev tvingade att ta ställning för Swebbtv och därmed ansluta sig till och solidarisera sig med alternativ media i gemen. Sanandaji vågade inte ställa upp och säga ifrån, att det YouTube (genom ägaren Google) gjort, var förkastligt, ur yttrandefrihetssynpunkt, av rädsla för att man därmed skulle kastas ut ur finrummet. Därmed så försvann mycket av Bulletins trovärdighet. Att sitta i finrummet utan att påpeka för de andra sånt som de inte vill höra, är som att äga en postterminal utan att skicka brev.
Det är omöjligt att veta vad Sanandaji vill skriva om Swebbtv, men tystnad räcker inte heller för att reparera skadan. Debatten har givit såväl SvD som Aftonbladet chansen att plocka upp Expo som expert för att göra vad de kunnat för att ta heder och ära av Swebbtv och annan alternativmedia. Först om/när Bulletin vågar ta upp detta och vågar kritisera Expo, SvD och AB, och deras ohederliga metod att brunsmeta då är de på banan igen.
Jag tror du har rätt i din bedömning. Återstår att se var Bulletin landar och om de har intelligensen att publicera innehåll utan att fastna i ett fack.
Radio Bubbla gör en verklig analys av de vassaste skedarna i borgerlighetens mediala låda:
https://soundcloud.com/nyhetsbubbla/bulletin-star-utan?in=nyhetsbubbla/sets/onsdag-24-mars-2021