Läkare från Merck Sharp and Dohme (MSD): Gardasil kan vara världens största läkemedelsbedrägeri

46
217

Dr Bernard Dalbergue - Photo: David IgnaszewskiDr Bernard Dalbergue som tidigare var läkare och anställd vid läkemedelsbolaget Merck Sharp and Dohme (MSD) som tillverkar vaccinet Gardasil har i en fransk intervju från april 2014 i tidningen Principes de Santé (Hälsoprinciper) ställt prognosen att Gardasil kan bli det största läkemedelsbedrägeriet genom tiderna, skriver Health Impact News.

Text: Torbjörn Sassersson, uppd kl 14:24 den 7 sep 2015 | Foto: David Ignaszewski

Health Impact News varnar i en artikel från 2015 för att allmänheten inte kan lita på varken läkare eller myndigheter i USA eftersom amerikanska kongressen 1986 gav Merck Sharp and Dohme juridisk immunitet (total immunity from civil lawsuits) och en ”U.S. Supreme Court” gav MSD fick fritt fram att introducera hur många vaccin de ville på marknaden.

Dessutom smutskastas och förlöjligas alla läkare och journalister som vågar ställa kritiska frågor och motsätta sig att ungdomar ska vaccineras med Gardasil, skriver sajten. Tex nämns konsekvenserna för programledaren Katie Couric som intervjuade mamman till sin dotter som avled efter en Gardasilinjektion.

I den franska artikeln: ”Le Gardasil sera le plus grand scandale de tous les temps” om dr Bernard Dalbergue från Merck Sharp and Dohme framkommer att det fanns misstankar redan när vaccinet introducerades att det var värdelöst och skadligt. Det visade sig senare att Gardasil gav sjukdomar som Guillain-Barré, paralys, vaccininducerad MS och encephalitis, skriver Health Impact News.

Bernard Dalbergue ställer prognosen att med tiden kommer bevisen att ackulumeras och göra det klart bortom alla tvivel att Gardasil ger inget skydd överhuvudtaget mot livsmodershalscancer utan istället är mycket skadligt och till och med dödligt. Dalbergue slår fast att Gardasil enbart syftar till att skapa profit för MSD.

”I predict that Gardasil will become the greatest medical scandal of all times because at some point in time, the evidence will add up to prove that this vaccine, technical and scientific feat that it may be, has absolutely no effect on cervical cancer and that all the very many adverse effects which destroy lives and even kill, serve no other purpose than to generate profit for the manufacturers.”

Svensk doktor hoppade av ”Gardasilcirkusen”

En svensk doktor i medicinsk genetik Ann-Charlotte Stewart var med från första början vid framtagandet av Gardasil i USA. Hon valde att hoppa av det hon kallar ”cirkusen runt Gardasil”. Hon bor sedan några år i Sverige och Stewart föreläser om riskerna med vaccin.

Ann-Charlotte Stewart”Jag är själv en avhoppad forskare med tio års erfarenhet från cancerindustrin. Jag var inkopplad i de initiala stegen kring att ta fram vaccinet Gardasil när jag gjorde min postdoc på The Cancer center, University of New Mexico i Albuquerque. Min handledare från den tiden är en av dem som tagit fram vaccinet. Det var när jag lärde känna henne och de ansvariga från WHO/IARC som jag bestämde mig för att hoppa av hela cirkusen. Ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar som bara var plågsamt att vara med om.”

Dr Ann-Charlotte Stewart, Källa: Vaccin.me

Svenska myndigheter och VoF försvarar och torgför Gardasil

I Sverige har vi svenska myndigheter som försvarar HPV-vaccinering och de stöds av skeptikerföreningen VoF som givit ut en broschyr (PDF) där de skriver:

VoF.Gardasil.HPV.Vaccin”Vaccinationen skyddar mot Humant Papillomvirus (HPV), ett virus som både sprider könssjukdomen kondylom och som kan ge upphov till cellförändringar och cancer. Gardasil, som är det vaccin som används i skolans vaccinationsprogram, skyddar mot fyra varianter av HPV vilka står för 90 % av alla kondylomfall och 70 % av alla fall av livmoderhalscancer.”

”Vaccinet Gardasil är testat i fyra stora kliniska studier med totalt 21 000 kvinnor. Mer än 87 miljoner doser har hittills delats ut i världen utan att det gått att koppla mer än en handfull allvarligare incidenter till vaccinet.”

”Utsätt inte ditt barns kropp för en chansning! Ditt barns hälsa är värt mycket mer än att bara hålla tummarna och hoppas att hon inte blir smittad.”

”Tänk efter ordentligt innan du avstår från att vaccinera dig eller ditt barn!”

Situationen vi idag har gällande Gardasil kan associeras till 80-talets kamp mot de amerikanska tobaksbolagen som lyckades fördröja rökförbud på offentliga platser i flera decennier genom att ingjuta tvivlet att det saknades vetenskapliga bevis för att rökning gav lungcancer. Industrins jurister och PR-bolag förhalade allmänna rökförbud och medan tiden gick påverkades inte försäljningen väsentligt.

Text: Torbjörn Sassersson


Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

46 COMMENTS

  1. Generellt kan man säga att organismen ”människa” är en tålig konstruktion. Den har ett utmärkt försvar mot gifter i form av bland annat kräkning och diarré. Försvaret mot långsamt progredierade förgiftning är däremot klent, likaså till hastigt påkommande belastningar av immunsystemet som tillförs i form av injektioner. Det cyniska resonemanget inom Big Pharma är ”lite spill måste vi tåla”.
    Gissningsvis kan en av tio drabbas av omedelbar eller postvaccinal hälsobelastning. Vem vill utsätta sig för ”rysk roulette?”

  2. Hade själv två döttrar, som var omyndiga, när informationen och kallelsen kom från VC. Använder man kondom försvinner risken att bli smittad. Och kondom skall alltid användas eller hur? Svårare än så var det inte.

  3. Riskerna för de allvarliga biverkningarna var kända innan man släppte ut vaccinet har jag läst. Så det släpptes ut och propagerades med falsk ( förskönande ) marknadsföring. Vilket är ett bedrägeri. Om nu många biverkningar var kända och dokumenterade, så borde alla kommande biverkningar vara enklare att påvisa i efterhand. Eller är det svårare än så?
    Det är så djäkla sorgligt när man ser de här unga människorna i rullstolar eller vacklande gång. Jag associerar faktiskt lite till ”krigsveteraner” som var beredda ge sitt liv eller hälsa för sitt land och frihet. Dessa unga tjejer gav det för tilltron på läkemedelsfabrikanterna, men med den skillnaden att de var vilseledda om riskerna och vad de kunde vinna på det.

  4. Läs om Dr Andrew Moulden , förkämpe mot vacciner.

    ”Canadian physician Dr. Andrew Moulden provided clear scientific evidence to prove that every dose of vaccine given to a child or an adult produces harm. The truth that he uncovered was rejected by the conventional medical system and the pharmaceutical industry. Nevertheless, his warning and his message to America remains as a solid legacy of the man who stood up against big pharma and their program to vaccinate every person on the Earth.

    Dr. Moulden died unexpectedly in November of 2013 at age 49.

    Because of the strong opposition from big pharma concerning Dr. Moulden’s research, we became concerned that the name of this brilliant researcher and his life’s work had nearly been deleted from the internet. His reputation was being disparaged, and his message of warning and hope was being distorted and buried without a tombstone. This book summarizes his teaching and is a must-read for everyone who wants to learn the “other-side” of the vaccine debate that the mainstream media routinely censors.”

  5. Admin, budskap som ”alla läkare” och ”journalister”, eller i Sverige har ”vi” svenska ”myndigheter” som försvarar HPV-vaccinering och ”de” stöds av ”skeptikerföreningen VoF”, är enligt min i livet enskilt utvecklade KUNSKAP och i nutid och mentala rum kvalitetssäkra nytta, ansvar och RISK, begrepp, ord, eller namn på någonting u.p.a. och RISK, för säkerhetsbrist i producerat resultat till EN drabbad enskild konsument, med enskild ägd KUNSKAP, att i EN svensk domstol försvara sina enskilt ägda mänskliga rättigheter och möjlighet till skattefritt skadestånd av det allmänna om säkerhetsbrist är fördragsbrott lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska marknaden för SKYDD av enskild ägd häls, miljö, säkerhet och ekonomiska intressen.

    PS. Saknar rättssäker information om ”skeptikerföreningen VoF” är registrerat som ett svenskt rättssubjekt, med enskild ägd rättskapacitet att i RÄTT svensk domstol försvara säkerhetsbrist i produkt, som i nutid, nära framtid och rum LURAR Marknaden att TRO på budskap i producerat resultat. DS.

  6. #Adam nätverk
    Väldigt störigt med ditt användande av stor bokstav lite här och var.
    Tror nog att ditt budskap går fram om du använder liten bokstav .

  7. Enda sättet att skydda sig mot hpv är total o livslång avhållsamhet. Varken kondom eller vaccin ger säkert skydd.
    Googla hpv o läs vad sjukvårdsupplysningen västra götaland skriver. Kan tyvärr inte länka med mobilen.
    Vaccinationspropagandan är hemsk!!!

  8. Erik Beijer says:
    Förklara gärna lite närmare om vilken roll din fråga har i sammanhanget. Vill gärna förstå hur du tänker.

  9. Självklart Birgitta! En snabb bakgrundskoll på killen visar inte att han arbetat på Merck (hans LinkedIn-profil).

  10. Man behöver inte ha någon Whistleblower, man behöver bara lite förstånd för att förstå att hela denna HPV vaccinationskampanje är en hoax.
    Jag har svårt att förstå att det fortfarande finns människor som diskutera ” vetenskaplighet” i vissa uttalanden när vi 1 utsättes hela tiden för ”falsk science” 2 människor blir skadat av ett ämne oavsett om det är vaccin, medicin, miljögift eller annat och man misstänkliggör offret att har fel eller att det var deras svaghet att det råkade ut för skadan.
    Räcker det inte att en firma får en friskrivningsbrev ifall komplikationer uppkommer för att utlöser maximal misstänksamhet? Var är det etiska och moraliska i detta? Problemet ligger väl i att propagandan rund allt detta som er gjort under falska premisser.
    Om man skulle upplyser att man kan få neurologiska skador av t.ex vaccinet kan var och en avgöra i bästa fall om det är värt jämfört med ev risken att få cancer. Men drevet att man tvångsvaccinera flickor i inte sexuell aktiv ålder som man ändå måste upprepa senare talar sitt tydliga språk. Men det är kanske mer värdefull att diskutera ev kredibility av dem som varnar än att kollar på kredibility av den som förorda.
    Påminner om diskussion om ett våldtäcksoffer har möjligen bjudit in våldtäcksmannen till sin bedrift. Men det är ett bra sätt att sysselsätter människors tankar för att bortser från det som är väsentlig.

  11. Någon förklaring till att texten artikeln påstår att han arbetat på Merck?

    Torbjörn, hur ser din bakgrundscheck ut för den hör artikeln?

  12. Detta är den andra artikeln på kort tid som innehåller uppenbara faktafel. Jag börjar undra om det görs någon som helst kritisk bakgrundscheck. Jag anser att det är ett redaktionellt ansvar, någon kommentar på det Torbjörn? (Eller någon annan för den delen?)…

    Trevlig Kristi Flygare! 🙂

  13. Inga kommentarer, Torbjörn? Jag har försökt nå dig både här och Facebook där du länkar till denna artikel.

    Det förvånar att jag inte fått svar trots att du uppenbarligen har haft tid att lägga upp nya artiklar.

    Vänligen bemöt min fråga, tack på förhand!

  14. Lars P, tack för Din kommentar ( 5 Maj, 2015 at 07:05 ), men mitt budskap ovan gick under 240 timmar inte fram till Marknaden och det kan bero på att den svenska Marknaden, av det allmänna svenska skolsystemet är lärd, tränad och betygsatt, att i tal eller skrift i nutid och mentala/fysiska rum producera ord eller begrepp utan personligt ansvar och RISK, för säkerhetsbrist i producerat resultat till den svenska Marknaden, en marknad som alltid är EN enskild fysisk person, med rätt eller fel enskild ägd mental KUNSKAP att lyda när, var och hur ELLER förstå när, var och varför.

  15. Är det nödvändigt att mejla dig i egenskap av redaktör för att få en kommentar och felaktigheterna i artikeln, Torbjörn?

    Det börjar kännas oseriöst och ovärdigt en redaktion som utger sig för att leverera ”riktiga” nyheter och att vara de som kritiskt granskar att inte kunna besvara frågor om deras egen research… Jag hoppas så inte är fallet! 🙂

  16. Det verkar minst sagt osäkert om han ens har varit anställd på Merck. Inga sådana uppgifter hittas på hans LinkedIn-sida eller någon annan stans… Jag önskar därför att artikelförfattaren och redaktören berättar var en sådan uppgift kommer ifrån.

  17. En person som inte är anställd på Merck har sannolikt ingen insideinformation att komma med. Artikelns första mening ger intryck av att Bernard är en inflytelserik och insatt person, nörmast en whistleblower (vilket några kommentatorer hör tycks ha uppfattat honom som).

    Bernard har däremot en bok som han sannolikt vill sälja.

    Detta är den andra artikeln med konstiga och rent av direkt felaktiga uppgifter på kort tid här på Newsvoice som hamnat i mitt Facebookflöde. Självklart blir jag nyfiken på sån information kommer ifrån… Tyvärr får jag intrycket av att något direkt kritiskt redaktionellt arbete utförs här på Newsvoice utan misinformation genom, ibland dålig eller obefintlig research eller tvivelaktig artikelbyggnad.

    Att utge sig för att vara en oberoende kritisk redaktion och brista så i sin egen källkritik rimmar illa tycker jag. Torbjörn är varmt välkommen att räta ut de frågetecken jag har… 🙂

  18. Vad har du för anledning att betvivla det när ingen annan gör det? Vad jag förstår jobbade han på ett lab som togs över av Merck.

    Vad är ditt syfte? Vad tycker du om HPV-vaccin?

  19. Eftersom Erik Beijer i denna tråd uttryckt ett visst missnöje kring Bernard Dalbergue tar jag nu direktkontakt med Dalbergue för att reda ut frågan.

    När jag kollar upp Dalbergue fann jag en del ytterligare intressant information som styrker Dalbergues uppfattning. Tex fann jag Lucija Tomljenovic, PhD som avslöjar hur Big Pharma fuskar med biverkningsundersökningar runt Gardasil.

    Jag la nu upp detta:

    http://newsvoice.se/2015/05/16/biokemisten-lucija-tomljenovic-avslojar-hur-industrin-morkar-bieffekter-av-gardasil/

    Tack Erik Beijer för att du inspirerar mig att fortsätta publicera avslöjanden om Gardasil.

  20. Strålande, jag är ffa nyfiken på vilka år han var anställd hos Merck som artikeln påstår.

    En liten rättelse bara; jag är på intet sätt missnöjd med Bernard utan med Torbjörn artikel.

    Kul att jag kan inspirera! :)… Se bara till att faktauppgifterna stämmer.

  21. ”Ett enda stort krig om berömmelse, makt och pengar som bara var plågsamt att vara med om.” Som En svensk doktor i medicinsk genetik Ann-Charlotte Stewart sa om branschens svårigheter att förstå självkritik och utan omsvep satsa på sig själva.. Till det ska ju läggas ett stort mått sex också har vi förstått. De som tillfrisknar utan dessa stolta herrars minst sagt tvivelaktiga intresse för hälsa, klandras alltså för att försöka uppnå sexappeal och den sekundära men helst inte uppmärksammade hälsobringande erfarenheten sätts i skymundan för några påstådda suspekta ideal..

    Hur går det till i de akademiska kamrarna? Hur begagnar och gör man till sin en urgammal ”vi och dom-princip”. Ja det är ju inte vi och dom ens, utan de dömer ut allt annat som i princip häxerier och egennytta! Så en akademisk utbildning, ”every cloud has a silver lining” är egentligen ett självbedrägeri? Det enda man verkar vilja uppnå är att få sina fördomar förgyllda.. Sedan är fältet fritt. The world is an oyster.

    Själv minns jag den ”stora självutnämnda kärlekens egna ord” om behandlingshemmets kvaliteter, som så entusiastiskt befriade en människa vars hopplöshet de ordinarie vårdinrättningarna cementerat och ännu vidmakthåller. ”De botar inte människor med guds kraft där”. Jag vet inte hur man kan presentera sin ovilja till förändring, sin iskyla för andras bästa och samtidigt stadfästa sin egen ovilja till insikt och klä av sin okunnighet med att låtsas som Gardasil är oskadligt.. Ja möjligtvis blir det förtroende man lånade ut illa skadat i returen. Försäkringen täcker inte alls skammen men vis av skadan blir man. Makten och härligheten vet ju alla vem den tillhör. Man behöver bara korsfästa allt som signalerar kritik.. Vem instämmer om inte prästerskapet i sina vita klädnader och den förskräckta delen av befolkningen..

  22. Anledningen, Pål, är att jag faktiskt är kritisk till vad jag läser och undersöker påståenden som presenteras för mig.

    Då borde frågan vilka år han var anställd på Merck inte vara så svår stt besvara, eller hur?

    Mitt syfte är att belysa direkta felaktigheter i texter som hamnar i min väg så att de inte sprids vidare och leder till större misinformation.

    Jag har inte så mycket åsikter om HPV-vaccin, däremot finner jag det osannolikt att skulle vara verkningslöst eller ett vapen mot mänskligheten. Mitt syfte är i det här fallet rent redaktionella…

  23. Enligt den källartikel jag utgått från var Dalbergue anställd. Det kan vara fel. Han kan tex ha varit inhyrd konsult, men innan vi spekulerar vidare låt oss ge Dalbergue chansen att besvara frågan som jag ställt till honom.

    Det kan vara riskabelt att enbart utgå från vad Dalbergue skriver på sin Linkedin-sida. Han kan ha skäl att inte nämna Merck. Han kanske skäms. Han kanske inte vill vara associerad till dem, men det är ytterligare en spekulation.

  24. @Eric Beijer

    ”Health Impact News varnar i en artikel från 2015 för att allmänheten inte kan lita på varken läkare eller myndigheter i USA eftersom amerikanska kongressen 1986 gav Merck juridisk immunitet (total immunity from civil lawsuits) och en ”U.S. Supreme Court” gav Merck fick fritt fram att introducera hur många vaccin de ville på marknaden.”

    Vad säger Herr Beijer om källhänvisningen att korruptionen är så utbredd inom Amerikanska myndigheter att ingen kan lita på deras beslut? Att ingen människa i US kan ställa Merck till ansvar för deras produkter. Behöver man bo i US för att förstå allvaret i vad företaget håller på med? De vet uppenbarligen att preparatet har allvarliga biverkningar.

    Likaså avslöjades att försäljningen av vaccin till Sverige med närmast pandemiska inkomster innehöll klausuler av ansvarsfrihet från alla skador och därmed tillhörande stämningar.. Vem som än är anställd inom läkemedelsbranschen så nog värnar de mer om sitt än om patienterna/konsumenterna. Det synes ju garantera ohederlighet och bondfångeri om inte annat..

    Kanske visste Merck att de aldrig skulle riskera bli åtalade av den Amerikanska staten… Ägd och ändå fri är folkets bleknande mantra.. Har man verkligen avskaffat slaveriet?

  25. Storm i ett vattenglas kan jag tycka. Ska man vara pettimeter skulle Torbjörn ha skrivit att ”enligt denna artikel” arbetade X åt X. Samtidigt så dignar det av referenser denna artikel och i andra så det är bara att göra sin egen research, och många har hävdat detta som fakta i fler artiklar, men de kan ju ha kopierat denna fakta som de flesta journalister gör som de sedan presenterar som fakta. Det är så extremt ovanligt att Torbjörn far med dålig research eller med osanning, till skillnad från andra ”oberoende” medier att jag upplever detta bara som ett sätt att diskreditera Torbjörn för en struntsak. Men det inspirerar ju Torbjörn till att bli ännu noggrannare, så ingen fara på taket. Det är upp till oss var och en att verifiera sanningshalten på källorna.

  26. Håller med Linda. Det behöver inte vara avgörande om man varit anställd eller inte. Nära kontakt med någon anställd kan ge samma goda insyn. Men om red. får svar på hur Dalbergue har fått informationen, är det väl utrett?

  27. Fått svar än, Torbjörn?

    Verkar orimligt att mörka sin eventuella koppling till Merck på LinkedIn och sedan godkänna artiklar och skriva böcker som bygger på det.

  28. Läs Torbjörns svar till mig igen, Pål. Det är Torbjörn som pratar om eventuella mörkningar, jag tror att anledningen till att han inte har med Merck på sin LinkedIn-profil är att han aldrig varit anställd på Merck (vilket gör att man bör ta hans påstående, som också är artikelns rubrik, med en skottkärra salt)…

  29. Jag fortsätter och söker Bernard Dalbergue och till dess vi fått besked är det nog ingen ide att spekulera.

  30. @Erik Beijer

    Har Torbjörn nämnt mörkning?

    Förstår inte vad du är ute efter förutom att du tycks vilja så tvivel kring hans person. Du har blottat din syn på HPV-vaccin vilket får mig att ana ett bakomliggande syfte. Varför annars denna orimliga misstänksamhet?

    Som jag sa: vänd på det. Utgångspunkten är att tro på en annan människa som vågar stå fram som han gör med de risker det innebär till dess motsatsen bevisats att han inte är den han utger sig för att vara.

    Hans uttalanden, hans beslut att yttra sig tillsammans med annan vetenskaplig fakta gör honom tillsvidare helt trovärdig.

    Om han skulle visa sig vara en bluff så tar jag det med ett ”jaså, där ser man” och går vidare. Det ändrar inte min syn på HPV-vaccin som en stor skandal och ett hot mot människors hälsa då jag har gott om andra referenser.

    Återigen, vad har LinkedIn med detta att göra? Att det inte står med där betyder lika med noll. Förstår om han inte vill skylta med det eftersom det inte är något att vara speciellt stolt över.

  31. Pål, jag syftar på detta som Torbjörn skrev: ”Han kan ha skäl att inte nämna Merck. Han kanske skäms. Han kanske inte vill vara associerad till dem, men det är ytterligare en spekulation.”

    Hur har du uppfattat min syn på HPV-vaccin? I fråga om jag ”blottat” den så hade bara varit att fråga, jag har inga bakomliggande motiv. Du har redan frågat mig och jag har förklarat varför jag frågar, gå gärna tillbaka och läs mina kommentarer igen. Är det ändå något oklart så fråga mig gärna! 🙂

    Det du kallar för misstänksamhet kallar jag för att vara skeptisk. Det ligger till grund för ett vetenskapligt tänk och några vetenskapliga fakta utifrån de premisserna ser jag inte att Dalbergue har lagt fram. Peka gärna ut dem åt mig!

    Både utifrån det vetenskapliga och det juridiska så ligger bevisbördan på den som gör ett påstående, inte tvärtom. Dalbergue (eller den franska journalisten eller Torbjörn) påstår att han varit anställd på Merck, då är det upp till dem att bevisa det för mig.

    Om han visar sig vara en bluff kan han ha skrämt bort flickor från att vaccinera sig och ökat risken markant för dem att få cancer. Det är inget jag personligen tar med ett ”där ser man”…

    LinkedIn är den minsta källgranskning man kan tänka sig göra. Källgranskning verkar dock komma långt ner på prioriteringslistan för den här artikeln vilket gör det mer till underhållning i bästa fall och skrämselpropaganda i värsta fall.

    Torbjörn: jag tycker vi kan spekulera i kommentarerna, artikeln tycks innehålla rätt mycket spekulationer.

    Inte heller jag har fått svar från Bernard, jag tycker det skulle vara på sin plats med en ingressändring eftersom uppgifterna är relevant ifrågasatta. Vi vill väl inte att felaktig information sprids…?

  32. @Erik Beijer

    ”Hur har du uppfattat min syn på HPV-vaccin?…..kan han ha skrämt bort flickor från att vaccinera sig och ökat risken markant för dem att få cancer”

  33. Känns som jag pratar med mig själv här … 😉

    Ville du förtydliga något Pål?

  34. Erik Beijer. Om han har skrämt bort flickor från att vaccinera sig är det utmärkt då de slipper ”sjukdomar som Guillain-Barré, paralys, vaccininducerad MS och encephalitis”.

    Du får nog hoa för dig själv ….

  35. ”Den som kommer med ett påstående ska bevisa det” gäller inte ens inför våra myndigheter, i obehagligt ånga fall, inte heller i våra domstolar, som sysslar med omvänd bevisning där det passar. DÄR blir det stora problem. I övrigt är det idag upp till var och en att ta reda på sannolikheten och sanningen. Din hetsjakt är en storm i ett vattenglas och det finns fler referenser som bekräftar rubriken om man gör en snabb sökning, och många skeptiker som bekräftar motsatsen. Om det förhåller sig så eller inte kan ingen av oss VETA, precis som med precis allt annat, om man inte har förstahandsuppgifter. Eftersom det än så länge finns en, i alla fall 50% chans att han varit anställd på Merck, så kan vi väl lägga ner denna inkvisition tills vidare? 50% är ändå mer bevis än det myndigheter behöver lägga fram i domstol i flera fall mot en enskild person för att få rätt. HPV-vaccinet är en styggelse och jag har läst på om detta sedan jag själv drabbades och behandlades för 20 år sedan. Läkarna idag vet idag ungefär ännu mindre än för 20 år sedan, om varför man får detta virus och på vilket sätt det bästa ska behandlas. Detta ”skydd” ger bara en falsk trygghet eftersom det bara skyddar mot en minimal del av de virus som påstås kunna leda till cancer. Med en grundläggande förståelse för hur kroppen fungerar skulle man kunna göra så mycket mer i förebyggande metoder. Men, hela GARDASIL-kampanjen bygger på ALLT annat än upplysning och fakta. Den bygger på rosa, missvisande reklam och rädsla. Paketeras nästan som en kvinnlig initierings- eller övergångsrit till vuxenvärlden.

  36. hej, vilken rappakalja. dock snabb koll på linkedin visar att han var anställd på Merck (MSD) January 2009 – December 2011. Att ingen har koll på detta visar nivån på den här siten. Tog en hel minut att kolla upp. Leta reda på en ny redaktör kanske?

  37. Bra jobbat Thomas H. Jag har inte haft tid jag önskade att jag hade att kolla upp den detaljen. Jag stannar dock som redaktör.

  38. Hmm, det såg jag inte då jag sökte tidigare. Antingen läste jag dåligt (olikt mig, förlåt om så är fallet) eller så är det tillagt sedan Sassersson och undertecknad mejlat honom (ännu utan svar mig veterligen), vilket låter jag vara osagt. Underligt nog hade Torbjörn tid kommentera och mejla istället för att göra research, och den dåliga journalistiken och källgranskningen har varit min poäng all along…

    Hans arbetsuppgifter handlade om KOL, Hep C och ICH (som försöker harmonisera forskning för att kostnadseffektivisera och undvika dubbelarbete). Väldigt lite som ger någon större insikt i Gardasil…

    Tack Tomas för källgranskningen!

    Lisa, jag beklagar att du lider. Angående vad du anser att domstolar gör, var tycker du bevisbördan ska ligga? Vi kan väl göra rätt i det här fallet, eller hur?

    Kan du hänvisa mig till den forskningen (och bespara mig fler anekdoter och artiklar från Healthimpact och liknande, tack på förhand!)?

    Vad menar du med grundläggande förståelse för hur kroppen fungerar?

    Det sista handlar om marknadsföring, inte vetenskap eller fakta. Tycker du vi ska dra tillbaka medicin på grund av vad en reklambyrå har gjort?

  39. En industriperson kontaktade NewsVoice. Denne bad NewsVoice att inte använda benämningen ”Merck” utan istället MSD eller Merck Sharp and Dome (MSD) eftersom det rör sig om olika bolag med snarlika namn vilka kan sammanblandas.

    Saken är nu åtgärdad.

LEAVE A REPLY