As UN rules Wikileaks founder was ’arbitrarily detained, ’ he stands accused by two Swedish women—is the whole thing just Nordic neurosis?
Note: The regrettable invasion of privacy that follows is strictly for the purpose of clarification about the events that took place in Stockholm in 2010, which has led to a five-year legal quagmire between Sweden, the United Kingdom and Ecuador. The matter has kept Julian Assange in various degrees of custody since December of 2010, and has cost U.K. taxpayers over 13 million pounds to date.
“It is simply amazing how much work this case is generating. It sometimes seems like an industry. It is certainly non stop. Please do not think that the case is being dealt with as just another extradition request.”
Paul Close, Crown Prosecution Service
Two Swedish women—Anna Ardin and Sofia Wilen—had sex with Wikileaks founder Julian Assange in Stockholm, in their respective apartments, in the month of August, 2010.
He stands accused of three counts of sexual molestation and “unpeace” and one count of rape, by Swedish prosecutors, who initially dropped all charges against him, then revived them—just one of many inexplicable twists and turns in the gluey saga.
Was it rape? Was it somewhere in the “grey zone”?
”‘Sweden’ does not refer to the land mass east of Norway, so much as to a constructed society obsessed with the elimination of risk.”
The answers lie embedded in a 98-page crime report signed by Swedish authorities on August 26, 2010, the contents of which have been touched upon in various press reports—but never fully clarified. First, one must be familiar not only with the Swedish language, but also “Sweden,” which does not refer to the land mass east of Norway, and north of Denmark, so much as to a constructed society obsessed with the elimination of risk. Sweden has both the most expansive rape laws (which extend all the way to marital bed nagging), as well as the highest number of reported rapes in the world.
By Celia Farber, New York
De två kvinnorna tycks ha blivit indragen och utnyttjade mot sin vilja i ett större maktspel. Det startades i någon slags ”svartsjuke-hämnd” men tog fart på ett sätt, som ingen av dem önskade.
Tackar castoropollux för länken. Där finns en sida som hävdar att förundersökningen, enligt alla fakta leda till att fallet lades ned. Därför har Assange alltid varit tillgänglig till förhör, men ingen har just därför velat utföra den.
https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/43842-forundersokningen-avseende-assange/
Hela soppan verkar som ett skamligt människorätts-haveri med politiska förtecken.
Mitt svartsjukaste jag tog ju ner sin lista från bloggen efter åtalet blev offentligt/läckte ur rännan. Listan med tio sätt att hämnas på uschla ligg.
Mitt andra jag hade väl inga andra ambitioner än mitt livs ligg. Tydligen kan inte heller det varit särskilt tråkigt. Jag finner inget klandervärt i det precis, som Sundewall skriver. Vem fick mig tro att J.A. skulle vara smittbärare?
Någon av oss usla män kanske hoppades få ihop det med Madonna. Åtminstone om hon då varit mogen oskuld.. Nu var hon ju inte det oavsett vad textraderna broderade i skir minimal spets.. Det var väl inte riktigt poängen heller utan blott något utöver det vanliga. Vad gör inte kvinnor för att få ihop det med dåliga män? De gifter sig hellre med lärjungar än prelater. Söner till predikanter. (Son of a Preacherman).
Att öht haft hämndlistan tyder ju kanske på bristande omdöme i kombination med en hel del uppmärksamhetstörst. Då kan jag ju dölja den senare för de otämjbara drivkrafterna, svåra att hejda, med att killen var en usel kramnalle.. Det är så UPA alltid fungerat. Det är ju tydligen ingen skam för mig att allt var andras fel eller att liggen inte var särskilt mycket att skryta med.. De flesta mina vidlyftiga jag minns inget av sina festkvällar. Viljan är stark därtill och alkoholen har iaf lyckats övertyga andra såväl som mig.
Hade någon av oss HIV-testat sig innan vi knatade ner i halmen med Assange? Kanske Assange testat sig någon gång. Själv hade jag ju fått blodtransfusion så jag fann väl anledning att undersöka farhågorna om blodproduktionens mindre lysande framsteg. Dessutom måste väl skadeståndet reduceras utifrån det faktum att jag kunde sovit i soffan långt innan ”enastående fullbordat gummifaktum”.. Kan jag somna i samma säng med tanken ”jag vill inte ha mer sex med den där” spinnande i hjärnan? Gick han som hade gratis logi hos mig och la sig med en annan under tiden?! Var det jag som var ett mindre spännande skjut? Ja, jag har då varit med om mycket!
Jag förstår Assange till fullo som kunde se att detta aldrig rörde ett åtal om våldtäkt, särskilt inte när de inledande förhören avslutades med ärendet fann sin pikanta sanna natur i pappersbingen. Att den efter timeouten förhörande polisen Irmeli Krantz gjort ”eriksgata” på twitter med för yrket och sammanhanget/åtalet märkliga uttalanden adderar inte mindre skam till en senkommen EAW? Förresten vän med den frodigaste av anmälarna.. Tydligen inte jävig, åtminstone inte i huvudstaden Stockholm?
Vi saknar nog ”spitting image” figurer i svensk tv som hade klarat av skandalens förspel på några jublande minuter.. Sedan hade det varit ridå och en hel kennel vältrimmade pudlar sittande och liggande vackert på scenen..
Sedan kan man ju för skojs skulle spekulera i om Eva F och Marianne Ny kan äta och sitta och fika vid samma bord. Har de något gemensamt än att gå som katten kring het gröt?
Vem ser Assange som en hjälte utom några lätträknade groupies sugna på kändisskap?
Är ditt åsiktstrolleri en variant på ”En lyckad nedfrysning av Herr Moro”?
castoropollux
Många som kommenterar här och på andra håll tycks beundra honom och ser honom både som martyr och hjälte. John Pilger, Noam Chomsky verkar tycka så.
Msm gav wikileaks stor uppmärksamhet, men citerar aldrig kvalitetskritik från altmediers skribenter.
Riktig samhällskritik tigs ihjäl. Assange är selekterad att bli en kultfigur.
@peter g.
Jag kan inte se det som annat än att du är avundsjuk. Man blir inte populär av att beskriva krigsförbrytelser och inte som du gör av att förminska dem heller.
De enda som gjort Assange till martyr är ju USA krigsmaskineri. Anhängarna är nog mer bekymrade om vad malströmsmedia trycker,pressar ut. Det borde du också vara.
Riktig samhällskritik har alltid tigits ihjäl. Däri är Assange inget substitut för sanningen.
”Båda förklaringarna kan vara riktiga.” Hårklyverierna tjänar ju inget till de gör inte dig till en teoretisk hjälte.
castoropollux
Med argumentet avundsjuka skulle man isf kunna tysta kritik mot alla kända personer. Mitt motiv är att hindra honom att kunna manipulera opinionen för imperiets räkning.
Han är fåfäng och ser sig som stjärna. Vore han det han vill framstå som skulle han ha dött i en ’olyckshändelse’ för länge sen. Han säger nu att han inte skall glömma att England och Sverige hindrat honom att träffa sina barn under fem år. Karln har storhetsvansinne, tror att han genom sin ställning som celebritet har rätt till särbehandling. Men jag förstår att han fruktar utlämning.
Jag förminskar inte krigsförbrytelser utan bedömer vilken verkan det får att exponera dem och kommer till att det nog inte hotar makten så värst mycket.
Vi är överens om att grenar av Usas elit gjort honom till martyr. Frågan är om det tillgreps för att rädda projektet från observanta kritikers avslöjanden. Och att lämpligt och förutsägbart missnöje från militären fick bli katalysator för ngt som ändå var önskat i det uppkomna läget.
Utan martyrskapet hade kritiken från 2010-11 fortsatt växa och gjort honom oanvändbar vid det här laget. Med martyrskapet har projektet vunnit tid och han kan fortfarande vara användbar för eliterna vilket är vad jag försöker motverka.
Sen är det helt ok för mig att du tror annorlunda. Tillsammans representerar vi ett bredare spektrum och det är vad Newsvoice har som ett av sina mål.
@peter g.
”Han är fåfäng och ser sig som stjärna.”
Denna rad är som tagen ur samma bok som försöker reducera fenomenet Bradley/Chelsea Manning till en fråga om extrem uppmärksamhetstörst. Meningen är inte din och ändå använder du den i en övertygelse som onekligen förfrämligar och distanserar visselblåsare/avslöjar på det sätt etablissemangen önskar.
Alla avslöjare kan inte dö i olyckor, även om många gör det. Sådana metoder drar till sig uppmärksamhet, vet du väl.
”Han säger nu att han inte skall glömma att England och Sverige hindrat honom att träffa sina barn under fem år. Karln har storhetsvansinne, tror att han genom sin ställning som celebritet har rätt till särbehandling. Men jag förstår att han fruktar utlämning.”
Man avslutar inte en anklagelse med ett märkligt uttryck om förståelse.. Inte heller bygger man en anklagelse på det sätt du gör. Hotet om utlämning är och förblir adekvat. Likasom att Marianne Ny visste att hon aldrig skulle behöva riskera dra en komplett rättsskandal i svensk domstol.
Fallet och anklagelserna som alltså är en konstruktion allt igenom presenteras föredömligt här https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/kronikor/44410-hon-ville-inte-polisanmala-assange/
Det är inte storhetsvansinne att hotas av utlämning i fall som detta.
”..utan bedömer vilken verkan det får att exponera dem och kommer till att det nog inte hotar makten så värst mycket.”
Så du har mandat att avgöra att detta inte hotar USA’s långvariga strävan att framställa sig som världspolis, ofelbar och en kraft emot terror? De är ju inte för fred på annat sätt än Israel.. Du vill ju heller inte tillerkänna Wikileaks grundval för sina avslöjanden att USA alls inte är så fredligt som landet framställer sig.
Vi är inte ens i detta läge överens.
” Frågan är om det tillgreps för att rädda projekt Frågan är om det tillgreps för att rädda projektet från observanta kritikers avslöjanden.”
Läser du länken ovan blir dina teorier om ett projekt på väg att haverera verkligen en underlig skapelse. Det enda haveri färdigt att sjunka i de rättsrötliga djupen är åklagarämbetets. Inte har väl du glömt att att anklagelserna redan passerat papperskorgen? Eller vill du tillskriva kronologin att var timingen så dålig att fel åklagare satte en ”brott kan ej styrkas” av misstag och missinformation?
Jag vill hävda att den rakryggade stolta inställning USA haft i decennier som fredens bevarare är allvarligt hotad av sin egen inblandning i olagliga krig, i terror och falseflag-operations. Därav är ju hela Sydamerika ett skräckexempel på den varan..
castoropollux
Assange beter sig som om rättsväsendet inte skulle se till formaliteter, utan gå efter vad som är underförstått i just det här fallet. Det är det som visar att han tror att han har rätt till särbehandling.
Han borde ha varit ödmjuk i st för att lita till sin elituppbackade stjärnstatus. Det är det jag syftar på med uttrycket ’storhetsvansinne’ – inte risken för utlämning som är fullt tänkbar.
Eftersom jag är övertygad om att Wikileaks och hans stjärnstatus är en följd av att det rör sig om en Cia-stödd psyop kan det ju vara så att han i naivitet trott att han var skyddad och levt sig in i rollen som hjälte. Så fort wikileaks och Assange fick stor uppmärksamhet tänkte jag att han utsätter sig för stor risk och tyckte det verkade underligt att han fick hållas trots att han var allmänt känd.
När senare flera seriösa observatörer avslöjade skumma sidor i projektet verkade det mer begripligt.
Är han en kallhamrad agent som spelar sin roll eller bara ett lurat offer?
Usas övergrepp och bedrägerier är ju ett stående inslag i medierna men har inte minskat västetablissemangets stöd åt stryptaget på resten av världen. Folk bryr sig inte om mördade ’infödingar’ – de bryr sig om vilka konsekvenser det får för dom själva.
Exemplifieras av Libyen Syrien och Ukraina.
Kommentarer på nätet från Usas supporters bland gräsrötterna visar att de alltid har förståelse för Usa och motvilja mot dess offer. De tror på att de angripna länderna utgör ett hot.
Och några straffade militärer visar ’att systemet fungerar’
Dessutom är mkt som wikileaks presenterat sånt som redan var känt tidigare. Tex den mkt visade dödsskjutningen av några journalister i Irak. I åtminstone en del versioner som wikileaks spred var inledningen där journalisterna var beväpnade bortklippt.
’Usas rakryggade… inställning för fred…’ – den var bra.
Några journalister var aldrig beväpnade! Det är beklämmande att du hävdar det. Däremot antogs kameror utgöra bevis på antaganden om grova vapen.
Andra videor jag sett har man klippt in vapen för att få det hela att se ”legitimt ut” vad nu USA hade där i Irak att göra.. Annat än bevaka sina oljeintressen… Nu när deras marionett fallit på eget och deras misshagliga grepp.
”Är han en kallhamrad agent som spelar sin roll eller bara ett lurat offer?” Varför inte gå till frisören?
Om jag varit Assange så skulle ett uttalande av F.N-baserade jurister utgöra ett tungt dokument, särskilt mot en rättsprocess som lyckades stampa på ett och samma ställe i åratal.. De har ju uttalat sig i andra fall utan att få bli kölhalade av pressens mest blygsamma och inte så framstående figurer. Men erkänn gärna att Oisins drapa i Aftonbladet och Hannes i sin föredragna drake utgör annat än fattigdomsbevis för journalistiken. Ändå är det samma ackord befästande ytterligare en betraktares storhetsvansinne.. It takes one to know one. Att tiden kräver att folk gör vad som helst för pengar finner inte få bekräftelser varken i stort eller i smått.
Folk och politiker är rädda. Tror du inte det efter alla de politiska morden? Efter alla besynnerliga skådespel som påstådd rysk fågel, fisk eller mittemellan? Hot går ju hem.
Om Wilileaks presenterar sådant som var ”känt tidigare” var och vad menar du då? Det är inte många som vet att man på stridskeppet i Tonkinbukten ljög om att fiendelandet beskjutit dem. Under de premisser Wikileaks existerar skulle jag använda det för att undergräva förtroendet för USA’s krigföring och presentera det som den röda tråd det är genom hela dess allt blekare historia.. https://sv.wikipedia.org/wiki/Vietnamkriget Att LBJ inte är en blyg viol i sammanhanget skall väl förvåna godtrogna skaror. Medan ”The Pentagon Papers” är förvånande nog Grafström inte alls är så blygsamma som du hävdat på annan plats. Egentligen var väl Watergate den mindre krisen jämfört med vad pappersfloden utgjorde i det politisk groteska landskapet. Nixon ville väl ordagrant ha Ellsberg skjuten..
Varför sköt ingen LBJ? Nixon eller benådaren Ford? Det är väl dem f.ö. du borde nagelfara Grafström!
Har dina källor inget att anföra mot dessa helgon? Då läcker verkligheten inte till din förmån.
castoropollux
Filmen med journalisterna hade redan visats på andra webbsidor och från wikileaks visades en nedklippt version som inte visade inledningen. Om kamerorna vore så lätta att skilja från vapen på långt håll borde det inte ha klippts ner.
Inte en chans att jag skulle försvara Usas närvaro där men när man vill hitta angreppspunkter var det inte mycket. Militärer gör ständigt felbedömningar och ibland skjuter de på sina egna.
Vi har tidigare tröskat Pentagon papers. Det fanns flera versioner och dom Chomsky såg fick honom att hävda att JFK inte hade givit order om tillbakadraganden från Vietnam. Chomsky har bla med den utgångspunkten under lång tid spridit att JFK inte gjorde ngt som motiverade en konspiration mot honom.
Assange törs nog inte gå till frisören. Med kallhamrad menar jag att han, om han medvetet är en psyopagent inte avslöjar ngt nu trots att han hamnat i knipa. Alternativt är han lurad att tro att han är den utvalde som kan utmana draken helt öppet utan att bli bränd. Många av oss som kritiserar draken på nätet undrar nog till och från om vi kommer att hamna på dödslistan trots att vi bara använder öppet tillgängliga källor. Att tro att man kan sprida sekretessbelagt material och ändå resa fritt mellan olika länder och hålla hov är omåttligt naivt. Men Cia profilerar folk och Assange är kanske den sorten som förmår se sig som den utvalde: messias.
Jag tror inte någon här betvivlar att det var en fälla men frågan är hur det förlöpte från rent juridisk synvinkel. Jag har sen länge känt till uppgifter om att den ena aldrig anklagade och den andra påstods ha Cia-kopplingar men vad gäller formellt?
Man kan omvittna mycket i en rättssal utan det finns krav att det noteras. Minst lika variabelt ser det ut utanför rätten. Ibland är formaliteter irtiterande men så funkar systemet.
nu skrev ju du att journalisterna var beväpnade..! De från Reuter omvittnat välrenommerade journalisterna var beväpnade? Var finner du fog för det?
Bagdad är en krigszon med objudna gäster i form av USA’s militär som har lekstuga med mänskliga liv. Ja inte olikt den gamle förtryckaren Saddam förresten och du påstår att journalisterna var beväpnade?
Filmen visar blott att de två kommer till platsen utrustade med kameror.. De andra må väl vara beväpnade under de former som råder i Bagdad vid denna tid..
Vad man ska lägga till det är ju att USA vid detta laget skjutit direkt mot journalister i flera fall och tydligt är ju att bilden, vittnesbörden om deras förehavanden i sina egna krig är besvärande sedan länge..
2005 försökte USA mörda italienska journalisten Giuliana Sgrena http://www.dn.se/diverse/p8-import-slask-undantag/kidnappad-italienska-beskjuten/ Inom sin egen välbevakade Gröna Zon.
Efter att först ha hotats av Kidnapparna blev hon alltså beskjuten av Amerikanska styrkor inom den zon de själva höll säker. Alla kan ju inse implikationen av detta scenario liksom att bortförklaringarna är flagranta. Livvakten som dog i kulregnet, skyddande sitt objekt fick ett mobilsamtal och i samma stund han svarade insåg han att det blott var för att identifiera honom och det tilltänkta offret.
Collateral Murder återger vad som sker från 2007. https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0 Är det mindre än 22 mm kulsprutor man använder på obeväpnade människor.?
Vid det här laget är beskjutningen Journalisthotellet i Bagdad sedan länge historia. Allt av ett land och dess militär som inbillar sig att de är i krig under rättmätiga former…
Det är du som bör gå till frisören med dina hårklyverier..
De två offren för Assanges påstådda våldtäkt är tydligen ur krigsmaskineriets perspektiv endast collateral damage. M.Ny såg ju till att de led ordentligt.
Vem tror sig vara Messias som lämnar bud om maktens övergrepp, krigsbrott utan att ha ett ord att tillägga om frälsning? Jag tycker nog att din fångenskap i en föreställning inte är något mer än en illusion. Karaktärsmorden på diverse visselblåsare har samma tema och blir ju omisskänneliga såväl som de framstår som kvalificerat trams vad gäller att Manning skulle ha personliga vinning av att avslöja våldets hånfulla natur inom sin egen yrkesmördarsfär.
Att komma ut som han till slut gjorde är en helt annan sak. Mjuka samvetsömma själar har inte mycket chans i testosteronmiljön som amerikansk militär utgör. Den som viker sig och berättar drabbas hårt. De andra, som faller igenom skjuter ju sina egna efter att ha insett vad de tvingats till, bundna av intrikata löften att tjäna demokratin men mörda civila och skjuter till sist oftast sig själva också..
Krigets brutala verklighet borde det visas mer av så att ingen någonsin mer går i fällan och säljer sin själ åt djävulen eller åt satanyahus psyops..
castoropollux
Jag instämmer beträffande Manning, det var nog äkta. Men det kan ha varit andra som utan hans vetskap manipulerade för att framkalla scenariot. Det känns som om det ligger alldeles för mycket i linje med PK för att vara en slump.
Först lät man Assange tro att han var den utvalde som ostraffat skulle kunna röra sig runt i världen utan att plockas av Usas agenter och samtidigt bli en beundrad kändis. Skurkstaten Usa hade kunnat sätta dit honom varsomhelst – det finns inga regler bara diverse påtryckningsmedel. Men man slog till i Sverige för att samtidigt skapa en konfrontation mot svensk feminism?. Och det lyckades isf för massor av damm rördes upp kring den aspekten men det verkar som det har ebbat ut numer.
Var Assange helt enkelt naiv nog att tro att han skulle få hållas utan att ha starka beskyddare då är det givetvis synd om honom. Men isf borde hans försvarare ha informerat sig om vad som skulle lösa problemet beträffande Usa som givetvis är den verkliga motparten. Undrar vad han har gjort gentemot dom.
Nu ör ju hela tricket med registrering och avlyssningen att profilera mönniskor i åsiktsregistreringens namn. Hade något av detta kostbara spektakel haft med sökandet efter terrorism har man ju misslyckats totalt, medan profileringen och åsiktsregistreringen djupnar för att öka den stasilika kontrollen och övervakningen efter politiska hot.
Var det inte bra att Assange avslöjade hur starka krafter utnyttjat möjligheten att tjuvlyssna på alla och envar , så att ”folk” därefter kanske undvek att lämna ut för mycket om sig själv, sina bankkonton, försäkringar etc etc – att man inte borde eller kunde lita på dem med makten – hur mycket som helst …
Med den kunskapen i ”bakhuvudet” man kanske bättre kan inse hur manipulationen faktiskt ser ut – även i de bästa av världar – ”Sverige” – som dock dessvärre via FRA i stort sett gör precis detsamma som NSA …
Den som använder sitt huvud – inser rätt snart att endast genom att läsa tidningsrubriker, lyssna och titta på SVTs nyheter inser hur manipulerade vi alla numera blir – men tydligen något som inte vissa i svenska folket egentligen vill höra något om … – det stör nog känslan av falsk trygghet … – att de bor i det bästa av länder …
Spelar det någon roll om alla korrumperade beskeden kommer från myndigheter eller ledande politiker i Sverige, England, USA eller Ryssland … Välj själv avsändaren …
Det Assange gjorde var att öppna många folks ögon och hörselorgan för att i tid lära sig att förstå hur allt ruffel och båg som styr och ställer – blir presenterat av skilda syften …
Bo
Det var ( Usa-kontrollerade)msm som gjorde många uppmärksamma på det du säger genom att lyfta fram den troliga Cia-skapelsen wikileaks och särskilt att msm gav uppmärksamhet åt Edward Snowden. Men infon i sig var inte ny den fick nu bara större spridning.
De öppna avslöjanden som gjorts av en känd amerikansk general om Usas avsikter att störta regimer i 7 länder har fortfarande mindre spridning och citeras aldrig av msm. Detta visar att det är msm’s agenda och inte infon i sig som är det avgörande.
Som det alltid varit sen pakternas uppkomst världen över och med paranoians och hybrisens vapen i deras händer så räcker det aldrig med att släppa någon och låta den gå..med ett stort leende så så kan jag ju förundras över hur Sverige nu valt att ta detta parti i spelets regler ?? när Sverige aldrig annars bryr sig särskilt om denna typen av brottsmisstankar annars…hm hm..men klart med en stor massiv press ifrån ovanställda makthavare så dansar man nog gärna efter deras spelregler istället, av rädsla för att gå emot något som är mycket mäktigare och mera auktoritärt.
”Janne syftet är ju att du och andra skall uppfatta det patetiska och sälla er till en okritisk beundran av Assange som därigenom får många fler att lyssna på honom.”
Det är betydligt lättare att locka okritiska beundrare till den mörka sidan.. Där personangrepp, skott på budbärarna är legio.
”Okritiska beundrare” av maktens metoder är väl allt ifrån groupies till nyttiga reläer.
Etablissemanget försökte ju faktiskt sprida uppfattningen att Manning blott sökte uppmärksamhet! Man måste vara en djupt okritisk beundrarskara av monumentala slutsatser för att gå på den beskrivningen. Maktens strateger har inga bekymmer med den undermåliga och ihåliga desavoueringen eftersom folk ändå har en benägenhet att köpa beskrivningarna och svälja fokusbytet i brist på kunskap.
Samma metoder har Assange utsatts för och enda anledningen till att man från etablissemanget fortsätter är att det fungerar eftersom karaktärsmordet reläas blott för spänningens skull. Betraktaren har fått det den sökte efter och skickar okritiskt vidare.
Tyvärr är det ju vad det stora folkhavet anser verka sant som gäller..
Den som tror att ”idoldyrkan” är grunden för anhängarnas förtroende för visselblåsare lyckas återigen undergräva sin egen trovärdighet med fabellika påståenden.
CIA och dess likar anser väl att manipulation av åsikter inte skiljer sig särskilt mycket från tortyr. Den som inte ”tror” plågar man och skrämmer till rätt åsikter..
castoropollux
Det finns ingen ljus sida där. Bara angloamerika under olika masker.
Idoldyrkan är inte enda grunden men den leder till större räckvidd. Nu kunde han föra fram NWOs agenda om maktöverföring från det nationella till FN utan att någon stark invändning kom. Den flatheten är i sig oroande och ytterligare bevis på att den agendan omfattas av hela etablissemanget.
@peter g.
”Det finns ingen ljus sida där. Bara angloamerika under olika masker.”
Så varför föredrar du en av dem och den som smutskastar Assange?
”Nu kunde han föra fram NWOs agenda om maktöverföring från det nationella till FN utan att någon stark invändning kom.”
Assange har ingen agenda om maktövertagande som tex USA och NATO haft sedan ursinnets begynnelse. Vad Assange syftar till är ju att en världsomspännande institution som FN de facto kan ha större makt i sin gemensamma strävan och sina gemensamma beslut. De enda som strävat att smutsa ner och desavouera FN är just maktmissbrukarna..
Att maktmissbrukare ständigt pinkat på FN beslut kan väl du inte gått miste om.
Gary Allen skrev på 70-talet om Rockefellers och de övrigas planer för en världsregering som proxy för det angloamerikanska imperiet. Och med angloamerikansk storfinans som världsbankir. Planerna var då redan flera generationer gamla. Att stödja socialism överallt var ett av knepen för att manövrera ut självständighetssträvanden bland världens folk och ersätta med internationalism styrd av storfinansens hejdukar. Typ Trotsky. Men planer funkar inte alltid hundraprocentigt så visst, jag håller med om att det finns en gråzon där FN ngn gång ibland verkar agera lite mer som det var tänkt från de oinitierades synvinkel.
Men om man ignorerar den välkända elitplanen förblir det bara marginellt.
Vi är eniga om att vi är oeniga om Assange och har diskuterat det med flera hänvisningar till vanligtvis initierade observatörer. Jag har sympati för honom som människa, men jag ser honom som en rollspelare inte som ngn hjälte. Han är en mediastjärna och det blir bara dom som makten vill utnyttja. De som inte är i maskopi med honom tex ordinarie militär i Usa ser honom som en brottsling pga en del uppgifter som läckts och som inte är kopplade till några övergrepp. Och vill behandla honom därefter. De som utnyttjar honom som kontrollerad opposition/kognitiv infiltratör vill bevara hans kändis och martyrstatus.
De som påstår att komplotten och exilen arrangerades för att kunna bromsa wikileaks kanske har rätt map ickeinitierade militärer likt dem jag antydde men eftersom han i altmedierna av flera bedömare ansågs avslöjad kan det även ha varit för att bromsa den kritiken och ersätta med martyrrollen. Båda förklaringarna kan vara riktiga.
I våldtäktsfallet Margretelund fick en av ”våldtäckarna” skadestånd därför att åklagaren schabblade sig i en gängvåldtäkt rättegång. Andra blir nästan helt förlåtna därför de varit traumatiska.
Janne syftet är ju att du och andra skall uppfatta det patetiska och sälla er till en okritisk beundran av Assange som därigenom får många fler att lyssna på honom. Och vad gör han med den utvalda rollen? Bla pläderar för maktöverförande till FN. Precis NWO-agendan.
Genom denna smygväg får oligarkin draghjälp till sin världsregering under angloamerikansk kontroll. Formellt sett – och det är det enda som räknas i juridiska sammanhang – är han en som smiter från rättvisan och inte ’illegally detained’ som han svamlar om.
Genomskinligt så det skiner igenom på mils håll, uppgjorda pakter och väl planerad smutskastning av Assange från alla inblandade motståndare för att få honom utlämnad till rovdjurens planerade pakt. Ha ha ha som om någon på allvar inom något rättsväsende skulle bry sig om två våldtäkter?? ….tillåt mig skratta högt, men det ter sig tämligen komiskt i sitt patetiska sammanhang !
Två kvinnor tycks omväxlande ha haft frivilliga samlag med Assange under ett antal dagar! Hur skulle detta kunna leda till anklagelser om våldtäkt?
Den väsentliga frågan i detta ärende måste vara – om det inte i själva verket är dessa åklagare, vilka vill dra Assange inför rätta, för att sedan kunna skicka honom till USA – vilka begår ”våldtäkt” på både det som borde kallas för ”sanning” och ”rättvisa”?
– Borde det inte istället vara dessa åklagare, vilka skulle dras inför rätta – med tanke på att de måste ha brutit mot alla grundläggande etiska regler för hur ett rättssäkert rättssystem skall fungera – genom att helt ogenerat framföra falska anklagelser?
– Eller hur definieras annars egentligen begreppet ”våldtäkt”?
Riksdagens folk har tagit emot hänsynslösa mördare, våldtäktsmän och kriminella till Sverige, som man daltar med och ger enorma bidrag. Man trampar ned och ignorerar sin egen befolkning, som varit med och byggt upp stora delar av samhället. Sveriges innevånare och Assange är i samma status. Sveriges riksdag verkar hata sin egen befolkning.
Rubber Bullits? A constitutional rape has been conducted on the bases of a stretched case. Only in Sweden, a condom found two weeks after the alleged rape accusations, lacks dna from either parts.
A no sex condom as evidence claimed to been ”ripped apart in anger” has been the bottom low ground in a legal investigation that never ended. A roar from alleged wictims during a fake prosecution that never got started is the music that we the people have been bombarded with. For not the first time in history a prosecutor has done nothing to end this victims pain and finish a case that was restored from a waste-bag.
Never before has a almost empty and stunningly odd proof went to rape charges ending in an EAW. It is a miracle how master politics and mis justice tangles in love for one another. Black end white, apart heid sucks the guts of the people, to state that war, crime is our business..
Hur kommer Sverige att bestraffas om inte avslöjaren Assange lämnas ut? Får vi inte vara med i NATO då? Eller vad kommer att ske???
Inledningsvis var wikileaks med Assange explicit ute efter Usas tilltänkta mål för ’regime change’ Ryssland Syrien Iran och de andra som ’belönades’ med färgrevolutioner. Däremot var skadan för väst mer av typen att militärt känsliga identiteter röjdes. Det är visserligen också allvarligt och troligen en orsak till att Assange också blivit villebråd men utgör inget hot av samma magnitud som det som drabbat Usas offer under de senaste åren.
Att wikileaks som initierade bedömare tror är en Cia-front eller liknande är därför sannolikt.
Det innebär att det inte finns någon ädel sida att vurma för.
Eftersom våldtäktsanklagelserna verkar vara en i förväg planerad fälla med små möjligheter att hålla vid rättslig prövning om försvaret utnyttjar materialet, så undrar jag om avsikten även är att angripa den skandinaviska feminismen och stärka wikileaks och Assange anseende bland en del supportertyper.
Sossefeminismen behöver ingen sabotera. De skjuter sig självmant in fötterna i mun. Få kan få mjuk, platt och harmlös att verka som superlativer som de. Den har ju aldrig drabbats av drevets tändet, rävjakt, strama ryttare och trumpeter som F!.
Papperstigerns bestånd i inhängnade politiska reservat skall väl ge vibrationer av sann feminism.
Vem som helst kan ju se mellan raderna att det här är en vedergällning från USA och har inget med verkligheten att göra.