Nacka tingsrätt har sparkat en nämndeman som fuskat till sig 55.000 kronor från A-kassan. Mannen är även en nyckelperson inom föreningen Vetenskap och Folkbildning. Brotten ansågs olämpliga för uppdraget som nämndeman, skriver lagmannen.
Personen erkände att han gjort sig skyldig till flera bidragsbrott våren 2020. Han godtog också ett strafföreläggande som innebar villkorlig dom och 40 dagsböter. Mannen entledigas från sitt uppdrag som nämndeman, skriver Mitt i Stockholm.
Tingsrätten ansåg att nämndemannen ”genom begången brottslighet visat sig olämplig för uppdraget som nämndeman och ska därför entledigas från sitt uppdrag”, skrev lagman Cecilia Klerbro.
Föreningen Vetenskap och Folkbildning (VoD) som ligger bakom utmärkelsen ”Årets Förvillare” har tidigare hamnat i allvarliga problem.
- 2011 tappade VoF 18 experter ur sitt entourage som listats på föreningens hemsida. En professor skrev ett öppet brev till VoF.
- En fd VoF-ordförande dömdes 2012 för sexuellt ofredande av barn i ett offentligt badhus.
- VoF anmäldes 2014 till Datainspektionen. Klagomålet riktades till ansvarig utgivare för föreningens diskussionsforum på webben.
- En fd ordförande i VoF stämdes 2015. Stämningen lämnades in av ett svenskt företag som ansåg att föreningens forum skadat företagets rykte och affärer.
- 2016 meddelade en doktor i medicinsk vetenskap och som tidigare var styrelsemedlem i VoF att föreningen inte värnar om vare sig vetenskap eller folkbildning. Föreningens arbete överskuggas av män som använder härskartekniker även mot oliktänkande inom föreningen, ansåg denne.
Man kan säga att VOF:et mest är bjäbbande alltså och att föreningen inte tycks leva upp till vare sig vetenskaplighet eller seriositet.
Såg att VoF:arna är igång igen. Idag på DN Debatt…
http://www.dn.se/debatt/skattebetalarnas-pengar-ska-inte-ga-till-sockerpiller-1.1165857
Jag tycker mycket av det som styrelsemedlemmar från VoFs styrelse presterar i bokform är generellt intetsägande och ut-tråkande. Jag betvivlar att de lyckas sälja mer än den halva första (och enda) upplagan. Det borde gå att kolla. Jag vet dock att de via bibliotekstjänst (BTJ) ser till att deras böcker alltid kommer ut på hyllorna där. Sven Ove Hansson är ju lektör på BTJ så han tar gärna in ”VoFs böcker” så att säga. Här en roande artikel om hur skeptikerna från VoF smyger runt på biblioteken: http://www.soultravel.se/2008/0624-bibliotek/btj.shtml
Det som är roande med artikeln är påståenden som ”vetenskapliga evidens på det paranormala existerat i väst sedan 1970-talet.”
Hej Torbjörn!
Ut-tråkande och ointressant? Ja, det är föga inspirerande läsa om hur man bör konservera gammal skåpmat. Det finns enormt mycket bra och spännande rön att läsa om från forskningsvärden, men VoF drar bara ett löjets skimmer över den fina bilden allmänheten har eller hade om Svensk vetenskap och forskning.
Skeptiker som sprider misstänksamhet och förtal mot personer i stället för försöka angripa ämnet är inte seriösa. Det blir så genomskinligt att allmänheten tappar förtroendet. Vill inte vara med betala skatt till den sortens akademiker, för jag misstänker att de tar sin yrkesuppgift på samma omogna sätt. Det är min åsikt om den saken.
Jag följer inte riktigt logiken i artikeln. Du skriver:
Bara för att man gått en läkarutbildning betyder väl inte heller att man har mer rätt än någon som ”läst en bok”. Det enda sättet man kan veta vem som har mer eller mindre rätt är väl iaf att man gör randomiserade dubbelblindade studier?
Vad man skall göra inom medicinen är ofta synnerligen kvalificerade beslut. Det räcker inte med att läsa en bok. Man bör ha personlig erfarenhet av hur det är att t.ex. behandla patienter eller hur allt fungerar när man genomför en vetenskaplig studie för att kunna ge andra råd om hur dessa uppgifter bör skötas. Om man aldrig utfört dem själv skiner amatörismen snabbt igenom.
När t.ex. Socialstyrelsen skall granska ett ärende så konsulterar man alltså specialister som länge arbetat med frågorna som man skall bedöma. En njurläkare kan knappast sättas på att skriva riktlinjer för hjärtsjukvård, och en narkosläkare skulle falla i gapskratt om han ombads skriva riktlinjer för cancerbehandlingarna på Radiumhemmet. Man gör helt enkelt inte det utan erkänner istället sin begränsning.
Den som mot förmodan inte inser sin begränsning när det gäller att ge kvalificerade riktlinjer och råd till yrkesmän inom ett helt annat område än man själv är verksam, och där man själv helt saknar praktisk erfarenhet, förlorar snart kollegornas förtroende. Särskilt graverande är saken när den äger rum inom ramen för en organisation som skapats för att på ett seriöst sätt förbättra kvaliteten i svenska patienters vård. Om Jerkert lagt till sin CV mot slutet av den här artikeln hade helhetsintrycket blivit klart skrattretande Att sakna erfarenhet av det man försöker lära ut imponerar knappast på medicinare.
Ok, jag tror helt enkelt vi diskuterar olika saker. Det jag syftade på var vetenskaplig kunskap, medan du verkar prata om yrkesmässig erfarenhet eller ingenjörskonst. I vetenskap kan ett enda experiment omkullkasta en teori så då kan någon som läst en bok mycket väl vara mer kompetent än en läkare om den läkaren baserar sitt beslut på en falfifierad teori. Det har däremot extremt lite att göra med det rent praktiskt dagliga arbetet som du säger.
Skeptiker måste alltid finnas. Trist bara, att de flesta självutnämnda”officiella skeptiker” ofta väljer vara skeptiska mot de verkliga skeptikerna. De som har alternativ och ser eller hittar en annan utväg på kända och okända problem. På område där ”dubbelblinda” forskare och vetenskapsmän stått som duracellkaniner, stampat på samma fläck och stött huvudet blodigt mot väggen..sedan urminnes tider.
”…en rond på en transplantationskirurgisk vårdavdelning. Där får patienterna dödliga infektioner av av alla möjliga mikroorganismer som normalt sett inte ger upphov till sjukdom alls.”
Nyheter för mej. Det där får du gärna berätta mer om vid tillfälle.
Så gärna. Ett exempel är bakterien Psudomonas aeuoginosa som finns i stort sett överallt i naturen och på vår hud. Svampen Pneumocystis carinii (pneuomniae) är ett annat exempel på en organism som finns i stort sett överallt, men som hos dem med dåligt immunförsvar ger upphov till livsfarlig infektion. Dessa organismer orsakar i princip inte sjukdom alls hos människor med normalt immunförsvar. Men de angriper ohämmat transplanterade människor och är en vanlig orsak till att de dör. Det finns även andra svampar som ger upphov till livsfarlig sjukdom hos immunosupprimerade, men mot vilka man har bättre behandling. Jag skall till sist också nämna det virus som hos människa ger upphov till den milda och övergående infektionen vattkoppor. Hos immunosupprimerade aktiveras ofta detta virus i kroppen igen och orsakar livsfarlig blodförgiftning, s.k. herpessepsis, som är särskilt farlig om den infekterar hjärnan (herpes-encephalit).
Jag har jobbat i 15 år på universitetssjukhus med transplantationskirurgisk verksamhet. Då kommer man ofta i kontakt med dessa tragiska infektioner. Med den bakgrunden känns det konstigt när en person som saknar erfarenhet från sjukhusmiljön påstår att en författarinna är ”livsfarligt virrig” då hon poängterar motståndskraftens stora betydelse för uppkomst av infektionssjukdomar. Det är inte alls så enkelt som att det bara behövs ett smittämne.