Stanfords studie om ekologisk mat ej trovärdig – Kopplingar till industrin

4
46

DEBATT. Stanfords metastudie påstår att ekologisk mat inte är bättre än konventionellt odlad, men studien saknar trovärdighet. En av metastudiens 12 signaturer är Ingram Olkin som tidigare var betald av tobaksindustrin för att friskriva tobaksrökning som orsak till cancer. Bland de övriga 12 som signerat studien finns tre studenter, en bibliotekarie och forskare som arbetar med ”hälsopolicys” på ett Stanford, finansierat av Cargill, världens största företag inom konventionell matproduktion.

Text: Torbjörn Sassersson | Relaterat: Ekologisk mat fortfarande nyttigare än konventionell | Uppdaterad 2012-09-10

NewsVoice förkastade Stanfordstudien i en tidigare debattartikel, men när mer graverande information kom fram uppstod anledning att ytterligare etablera den uppfattningen. Stanfordstudien har signerats av en Ingram Olkin som enligt ett amerikanskt civilmål tagit emot betalning från tobaksindustrin för att opinionsbilda till industrins fördel. Ingram Olkins uppgift var att förkasta att tobak kan ge cancer.

Under punkt 279 och 305 i ett civilmål initierat [plaintiff] av den Amerikanska staten mot tobaksjätten Philip Morris USA Incorporated [defendant] står det: ”Documents reflect that the following scientists were funded through the CTR Special Project program”. Här listas Ingram Olkin och en mycket lång rad andra forskare. Att köpa universitetsforskare verkade inte vara ett problem.

conspiracyCTR Special Projects var en hemlig division inom The Council for Tobacco Research som sökte mörka negativ forskning om tobaksrökning. Det skedde framför allt genom smutskastning av forskare genomförd av ”skeptiker” (köpta forskare).

”CTR Special Projects was a secret division of the tobacco industry’s Council for Tobacco Research where research projects that could yield results harmful to the industry were directed, to keep them from the public by shielding them through attorney-client privilege.” / Sourcewatch.org

En väsentlig anklagelsepunkt i civilmålet var ”unlawful conspiracy” och ordet konspiration nämns 66 gånger i det 1653 sidor långa dokumentet, där domstolen alltså slår fast att Philip Morris konspirerat. Ordet konspiration (conspirare: ‘att andas tillsammans’), eller sammansvärjning, syftar på ett hemligt samarbete i en grupp av individer med dunkelt, olagligt eller illasinnat uppsåt. Så var alltså fallet.

Ingram Olkin som trots att han låtit sig köpas förr har alltså en position på Stanford idag.

Köpta jurister, journalister och forskare oumbärliga för att skydda affärerna

Journalister och jurister spelade en stor roll för tobaksindustrin som lyckades förhala förbud mot rökning under flera decennier. De köpta forskarnas roll var att (förutom att framträda i media) förse juristerna på tobaksbolagen med underlag i domstolsförhandlingar. Journalisternas roll var att skapa konsensus om att rökning var ofarligt så att försäljningen inte påverkades.

I ett fall betalade Tobacco Institute för en tobaksvänlig artikel i True Magazineett amerikanskt magasin. Artikeln: ”To Smoke or Not to Smoke—That is still the Question” publicerades och Tobacco Institute betalade 500 000 dollar till publicisten Rosser Reeves som distribuerade numret i en miljon exemplar. Året var 1968 och summan omskrivet i dagens pengavärde hamnar snarare på 3 miljoner dollar, skriver Natural News. Källa: Wikipedia [Consumer Reports].

Idag är det ingen skillnad. Industrin köper jurister, journalister, publicister och forskare på löpande band.

Stanford Cargill partnership

Stanford direktfinansierat av industrin

En annat delikat problem för Stanford är att forskningsverksamheten finansieras av det multinationella Cargill. Bolaget skriver på sin hemsida att de samarbetat med Stanford i 25 år. Cargill donerar tex 3 miljoner dollar till FSE över en femårsperiod med start 2011. FSE står för Stanford’s center för Food Security and the Environment.

”As part of its mission, FSE is leading a twoyear, 12-part series, Global Food Policy and Food Security, aimed at training future policy leaders, particularly in sub-Saharan Africa and South Asia. Jeff Raikes, CEO of the Bill & Melinda Gates Foundation, and Greg Page, CEO and chairman of Cargill, launched the series February 10, 2011. As representatives of the world’s largest foundation [Bill & Melinda Gates Foundation] and largest agricultural firm [Cargill], they provided high-level perspectives on the challenges, opportunities, and respective roles in improving food security in the 21st century.” / Stanford SFI:s årsrapport 2011, sid 25

Närproducerad ekologisk mat inte lönsam för industrin

Stanford FSIMan måste kallt inse att när ett multinationellt bolag via Stanford storsatsar på en kontinent som Afrika eller region som Sydasien handlar det om att bygga marknad och tjäna pengar. Språket för att nå dit kommer därför inkludera skönsång om att skydda miljön och rädda människor som svälter. I verkligheten, precis som redan skett i stor skala i Indien, försätts människor i beroende till tekniska jordbruksmetoder, pesticider, genmanipulerat utsäde och banklån som skapar livslång skuld.

I Indien har en motståndsrörelse uppstått (intervju: Ananda Shiva) mot amerikanska multinationella matproduktionsbolag som tex Monsanto för att återta kontrollen av den inhemska maten och för att återgå till ekologisk självhushållning. Ekologiskt odlat står inte i något beroendeförhållande till den mäktiga matindustrin eftersom genuin ekologisk matproduktion inte använder genmanipulerat utsäde, industriella bekämpningsmedel och konstgödsel.

Även i USA har en spridd motståndsrörelse mot allt fler förbud mot naturjordbruk ”natural farming” startats.

Om Bill Gates med Bill & Melinda Gates Foundation och Greg Page från Cargill vill Afrika och Sydasien väl, ska de finansiera utbildning i lokalt integrerad och ekologisk självhushållning, inget annat. Men då blir de inga affärer och Stanford behövs inte alls för kunskapen finns redan lokalt.

”According to WWF, Cargill touches 25% of the palm oil on the market globally. Its supply chain is tainted with orangutan extinction, deforestation, climate change, and human rights violations including the use of slave labor” / Rainforest Action Network: ”The Problem With Cargill”

Cargill har jobbat med Dow Chemical, DuPont, Monsanto, Bayer och Syngenta och har också varit involverad med den störste industrispinnarkonsulten av alla, Dennis J. Paustenbach, som ägnat hela sin yrkeskarriär åt att verka för industrins intressen, skriver Bo Valhjalt i en kommentar till en tidigare artikel om Stanfordstudien. Valhjalt har i en artikel på Newsmill skrivit om sk greenwashing genomförd av falska skeptiker.

”If today’s ”skeptics” and ”science bloggers” were around in the 1950’s and 60’s, they would all be promoters of cigarette smoking because that was the corporate-funded scientific mythology being pushed at the time. Back then it was tobacco, today it’s vaccines and pesticides. New century, new poisons, same old quack science.” / A. Gucciardi and M. Adams

Stanfords studie som påstås visa att ekologisk mat inte är bättre än konventionell pesticidproducerad mat måste betraktas från ett fågelperspektiv där vi tar hänsyn till ekonomiska intressen och marknadstänkande, multinationella bolag som finansierar akademisk forskning samt forskare som låter sig köpas.

Text: Torbjörn Sassersson


Läs mer

Natural News tolkning av Stanfordstudien: Busted! Co-author of Stanford study that bashed organics found to have deep ties to Big Tobacco’s anti-science propaganda

Stanford SFI:s tolkning av studien: Stanford study shows little evidence of health benefits from organic foods

NewsVoice: Ekologisk mat fortfarande nyttigare än konventionell enligt forskning

Stanford Center on Food Security: Stanford-Cargill partnership strengthens to address food security issues

Land Destroyer Report: Cargill and Others Behind anti-Organic ”Stanford Study”

Cargill: Stanford University – Food Security and the Environment

Los Angeles Times: Stanford ranks first in private donations – got 640 million private dollars in 2009

The truth about  … True’s Article on Smoking

DN:  Ny studie: Ekologisk mat inte nyttigare

SvD: Nyttigare äta ekologiskt enligt EU


Bilaga

Forskarna bakom Stanfordstudien

Ingram Olkin, MA, PhD
Stanford Center for Health Policy
Professor of Statistics and of Education, CHP/PCOR, Stanford

Margaret Brandeau
Professor of Engineering and prof. of Medicine (by Courtesy), CHP/PCOR
Department of Management Science and Engineering, Stanford

Crystal Smith-Spangler
MD, Research instructor
Center for Health Care Evaluation; Stanford Health Policy Affiliate
Division of General Medical Disciplines
Stanford School of Medicine and VA Palo Alto Health Care System

Dena M. Bravata, MD, MS
Stanford Center for Health Policy, Health Policy Affiliate

Patricia Schirmer, MD
Doctor of Medicine, epidemiologist, Bachelor of Science, Neuroscience and Behavioral Biology
U.S. Department of Veterans Affairs, Public Health Surveillance and Research

Hau Liu, MD, MPH, MBA
Stanford Health Policy Affiliate, Stanford Center for Health Policy

Vandana Sundaram, MPH
VA Palo Alto Health Care System
Assistant director for research at CHP/PCOR

Studenter och assistenter i Stanfordstudien

Maren Pearson, BS
Student

Grace Hunter
Student

Clay Bavinger
Student, Research Assistant
B.A. in English Literature and Writing
Focus on HIV drugs, health in Africa, and the differences between organic and conventional foods.

Paul Eschbach M.A., BCBA
Research Assistant: ”Is There a Difference between Organically and Conventionally Grown Food?

Christopher Stave, MLS
Librarian, Dean’s Office – Information Resources and Technology, Lane Library & Knowledge Management Center

 


Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

4 KOMMENTARER

  1. Fy för den lede… Stanfords har inte större trovärdighet än Snövit och de sju dvärgarna, men sämre saga.

  2. Cargill har en histotia av samarbeten med Dow Chemical, Dupont, Monsannto, Bayer, Syngenta, m fl., idel gifter och genmanipulation…

  3. Om Stanfordstudien är producerat av laglöst kollektiv u.p.a. (flertal av enskilda rättssubjekt), har kvalitet och säkerhet i studien, INGET värde i nutid och nära framtid (10 år), för EN enskild medborgare, som i nutid och nära framtid ÄLSKAR att mentalt FÖRSTÅ när, var och VARFÖR.

LÄMNA ETT SVAR