Rand Health: Inte säkert att barn mår bra av husdjur

11
491
Husdjur av typen hund – Foto: Crestock.com

Ett större antal mindre studier visar att barn som har umgänge med husdjur erhåller en bättre fysisk och psykisk hälsa, men en ny större studie från Rand Health visar att uppfattningen kan vara fel. Helt andra faktorer kan ha påverkat tidigare resultat.

Den nya studien som baseras på data som behandlats med avancerade statistiska analysverktyg tar hänsyn till helt andra faktorer än de som har att göra med djurens direkta påverkan på barnen. Forskningen visar att det inte bara går att studera effekten av när barn och husdjur interagerar. Det finns andra avgörande omständigheter.

Layla Parast – Pressfoto: Texas A&M University

Huvudförfattarna till Rand-studien Jeremy N. V. Miles och Layla Parast från Harvard menar att tidigare studier haft svagheter. Det kan ha förekommit selektivitet och att det skett sammanblandningar av orsaksfaktorer.

En lösning som tidigare studier inte tillämpat kallas för ”propensity score matching” som är ett statistiskt analysverktyg som hjälper forskarna att beräkna risken att en försöksperson oavsiktligt blivit påverkad i försökssituationen på ett sådant sätt att utfallet blir missvisande.

Text: Torbjörn Sassersson, TV-Helse.se

Läs om faktorerna som kan påverka i TV Helse

Relaterat

Förgiftar vi våra husdjur?

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

11 KOMMENTARER

  1. Vilket trams. ”Forskarna”… det är väl då man inte bryr sig. Det är bara en agenda, de är inte ute efter att sprida sanning, utan en agenda.

    ”Det kan ha förekommit selektivitet och att det skett sammanblandningar av orsaksfaktorer.”
    ”… behandlats med avancerade statistiska analysverktyg…” – hehe.

    Vad är vitsen att publicera vidare sjukligheter från pseudo science och fake news? Det där var bland det dummaste jag läst, och jag har då läst väldigt MYCKET dumt genom åren. Tex från SVT, NASA, + 10000 andra grenar från den vidriga agendans utförselk-anal-er.

  2. Instämmer med Kalabriens ”Vilket trams.” ..!!
    Dagens ‘science’ handlar mer om ‘religion’ än något annat ..suck. Fast något måste de ju pyssla med ..’forskarna’.
    Så urbota dumt ..ren bullsh*t!!

  3. Behövs det ens forskas om husdjur är bra för oss och för barnen? ‘Det enda som behövs är väl lite sunt förnuft!
    Ett barn har fördel av att lära sig ta hänsyn till andra varelser och den kärlek som t.ex en hund, katt eller kanin kan ge tillbaka. Att klappa ett djur ger oxytocin och är dämpande på stressen. För barn med autism, ångest och andra problem kan ett djur vara helt avgörande för kommunikationen. Personligen hade jag inte överlevt mobbningen i skolan om jag inte hade vetat att det fanns hundar som gladdes åt att jag kom på besök och rastade dem. Och inte hade jag kommit i kontakt med naturmedicinen heller på samma sätt (är nu naturläkare) eller blivit hunduppfödare. För mig är mina pudlar en livsnödvändighet, mina friskvårdare, mina förelöpare till nya sociala kontakter, mina promenadkompisar, min livsglädje!

  4. Om jag skall vara djävulens advokat, så: Husdjur ökar mängden fekalier i inomhusmiljön. Det vet alla som haft hundar, kaniner och marsvin osv. Husdjur kan sprida sjukdomar och parasiter. Hund och katt kan bita barnen. Katten släpar in gnagare i hushållet. Äter dem inte upp dem ligger dem och ruttnar under sängen. Osv, osv. Nej, separera barn och djur. Djur kan man se på Skansen. .

  5. Som sig bör diskuteras här sakfrågan och det är givetvis helt rätt. Det är allmänt vedertaget att umgänge med djur under uppväxten starkt bidrar till ett bättre immunförsvar för individen. Detta eftersom man då aktivt tränar immunförsvaret. Djuren bär ju på floror av organismer andra än våra egna. Vissa har också päls osv. osv.

    http://www.allergia.se/husdjur-tidigt-i-livet-minskar-allergirisk

    Bör väl även tilläggas att företaget, ‘Rand health’ är en del av ‘Rand corporation’.

  6. Ale, det var inte ett snällt epitet du satte på någon du verkar ha fått för dig att du ska verka som stödstrumpa (omskrivet som ”advokat”) för. Lägg av det beteendet.
    Du nämner olika djur, och jag utgår från att du du haft dom själv. Alla djur bajsar.
    ”… KAN… bita barnen”… – men jag tror du bara skojar med oss, annars är du värre än MSM och storebrorssamhället. Vad har du annars med det att göra – det är upp till familjerna själva om de tex ska ha djur – eller varför inte skriva om de farliga föräldrarna ”de KAN ju tänkas sätta en TV i hemmet för allmän hjärntvätts skull”. ”De KAN ju tänkas dra hem mat från Mac Donalds för att sprida ohälsa till familjen”. De KAN ju tänkas än det ena än det andra. Men om jag tänker efter lite, så måste du skoja… – eller kan det vara en manisk drift – där några ständigt tror sig behöva agera som att man skulle ingå i ett broderskap? Om inte NV kan stå på egna ben utan en stödpatrull som poppar ut trams, så…

  7. Det verkar finnas ett antal narrativ som samexisterar om allt möjligt i världen. De varierar från en region till en annan och de varierar mellan olika tankekulturer (tex religioner, politiska ideologer). Ett av dessa narrativ är det alternativa narrativet som ofta står i opposition till etablissemangets. Jag skulle tro att uppfattningen att husdjur är bra för barns hälsa är en del av det alternativa narrativet.

    Bortsett från denna filosofiska kommentar uppger forskarna bakom Rand-studien att deras egen studie har brister och de vill att mer forskning ska undersöka effekterna av interaktionen mellan djur och barn. Se artikeln på TV Helse.

    Rand Corporation är ju mest känd för att krita upp militära strategier och inte att studera husdjur. NV har skrivit tidigare om Rand. Testa att googla på: rand memo. Sökträff 2-3 är NV. Rand dementerade detta memo. Det stämde inte med det narrativ som de har om sig själva…

  8. Rand säger sig ha följande mission ”to help improve policy and decision making through research and analysis”. Det säger sig självt att de hittepå:ar saker och ting som den här ”forskningen” om vådan för barn att ha husdjur. Rand Corporation är knutna till Pentagon och de är därför inte särskilt intresserade av att forska om vådan av alla krig för barn som pågår, vilka dessutom bara eskalerar pga av Pentagons våldsextremistiska agenda.

    Vad blir följderna om Rands undersökning blir till den (enda tillåtna) globala sanningen om barns förhållande till djur? Kommer innehav av husdjur att utmålas som farlig extremism och/eller kopplas till ett klimathot? Är målet att barnen ska ”avväpnas” inte bara deras husdjur utan också deras nallar och andra gosedjur för att de inte ska få fel uppfattning/uppfostran? Förmodar att målet med Rands ”forskning” är att hus- eller gosedjur ska ersättas av svårt lemlästade monsterdjur/aliens iförda full krigsmundering för att bättre harmoniera med en allt mer våld- och krigstörstig maktelits degenererade psyken.

    Att skilja barn från sina älskade djur är ett led i en djävulsk plan som kan sägas ingå i FN:s plan om världsdominans. Här får vi inte lov att hålla något kärt. Att hålla sig med husdjur kan ses som förfärligt traditionellt. För att fucka upp barnen måste de med alla medel förstöras i tid för att bli ideala världsmedborgare, berövade alla sina naturliga mänskliga rättigheter.

    ”While Chisholm was Director of the UN from 1948–53, he was quoted as saying ”To achieve world government, it is necessary to remove from the minds of men their individualism, loyalty to family traditions, national patriotism, and religious dogmas.”

    http://www.globalresearch.ca/rand-corporations-plan-for-dicing-up-syria/5577009
    http://en.wikipedia.org/wiki/Brock_Chisholm

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here