Behållare för aerosolkemikalier lastas på vanliga passagerarflygplan hävdar miljöorganisation – Naturlig förklaring efterlyses

20
694

Miljöorganisationen LookUp som bevakar utsläpp från flyg visar foton på hur vanliga passagerarflygplan (Airbus) lastas med vad de uppger är behållare som misstänks innehålla kemikalier för aerosolbesprutning av atmosfären. Fotona visar påstådda ”munstycken” på flygplanens vingar. 

Text: K. Reporter | Video: Dan Wigington från GeoengineeringWatch

Miljöorganisationen LookUp menar att man klarlagt hur systemet för spridning ser ut på flygplan av typen Airbus 320. Flygplanens främre bagageutrymmen sägs ha reserverats för stora behållare för kemikalier. Dessa främre bagageutrymmen används inte längre för bagage eller varutransporter som tidigare, påstår LookUp.

Innehållet i behållarna sprids sedan från ett leveranssystem som mynnar ut vid flygplanets vingar vid motorerna och som är monterade i alla Airbus A320 flygplan hos vissa flygbolag.

LookUp hävdar att så snart de anställda som lastade dessa behållare lade märke till att de var filmade, stängde de luckan till flygplanet, avbröt arbetet och tvingade LookUp:s medlemmar att lämna området.

Organisationen hävdar att de numera vet att det är i den främre delen av flygplanen som behållare för kemikalier finns. Det är också anledningen till att bagageutrymmen på planet minskas och till att de deltagande flygbolagen på alla sätt och vis försöker reducera passagerarnas bagage med höga avgifter tex EasyJet, Ryanair, Norwegian, Turkish Airlines, Emirates mfl. Det skulle också kunna förklara varför biljettpriser på flyg sänkts så dramatiskt under det senaste decenniet, då flygbolagen även får betydande intäkter för denna verksamhet, resonerar LookUp.

LookUp har även observerat större transportflyg som lastar av stora mängder av dessa misstänkta behållare. Dessa flyg uppges komma från Gulfsstaterna eller från Guinea.

Organisationen konstaterar också att  det är helt skilda team i personalen som hanterar ordinarie bagage och de misstänkta behållarna. Allt fraktgods och ordinarie bagage lastas av i den bakre delen av ordinär bagagepersonal, medan särskilda team arbetar med behållarna i fronten. Syftet kan vara att så få som möjligt ska ha kännedom om verksamheten, resonerar man.

Aerosol delivery system - Airbus

Påstådda munstycken för aerosol-spridning under vingarna

Organisationen har också tagit många foton över de munstycken som kemikalierna misstänks spridas från. Man har även kontaktat tillverkaren Airbus. Dessa munstycken har ingen teknisk funktion för själva flygandet, vilket bekräftats vid telefonsamtal och i korrespondens med Airbus.

I denna video av ett synbart sprayande flygplan som filmats av linjepiloter säger den ena av piloterna:

”Ser du det där flygplanet som sprayar…” … ”det är som om det sprayar från övre delen av vingarna”.

Text: K. Reporter 

Reservation: NewsVoice tar gärna in en artikel som kan ge en annan förklaring till vad LookUp uppger i denna artikel för att ge klarhet kring både observationer som spekulationer. NewsVoice som nättidning har ingen särskild uppfattning i ämnet utan återger endast vad LookUp observerat och tolkat. NewsVoice ger alltså skeptiker möjligheten att få en annan version publicerad. Hittills har aldrig en skeptiker skickat in en enda sådan artikel, vilket betyder att skeptiker medverkar till att en eventuell felaktig uppfattning får en ökad spridning. För att stimulera en annan förklaring hålls kommentarsfältet därför stängt efter denna artikel.

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

20 KOMMENTARER

  1. De påstådda ”munstycken för aerosol-spridning” är dräneringsrör från motorbalken vid eventuell hydraulolje- eller bränsleläckage. Det framgår av utbildningsmanualen för flygplanet, se här sidan 140 (eller närmaste): https://www.scribd.com/doc/104431928/A-320-Engine

    Det ser nylagat ut. Förmodligen har man kört på den med ett fordon på marken eller av någon annan anledning gjort en reparation.

  2. I videon påstås det att andra världskrigets B-17 bombare lämnade spår efter sig därför att de hade ”water vapor injection system”, dvs man sprutar in vattenånga ihop med bränslet för att öka effekten:
    http://hem.bredband.net/planaj5/b-17_bomber_videopicdump.jpg

    Jag kan inte se att det har förekommit i B-17 och om det har förekommit så används detta bara vid lägen då man behöver extra mycket kraft, t ex vid start. Sånt finns beskrivet här:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Water_injection_(engine)

    Det handlar om små mängder vatten och det är inte rimligt att tro att man sprutar in så mycket under flygning att det skulle resultera i dessa långa, massiva kondensstrimmor. Vidare kan man se på andra bilder att vissa plan ligger på höjd i luftskikt där det bildas k-strimmor medan andra flyger på lägre höjd har inga sådana efter sig:
    http://hem.bredband.net/planaj5/b-17_over_germany.jpg

    Påståendet att B-17 bombarna lämnade spår efter sig därför att de hade ”water vapor injection system” är alltså felaktigt.

  3. En bit in i videon visas flera bilder på flygplans inre med tunnor, som man menar är behållare för ”aerosolkemikalier”. Här är en av dessa:
    http://hem.bredband.net/planaj5/747-8I_imgdump_from_video.jpg

    Den är tagen i ett Boeing 747 testflygplan. Tunnorna är fyllda med vatten för att simulera massbelastning från passagerare och last, samt för att variera tyngdpunkten genom att vatten pumpas mellan tunnorna. Här är bildoriginalet plus en till från samma flygplan, båda tagna från Internet. De orangea kablarna tillhör mätsystemet och på den andra bilden syns två datainsamlingsenheter:
    http://hem.bredband.net/planaj5/747-8I_prototype-1.jpg
    http://hem.bredband.net/planaj5/747-8I_prototype-2.jpg

    Har sett flera stycken bilder med tunnor i kabinen – i videon och på Internet. Dessa är för det mesta tagna i provflygplan, som exemplet ovan, men kan också vara i brandbekämpnings-, oljebekämpnings- eller i lufttankningsflygplan.

    Jag stannar här. Jag har gjort min poäng. Videon använder sig av bilder som inte har något alls med påstådd aerosol-besprutning att göra, och är alltså inte trovärdig.

  4. Ett klargörande. Vatten är en restprodukt vid förbränningen av kolväten i motorn men det räcker inte för att bilda de massiva kondensstrimmorna som man kan se från marken.

    Men det är naturligtvis så att luften som motorn suger in också innehåller vatten. Fuktig luft innehåller mer vatten än torr luft. Det vattnet försvinner inte utan kommer ut igen i form av kraftigt upphettat ånga. Det nu höga innehållet av vattenånga fryser till iskristaller som blir synliga på långt håll.

    Här, samma bild från det tidigare inlägget om brutna k-strimmor, nu med förklarande text:
    http://hem.bredband.net/planaj5/sod-launch_explained.jpg

  5. @P Najdenov

    Du frågar .357 vem du ska tro på ang. de olika teorierna. Det är inte så att vi som tror att något suspekt pågår är en homogen grupp , lika lite som t.ex. civilingenjörer är det. Det finns naturligtvis en uppsjö av olika teorier om syftet med detta eftersom det finns en väldig massa teoretiker om detsamma. Eller varför inte gå rakt på kärnan ; det finns en massa konspirationsteorier om detta eftersom det finns en massa konspirationsteoretiker som tror att det pågår en konspiration.

    Men låt dig inte skrämmas av detta , jag lovar dig att majoriteten av oss foliehattar är vid våra sinnens fulla bruk även om det förstås finns en beskuren del som skulle kunna kategoriseras som ”knäppskallar” , precis som fallet är när det gäller civilingenjörer , sotare , pensionärer , hundägare , AIK:are , etc , etc…

    En avgörande skillnad på oss som tror på k-teorier och ni som inte gör det är nog att vi har en mindre benägenhet att tro på s.k. auktoriteter , eller så kan man kanske säga att vi har en mer paranoid personlighet , vilket ju inte låter så tilltalande. Motsatsförhållandet blir då förstås att ni som inte tror på k-teorier har en naivare karaktär , eller helt enkelt kan kallas för lättlurade. Det finns andra aspekter som påverkar men låt oss hålla oss till dessa för enkelhetens skull.

    Om vi utgår från att vi nån gång skulle få otvetydiga bevis för att det faktiskt pågår en konspiration runt detta så skulle ni auktoritetstroende till försvar kunna hävda att -”Vi har varit naiva”! Ett rätt så vedertaget uttryck , om man tänker efter , när något missförhållande uppdagats som anses gå utöver normala dito.

    Om vi i stället tänker oss ett motsatt scenario så skulle vi foliehattar tvingas erkänna att- ”Vi har varit paranoida”! Det låter ju inte lika lätt att smälta. Men det egentliga avsteget från normen är ju detsamma , om vi nu ska betrakta likgiltighet som norm. Den likgiltige kan ju inte ha fel oberoende vad utfallet skulle bli.

    Varför håller jag nu på att traggla de mer subjektiva infallsvinklarna med dig , du som upprepat minst ett par gånger på relaterade kommentarsfält att du bara gör bedömningar som berör de ”tekniska aspekterna” i egenskap av ”flygplanskunnig” ? Ändå kan du inte hålla dig ifrån att försöka hitta psykologiska förklaringar till vad som gör att människor tror att något onormalt pågår eller ifrågasätta trovärdigheten bara för att det finns olika teorier om varför.

    För mig är du helt enkelt inte trovärdig när du säger att du bara vill bidra med kunskap , du har en förutfattad mening och är därför egentligen inte intresserad av att bidra med något som skulle kunna hjälpa till att få klarhet i det här ämnet.

  6. Det är ganska uppenbart för varje klart tänkande människa som börjar granska frågan att det pågår avsiktlig besprutning och sk geoengineering i stort sett varje dag rakt över våra huvuden. Tveklöst. Jag uppmanar alla att själva gå ut och studera aktiviteterna på himlen och jämföra med hur den ser ut i dag med kort från 1980-1990-talet.
    list=PLwfFtDFZDpwulG0PJ9IID0iypsRXDSa1E&index=2
    https://www.youtube.com/watch?v=mRjmzy9XcaY&list=PLwfFtDFZDpwulG0PJ9IID0iypsRXDSa1E&index=3

    Men självfallet vill inte de som ligger bakom att människor ska inse på bred front vad som pågår varför de sprider tvivel över de obekväma fakta och omfattande bevis för att detta är en realitet, precis som man gjort med beläggen för hälsorisker med strålning från trådlös teknik i alla år – trots att bevisen där också är överväldigande.
    Det är beklämmande att vi fått ett samhälle där vår regering och våra myndigheter sviker allmänheten på så många områden med uppenbara lögner . Det är beklämmande att man påstår att det inte i massiva mängder och i stort sett dagligen sprids toxiska ämnen över våra huvuden. Det är beklämmande att staten inte ens genomför mätningar av de ämnen som man enligt upprepade privata mätningar och enligt patent som beskriver tekniken använder (aluminium, barium, strontium).

    Jag önskar att vi blir allt fler som vaknar upp och som börjar peka på allvarliga brott och fel. Vi har alla ett gemensamt ansvar för att säkra vår och våra barns framtid och försvara miljön mot allvarliga hot Jag önskar att allt fler inser att en frisk miljö och god hälsa är det viktigaste i livet. En förgiftad och överbestrålad miljö gör oss sjuka och dödar oss i förtid. https://www.youtube.com/watch?v=Mao0y3DnKzo&feature=youtu.be&list=PLwfFtDFZDpwulG0PJ9IID0iypsRXDSa1E
    https://www.youtube.com/watch?v=iK9nVR9H34g&list=PLwfFtDFZDpwulG0PJ9IID0iypsRXDSa1E&index=2

  7. @Plamen Najdenov 30 Mar, 2017 at 09:22 . Det verkar som om man här backat utvecklingen några decennier i flygplanskonstruktioner. Hur många gånger dumpar man bränsle från luften, det sker ju bara vid påtvingad landning? Om det läcker hydraulolja ur systemet så ska ju inte kärran upp eller hur?
    Det har kommit många förklaringar till varför det sker utsläpp från planen i form av chemtrails, och de flesta är ute efter en förenklat svar om varför detta sker. Det kommer inte att finnas en sådan då det finns ett antal aktörer som är med i ett sådant här spel. Att det sker är ju bara att konstatera. Vatten har ett mycket högt dielektriskt värde och fungerar därför som en kondensator, dvs den kan lagra energi i stora mängder. När det gäller vatten i ångform av moln så används chemtrails i väderstyrning som en aktiv eller som en stabiliserande komponent. Internationella sophanterare har kommit på att man helt lagligt kan dumpa avfall i dispersionsform uppe i luften, vi kan flyga billigt genom subvetionerat bränsle. Det mesta av biljettkostnaden är skatter och avgifter. Militären har upptäckt att man kan få en 3D-bild bortanför horisonten via tillsatser i olika skikt med diverse kemikalier. Det finns säkert fler kommersiella-militära sätt att förstöra jorden på men detta kommer att drabba oss alla, även dem som naivt tror att man med än mera kemikalier senare kan balansera ut gift som sprids på detta sätt. På detta sätt har vi nu alla väldigt nära till den globala soptippen, varken vi vill eller inte. Den börjar numera precis vid näsan i luften vi andas in. Vattenrening nere på jorden kommer att bli den största och viktigaste uppgiften nere på marken när man får bukt på det som idag sker uppe i atmosfären. Allt det som kontaminerats finns ju i ett globalt kretslopp.

  8. @ Mona Nilsson, men jag är en klart tänkande människa. Videon som du länkar till är samma som finns i artikeln och den har jag kommenterat i fem inlägg, här på denna sajt. De bilder och videoklipp som visas är alla normal flygverksamhet och inget annat. Jag har förklarat dem grundligt. De som tolkar dem som bevis på besprutningar förstår inte vad de ser.

    Beträffande skillnaderna mellan årtionden så beror de på utvecklingen i flygteknik samt att flygtrafiken är mycket tätare idag.

  9. @ Jan Rosbäck, man dumpar bränsle vid nödsituation ja och det händer inte så ofta men det händer. Jag har inte sagt något annat.

    Om det är dräneringen i motorbalken som du tänker på, så är den till för att bränsle eller hydraulolja inte ska ansamlas vid läckage som då blir en brand-/explosionsfara. Sådana dräneringsöppningar finns på flera ställen.

    När det gäller hur kondensspåren påverkar atmosfären har jag lovat att titta på det närmare. Förbränningen tillför vatten men det mesta vi ser är det vatten som redan finns i luften som vattenånga och som förvandlas till iskristaller efter att det har passerat motorn. Dessa motorer suger i sig enorma mängder luft som också innehåller vatten.

    Huvudsaken är att det inte sker en systematisk illvillig besprutning utan att det är vad som händer, helt naturligt av normal flygtrafik. Normal men mycket tätare idag. Att det i sig har miljöpåverkan är ingen som ifrågasätter, men det är inte min sak att reda ut här.

  10. Intressanta kommentarer. Mer kring tesen med medveten geoengineering. Här är ett klipp från 2009 med en partikelfysiker från CERN vid namn Jasper Kirby. Denne driver/leder ett projekt kallat ”CLOUD” vid CERN relaterat till partiklar, moln och klimat. Fick mig att höja på ögonbrynen iaf.

    http://www.youtube.com/watch?v=4LWYaKPAJhc

    ”The CLOUD project – The primary goal of the CLOUD experiment is to understand the influence of galactic cosmic rays (GCRs) on aerosols and clouds, and their implications for climate.” – http://cloud.web.cern.ch

  11. @ P Najdenov
    Du svarar till mig att det är din privata sak vad du tänker om oss och inte tänker avhandla det här. Bara det svaret avslöjar ju dig som oseriös. Att du som är så uppenbart okunnig om psykologi ens har gett dig på att försöka analysera orsaker till människors misstänksamhet är mer än löjligt.

    Av någon anledning så har du endast gjort det i andra kommentarsfält som rör samma ämne , alltså inte i detta…?

    Du kan göra hur många granskningar du vill ang. EMF-uppvärmning , du har gjort dina åsikter och förklaringar helt irrelevanta genom att indirekt exponera dina förutfattade meningar.
    Om du skulle hitta minsta indikation som talade mot dina dogmer skulle du inte redovisa det här.

  12. @ Danne, Den där CERN-forskarens prat om aerosoler är i den meningen som vetenskapen definierar dem:
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Aerosol

    Benämningen aerosol är alltså inte det som anhängarna till chemtrails-teorin tror. I avgaserna från motorn finns sot och andra rester som är sådana partiklar, men det är normala förbränningsrester. Det ska man inte ta som bekräftelse på att några medvetet blandar saker i bränslet eller sprider sådant från extra tankar.

    Man diskuterar mycket kring partiklar som tjänar som kondenskärnor för molndroppar, och kosmisk strålning är en sådan fråga. Partikelstrålning från solen en annan och där finns en relevant teori om att klimatuppvärmningen kan bero på att solen har varit ovanlig lugn under det senaste decenniet (och mer) med låg intensitet i solfläckar.

    Klimatmodellen, som är grunden för hela teorin om klimatuppvärmning bygger på osäkra indata beträffande fuktinnehåll i luften och partikelstrålning. Därför forskas det på detta. Man vill få bättre indata till sin modell. Personligen tror jag att klimatmodellen har flera brister men allt går att förbättra.

    Det är också därför klimatforskare diskuterar möjligheten att sprida partiklar i atmosfären för att öka molnbildningen, men i så fall handlar det om ofarliga partiklar, annars är det knappast meningsfullt. Det är dock en orealistisk tanke enl min mening pga den stora omfattningen. Här är en till som tycker samma sak:
    https://www.youtube.com/watch?v=DXZhyf57Xyc

  13. @ Kenneth Thorberg, jag står inte för några ”dogmer” – jag pratar teknik och vetenskap. Om du hittar ”minsta indikation som talade mot” mina ”dogmer” så får du gärna påpeka det. Det är liksom meningen med den här debatten.

    Hittills har jag inte sett någon relevant kritik mot mina resonemang från din sida – bara kommentarer kring min person. Jag föreslår att du också håller dig till teknik och vetenskap, annars är debatten med dig meningslös. Vi diskuterar inte hur människor upplever saken utan om vad som verkligen pågår, vad som är relevant och möjligt ur en teknisk och vetenskaplig synvinkel.

  14. @ P Najdenov

    Du har i MINST tre olika inlägg , dels det senaste , dels i tidigare inlägg i andra kommentarsfält gjort gällande att du endast försöker belysa diskussionen utifrån tekniska och vetenskapliga villkor. Ändå har du i dessa andra kommentarsfält försökt dig på att hitta psykologiska orsaker till varför vissa människor tror på chemtrails.

    Dessutom har du ifrågasatt trovärdigheten hos samma klientel genom att problematisera det faktum att det finns olika teorier om varför dessa chemtrails sprayas i atmosfären. DET gör hela ditt resonemang dogmatiskt oberoende av hur mycket du tycker dig leda i bevis genom dina ”tekniska o vetenskapliga” granskningar. Du har ingen trovärdighet kvar därför att du inte söker sanningen förutsättningslöst.

    Jag ville göra andra läsare uppmärksamma på att du är oseriös därför att jag antog att de kanske missat dessa andra inlägg.

    Du skriver att jag endast kommit med kommentarer kring din person. Vem som helst kan läsa sig till att de saker jag nämnt är saklig kritik. Att du TAR det personligt gör det inte till personlig kritik.

  15. @ Thomas, Nej det är inga chemtrails. Flygplanet landar i dimma och fuktmättad luft.

    Trycket under vingarna är högre än på ovansidan (det är vad som ger lyftkraften) och då strävar luften att tryckutjämna. Fuktmättad luft på undersidan ”läcker” till översidan varmed trycket faller och med den temperaturen i den luftvolymen. Vattnet i luften kondenserar till små droppar och det är påtagligt i vingspets (och ibland också utfälld klaff). Eftersom flygplanet rör sig framåt så bildas det en kontinuerlig synlig virvel.

    http://hem.bredband.net/planaj5/wtvortexes/bild1.jpg
    http://hem.bredband.net/planaj5/wtvortexes/bild2.gif
    http://hem.bredband.net/planaj5/wtvortexes/bild3.jpg

    På tredje bilden har flygplanet flugit genom ett moln och virvlarna syns tydligt. Rotationsriktningen är alltid från vingens undersida mot översidan, förstås.

    De här virvlarna finns alltid men syns inte för det mesta. Det finns noga bestämmelser på flygplatser om detta som reglerar avstånd och tider mellan starter och landningar. Ett litet flygplan efter en sådan virvel kan slungas runt och krascha. Sådant har hänt.

    Tryckfallet över vingspets vill man egentligen inte ha därför att lyftkraften minskar och det i slutändan kostar bränsle eller passagerarplatser. På senare tid konstruerar man vingarna med något som på engelska kallas för winglets då man alltså ”kröker” vingspetsen uppåt. Det ger en viss vinst i lyftkraft men höjer också luftmotståndet.

    http://hem.bredband.net/planaj5/wtvortexes/bild4.jpg

    Här är ett flygplan som landar i fuktmättad luft. Tryckfallet över vingen gör att kondens bildas över hela vingen. Virveln uppstår i den utfällda klaffens kant. Flygplanet har winglets i vingspets och där ser man bara en liten kondensstrimma.

    http://hem.bredband.net/planaj5/wtvortexes/bild5.jpg

    Kondens av fukt i luften pga tryckskillnaden ser man tydlig hos militära flygplan som kan göra snabba manövrar, som det här F-18 planet.

    http://hem.bredband.net/planaj5/wtvortexes/bild6.jpg

    Men det ska inte förväxlas med rökgeneratorer som man använder vid flyguppvisningar.

    http://hem.bredband.net/planaj5/wtvortexes/bild7.jpg

  16. @ Kenneth Thorberg, varför vill du göra andra läsare uppmärksamma på att jag är oseriös? Ni borde egentligen vara tacksamma för att någon sakkunnig tar sig tid för att förklara för er vad ni ser men uppenbarligen feltolkar.

  17. @ P Najdenov

    Jag har förklarat det självklara för dig och om du fortfarande inte förstår varför eller bara spelar dum så är det mig likgiltigt. Mitt ändamål har nog gått fram till dem det var tänkt för. Åtminstone jag HADE varit just tacksam om du hade haft en neutral och seriös inställning för dina granskningar.

  18. [Sylthammar är tillbaka]

    Vatten är SÅ mycket mer, och något helt grundläggande, ursprungligt till liv – vi vet faktiskt ingenting om vatten, men en del ”effekter” och fenomen kring det ser vi ju, men tro då inte att vi håller på att förstå något av värde, oavsett om det var kring videon/Pollack och sådant kring EZ eller ”strukturerat vatten, Emoto osv osv.

    Man håller på att sabba med fadern/solens relation till modern/jorden, och jordens naturliga ekosystem och miljö, polerna, de olika levande nivåerna i skyn som har olika namn, uppåt… mm – det är också vad som sker då man sabbar med människans kropp, immunförsvar etc. ”Samma sak” sker med allts integritet.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here