Tidigare NOAA-forskare avslöjar klimatdatafusk

13
1898
Grafik från NOAA.gov

Visselblåsaren dr John Bates som var en toppforskare på amerikanska NOAA avslöjar att myndigheten medvetet förvillade klimatkonferensen i Paris 2015. Det skriver RT och nyheten bekräftas av den amerikanska myndigheten ”Committee on Science, Space, and Technology”.

Artikeln är uppdaterad kl 09:20

Forskare visade redan 2013 att uppvärmningen av jordens klimat bromsade in i samband med att solens energiutstrålning minskade med start 1998. Forskarna meddelade det 2013, men NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) hävdade då att forskarna hade fel och att uppvärmningen tvärtom ökade dessa år i fråga.

Klimatdatafusk

NOAA:s intresse var att hålla uppfattningen levande om att uppvärmningen var konstant. För att vidmakthålla denna uppfattning om en konstant uppvärmning av jordens klimat var NOAA tvunget att visa upp fake science, säger dr John Bates, som först gick till brittiska Daily Mail med sitt avslöjande.

Dr John J. Bates

”John Bates told the Mail on Sunday that Thomas Karl, the head of the climate change department at the government agency, authored a paper based on doctored data, “rushed” it into publication, and then saw his work used to make international commitments to fight global warming worth hundreds of billions of dollars.” – RT.com

Amerikanska ”Committee on Science, Space, and Technology” tackar dr John Bates för hans mod att avslöja NOAA:s forskningsfusk.

Lamar S. Smith – Photo: public domain

”Jag tackar dr John Bates för att tappert ha klivit fram för att berätta sanningen om att NOAA:s tjänstemän förvanskat data med syftet att bekräfta en politisk förutbestämd slutsats.

Sommaren 2015 larmade visselblåsare kommittén att Karl-studien forcerades för publicering innan frågor kring underliggande data hade undersökts, data som skulle hjälpa att influera den offentliga debatten om den så kallade ”clean power plan” och den kommande klimatkonferensen i Paris.

Sedan dess har kommittén försökt att få tag på information som skulle kasta ljus över om dessa anklagelser, men kommittén har förhindrats på alla möjliga sätt av administrationens tjänstemän [på NOAA].

Jag frågade mig flera gånger, vad har NOAA att dölja?” – Chairman Lamar Smith, ”Committee on Science, Space, and Technology”

NewsVoice kommentar

Craig McLean, Assistant administrator för NOAA Research, pressfoto
Colloidalminerals.se

Det är viktigt att följa upp om mainstream media som felrapporterat om NOAA:s forskningsfusk nu rättar sig genom att publicera artiklar som korrigerar de fake news som myndigheten NOAA tidigare gett upphov till.

Passa på att ställa frågor till Craig McLean som i januari 2015 blev chef på NOAA för myndighetens forskning.

Text: Torbjörn Sassersson

Källor och relaterat

 

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

13 KOMMENTARER

  1. Utmärkt bra att världshistorien i särklass största, mest omfattande och mest samhällsletala, för att inte glömma dyraste, bedrägeri nu i allt fler rapporter och artiklar, ja inte ännu i svenska msm/ps.., avslöjas för vad det deFacto hela tiden varit.

  2. Borde inte någon informera vår regering om denna spännande nyhet om ett nytt ”climate scam” så att de lägger ned förslaget på en klimatlag. De borde istället komma med ett förslag på en lag för att motverka fiffel och båg inom forskningsindustrin.

    Hur mycket andra falska siffror och rapporter finns det inom klimathotsbranschen som ännu inte sett dagens ljus?

  3. ”solens energiutstrålning minskade med start 1998.” Ja, det är ju inte så konstigt med alla dessa chemtrails som skymmer solens strålar i ett dis – över hela världen. Tänk om människan kunde låta bli att manipulera allt som är naturligt och som har fungerat i miljontals år. Det är alldeles utmärkt att det finns ‘visselblåsare’ som framträder och berättar sanningen om all korruption som pågår på regeringsnivå i de flesta länder.

  4. Citat ur artikel: ”Forskare visade redan 2013 att uppvärmningen av jordens klimat bromsade in i samband med att solens energiutstrålning minskade med start 1998.”

    Solinstrålningen har minskat p.g.a. chemtrails besprutning och idag på nyheter får vi höra att det är brist på grönsaker. Gissa varför?

  5. Måste vädra min högst personliga åsikt om klimatdebattcirkusen. Men först en MKT kort och enkel sammanfattning av vår ”fasta punkt” i Universum:

    Det finns bara en (1) enda ”KLIMAT-förändrings-maskin” — SOLEN!
    Vår planet med allt som finns ombord tillsammans med det mesta övriga som snurrar runt vår Stjärna, är restprodukter från dess egen födelse.
    När det gäller VÄDRET finns ytterligare några ”maskiner” vilka påverkar, dock i väldigt mkt mindre grad än Solen — det är Jordens tektonik-system med dess vulkaner, vilka i sin tur påverkar vind- och havstemperaturer samt vind- och havsströmmar.

    Och nu över till ”den hotande klimatkatastrofen”….
    Ja, VAD är det nu hela Klimat-cirkusen handlar om? Jo, ”humanproducerad” koldioxid CO2 — en ingående ingrediens av planetens atmosfär.
    Wikipedia är ingen särskilt tillförlitlig källa då det gäller historiska händelsefakta, MEN när det gäller enklare former av fysik brukar de ligga hyfsat rätt och därför lägger jag in deras definition av ”Jordens atmosfär”:
    • Atmosfären består av omkring 78 % kväve, 21 % syre, 0,038 % koldioxid och 1 % andra gaser.
    (https://sv.wikipedia.org/wiki/Jordens_atmosf%C3%A4r )

    Väldigt få individer har klart för sig hur LITEN del av atmosfären som utgörs av just CO2, att det är en ofattbart liten del av hela den gigantiska gasmassan som jorden är ”förpackad” i och skyddar oss från den livsfarliga kosmiska strålningen i samarbete med planetens magnetfält. Vi talar om ca 0,04% koldioxid — alltså 0,4 promille eller 400 ppm av HELA jordens atmosfär!!

    Det pk-”expertisen”, kabala-median och planetens politiker främst lyssnar till är information från den suspekta FN-organisationen IPPC vilken basunerar ut skrämmande siffror. De producerar ”vetenskapliga” rapporter med siffror som pekar på 20%-iga, 30 eller 50%-iga höjningar av CO2-värdena inom väldigt snara tidsprioder OM planetens alla nationer inte sansar sig och istället satsar ENORMA belopp på att göra si eller så. Qui bono?!?

    Så säg då att CO2-halten skulle öka med 50% — från 0,04% till 0,06%!
    Eller varför inte 100% — från 0,04% till 0,08%! Eller 500%!
    Fattar ni? ☺
    Mängden CO2 efter t.ex. 500% ökning skulle fortfarande var mindre än 0,2% av jordens atmosfär — NOLL komma TVÅ procent!!!

    Skulle jordens KLIMAT förändras till obeboelighet av DET? Knappast….
    Möjligen eventuellt kanske (ingen vet!) skulle VÄDRET svänga lite ett tag — men DET gör det ju hela tiden ändå… ☺

    Sist men inte minst:
    • CO2 är den absolut mest nödvändiga ”födan” för all växtlighet på vår planet — ta bort CO2 och ALLA växter försvinner! Och därmed ALLT annat som lever!!

    Behöver man säga mer än ”Qui bono?!?”
    Beklagar den långa litanian, men ”klimatdebatten är enbart Lögn och Bedrägeri, från början till slut!

  6. Sigge J-son 9 Feb, 2017 at 14:14

    Jag läste nyligen argumentet att den koldioxid som människan släpper ut inte blandas ut i hela atmosfären, utan bara i ett litet skikt nära Jordens yta. Detta skulle göra att koncentrationen av koldioxid har kunnat öka till avsevärt mycket högre nivåer närmast mark- och havsyta än bara 0,04 procent.

  7. För dom som inte känner till detaljerna handlar det om att mellan år 2000 och 2016 har temperaturdata bakåt till 1880 skrivits ner så att det är angivet som 0,5 grader kallare i början(än vad som angavs år 2000) och stiger till nutid. Grovt sett. Det finns naturligtvis en möjlighet att sund vetenskap skulle kunna justera data på det viset utan att det vore bedrägeri men nog ser det misstänkt ut.

  8. Om vi tittar på republikanen Mr Lamar Smiths bidragsgivare för hans 2015-2016 valkampanj, så ser vi att olje- och gasindustrin tillhör toppgivarna, och det bolag som har gett honom mest pengar är Nustar Energy som jobbar inom transport och ledning av bl a olja. Det är kanske inte förvånande att fossilindustrin finansierar både klimatskeptisk forskning och klimatskeptiska politiker som Mr Smith. Detta visar hur korrumperade det republikanska partiet är. Jag är förvånad över att Torbjörn mer tror på ”fake news” från RT, Breitbart News, Daily Mail och liknande än seriösa organisationer som t ex Greenpeace, som för länge sedan avslöjat att klimatskeptisk forskning är köpt forskning av fossilindustrin. Hur kommer det sig att Torbjörn litar på fossilindustrins köpta forskning när han inte litar på läkemedelindustrins köpta forskning, är oljeindustrin bättre och mer trovärdig än läkemedelsindustrin? Jag tror inte att det gynnar NewsVoice att sprida falska nyheter och desinformation som har hittats på av oljeindustrin som givetvis har agendan att fortsätta sälja sina produkter.

  9. Och hur mycket pengar har spenderats på att driva klimathotsagendan tror du Raphael? Utan att jämföra för du ett irrationellt resonemang.
    Äve Koch brothers har tidigare finansierat skeptikersidan även om det förekom uppgifter om att dom ändrat sig. Men dom är i minoritet. Läs Jacob Nordangårds artikelserie för en bra introduktion till ämnet. Utan den bakgrunden famlar du i blindo.
    Hycklarna i Greenpeace som du litar på har tagit emot massor av pengar från Rockefellers stiftelser.
    Den gröna rörelsen är i högsta grad ekonomiskt manipulerad av eliterna.
    Många anhängare är ärligt syftande men allt som når ut är manipulerat.

  10. Raphael Mabo. Tack för upplysningen om Lamar Smiths affärer. Låt oss nu gå över till att diskutera John Bates kritik om att det har fuskats när det gäller framtagning av ”klimatdata”. På vilket vis är detta en ”falsk nyhet”?

    ”The Window To Hell is slowly opening. What a way to do science! Apparently there is a discipline called a “political science”. I suggest that Climatology should be merged with it.”

    Berättelsen om klimathot har mer med pseudovetenskap och en luckrativ affärsmodell att göra än med objektiv forskning. Vi har all anledning att granska uppgifter som visar på att felaktigheter inom klimathotsforskning då denna ideologi har som mål att förändra våra liv och samhällen i totalitär riktning. Det talas t o m att vi ska betala för att vi andas och sas ”smutsar ner luften”. Det är viktigt att värna yttrandefriheten istället för att ständigt dra fram kortet ”falska nyheter” så snart nyheter inte passar den politiskt korrekta åsiktskorridorens desinformation.

    John Bates artikel i klimatforskare Judith Currys blog: ”Climate scientists versus climate data”: https://judithcurry.com/2017/02/04/climate-scientists-versus-climate-data/

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here