Med anledning av att DN planerar att publicera en artikel den 14 september som varnar för kärnvapen, undertecknad av flera nobelpristagare, lägger NewsVoice ut denna artikel tidigare publicerad på föreningen Humanism & Kunskaps hemsida.

Atomvinter är konsekvensen av använda kärnvapen - Wallpapersafari.com
Atomvinter är konsekvensen av använda kärnvapen – Wallpapersafari.com

Trump vill använda kärnvapen

Den 27 mars inledde FN:s generalförsamling en konferens om global nedrustning. Den svenske fysikprofessorn Max Tegmark, bosatt i USA, överlämnade därvid en appell om förbud mot kärnvapen, undertecknad av 28 nobelpristagare och drygt 3 000 forskare från hela världen. Endast en amerikansk tidning har uppmärksammat denna skrivelse.

Text: Kersti Wistrand | Bilder ovan från Pickywallpapers.com och Wallpapersafari.com

Om Kim Jong-Un lyckas få iväg en kärnvapenbestyckad missil i den demilitariserade zonen mot Sydkorea skulle miljoner dö. Om Donald Trump knappar in kärnvapenkoderna i den ökända presidentportföljen kan han ödelägga stora delar av jorden. Om NATO avsänder kärnvapenladdade kryssningsrobotar från norra Skandinavien in mot Ryssland, tar det fyra minuter för Putin att som svar sända en kärnbestyckad Iskanderrobot från Kaliningrad mot Malmö och Köpenhamn.

Vill vi ha en sådan framtid? Nej. Men Donald Trump twittrade i december 2016 att han ville förstärka och expandera USA:s kärnvapenarsenal.

I slutet av februari reagerade presidenten på Nordkoreas raketuppskjutningar, höjde tonläget och upprepade åter igen detta i en intervju med nyhetsbyrån Reuters:

”Och låt det bli en kapprustning” (TRUMP).

Donald Trump frågade en utrikespolitiska rådgivare tre gånger under en genomgång varför han inte kunde använda kärnvapen och vid ett tillfälle: ”Om vi har dem, varför kan vi inte använda dem?”

Uttalandet står i motsättning till den politik om minskning av antalet kärnvapen i världen, som USA drivit de senaste 35 åren. 1968 undertecknades det s.k. icke-spridningsavtalet av USA, Storbritannien, Frankrike, Ryssland och Kina, som är tillåtna att inneha kärnvapen men inte sprida kärnvapenteknologi till andra länder. Belgien, Tyskland, Italien, Nederländerna och Turkiet hade redan tillgång till amerikanska kärnvapen. Nordkorea, Indien, Pakistan och Israel har inte skrivit under avtalet och kan därför ha kärnvapen.

USA och Ryssland har de största kärnvapenarsenalerna, drygt 7 000 var (Ryssland något fler) varav 1 750 respektive 1 790 aktiva enligt en uppskattning av Federation of American Scientists. Trumps målsättning är att USA:s kärnvapenkapacitet ska vara världsledande.

FN:s arbete för globalt kärnvapenförbud

Den 27 mars startades i FN:s generalförsamling samtalen för att få till stånd ett globalt kärnvapenförbud. Sverige är ett av de länder som ligger bakom. Den 23 december 2016 röstade generalförsamlingen fram en resolution om multilaterala förhandlingar för kärnvapennedrustning. 113 länder röstade ja, 35 röstade nej, 13 avstod och 32 deltog inte. (Källa FN)

113 av FN:s 193 medlemsländer deltar alltså nu i försök att få till stånd ett globalt förbud mot kärnvapen, men flera nationer som USA, Frankrike och Storbritannien har valt att bojkotta samtalen. Tillsammans med Ryssland och Israel röstade de i slutet av förra året nej till samtalen som har inletts i FN. Kina, Indien och Pakistan lade samtidigt ned sina röster. Även Japan röstade då nej till att deltaga med hänsyn till bristande samsyn.

Två tredjedelar av FN:s medlemsstater stödjer arbetet med att förbjuda kärnvapen och trotsar därmed stormakterna. De har starkt stöd av bl.a. utrikesministrar, påven, Internationella Röda korset och Svenska läkare mot kärnvapen. [3]

Max Tegmark maj 2017 - Foto: Future of Life Institute
Max Tegmark maj 2017 – Foto: Future of Life Institute

Max Tegmark höjer rösten mot kärnvapen

En japansk överlevare efter atombomben som fälldes i Hiroshima, kom med en känslofylld vädjan: ”Jag är här i FN och ber om förbud mot kärnvapen. Ingen i något land förtjänar att se samma helvete igen!” På plats var även fysikprofessorn Max Tegmark som överlämnade ett brev undertecknat av vetenskapsmän från över 80 länder.

Max Tegmarks och FLI:s brev till FN

Kosmologen Max Tegmark är professor i fysik vid MIT, Massachusetts Institute of Technology, ett av de mest anrika och prestigefyllda universiteten i världen. Sammanlagt har 63 nobelpristagare kommit från MIT. Max Tegmark gick en gång i tiden i den antroposofiska Kristofferskolan i Bromma. Med fredsälskande föräldrar (fadern USA-född matematikprofessor emeritus och modern psykolog med fördjupning i transpersonell psykologisk utbildning) är det inte underligt att han har globala intressen och känner ansvar för vårt jord.

Future of Institute (FLI)

I mars 2014 grundade Max Tegmark tillsammans med Skype-grundaren Jaan Tallinn organisationen ”Future of Life Institute” (FLI), vars uppgift är att analysera och stödja forskning och initiativ för att skydda liv och utveckla positiva framtidsvisioner LÄNK
Organisationen vill hjälpa mänskligheten att finna den bästa möjliga vägen mot en god framtid med tanke på ny teknologi och de utmaningar vi står inför.

FLI är speciellt inriktad på de potentiella riskerna för mänskligheten då det gäller artificiell intelligens: ”Tekniken ger världen möjligheten att blomstra som aldrig förr … eller förstöra den – låt oss göra en skillnad!” Styrelsen inkluderar kosmologen Stephan Hawking och Elon Musk, en ung uppfinnare och grundare av Tesla Motors [1]. Många vetenskapsmän är anslutna.

I början av 2015 donerade Elon Musk 10 miljoner dollar för att finansiera en global forskning angående artificiell intelligens i mänsklighetens tjänst och inriktat på ett säkrare och fördelaktigt för samhället. 37 globala forskningsprojekt sattes igång.

FLI:s appell till FN

För några månader sedan formulerade Max Tegmark ett brev som stöd för FN inför den globala nedrustningskonferensen. Det ligger på nätet för underskrift. I dagsläget har närmare 4 000 vetenskapsmän, varav 28 nobelpristagare, från 80 länder skrivit under appellen om vikten av avskaffandet av kärnvapen för mänsklighetens säkerhet. I brevet heter det bl.a.:

”Kärnvapen är de enda massförstörelsevapen som inte är förbjudna av internationella samfundet, fastän de är de mest destruktiva vapen som någonsin skapats. Vi vetenskapsmän bär ett speciellt ansvar för kärnvapen, eftersom det var vetenskapsmän som uppfann dem och fick varse hur dess effekt var mer fasansfull än man trott vid första tanken.

Individuella explosioner kan utplåna städer, radioaktivt nedfall kan förgifta regioner och högfrekventa elektromagnetiska pulser kan orsaka kalabalik genom att förstöra elnätet och all elektronik över hela kontinenter.

Det mest fasansfulla är kärnkraftsorsakad ”vinter”, i vilken eld och rök från många detonationer kan trigga igång en global mini-istid med vinterlika förhållanden året om.

Detta skulle i sin tur kunna orsaka en kollaps av de globala grödorna och matförråden och potentiellt döda merparten av jordens befolkning. Som Ronald Reagan sade: `Ett kärnvapenkrig kan aldrig vinnas och får aldrig utkämpas.”

 USA:s FN-ambassadör Nikki Haley 28 mars 2017 - Foto: Mark Garten, UN
USA:s FN-ambassadör Nikki Haley motsätter sig FN:s förslag att förbjuda kärnvapen – Foto: Mark Garten, UN

Den 27 mars läste Max Tegmark upp detta brev [4] och överlämnade det tillsammans med underskrifterna till FN. Ett pressmeddelande hade samtidigt gått till alla större amerikanska tidningar: ”Over 3,000 scientists support UN nuclear ban negotiations”.

Utanför FN-skrapan stod motdemonstranter medan den republikanska FN-ambassadören Nikki Haley höll presskonferens.


Trumpadministrationens protester lästes upp och representanter för flera andra Nato-stater deltog. Haley förklarade tillsammans med Storbritannien och Frankrike vilken dålig och farlig idé det är att förbjuda kärnvapen. Hon ifrågasatte om de stater som stödjer förhandlingarna verkligen bryr sig om sina invånares säkerhet [2].


Igår [6 april] ringde Max Tegmark sina släktingar i Sverige och berättade att endast en amerikansk tidning, The New York Times, hade uppmärksammat det av vetenskapsmännen undertecknade brevet, som han hade överlämnat i FN – och detta publicerat pga den vrede Trumpadministrationen gett uttryck för då han fick höra talas om skrivelsen.

Samtidigt kan man undra varför svensk massmedia inte nämnt FLI:s appell? Är Sverige likt USA redan så genomsyrat av NATO-propaganda att man inte bryr sig? Eller följer man ensidigt TT:s korta rapportering och missar ”detaljer”?

Text: Kersti Wistrand, Humanism & Kunskap | Originalartikeln

Relaterat

Referenser

  1. Wikipedia: Elon Musk
  2. Svenska läkare mot kärnvapen
  3. U.N. Considers a Historic Ban on Nuclear Weapons, But U.S. Leads Boycott of the Talks 
  4. Why scientists are signing an open letter calling for a total ban on nuclear weapons
Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

7 KOMMENTARER

  1. Så länge konflikter kvarstår, finns frestelsen att bruka de vapen man har eller skaffar sig. Intresse, ekonomi och teknisk förmåga öppnar vägen för kärnvapen. När de väl uppfunnits, kan man inte icke-uppfinna dem. Den enda instans som skulle kunna förbjuda dem är väl FN, också splittrat i olika intressen med en majoritet av odemokratiska samt rena skurkstater.

    Alltså måste konflikter lösas eller neutraliseras. Men hur behandlar man krav på villkorslös underkastelse? De ger inget utrymme för förhandling.

  2. Man kan fråga sig om Trump hela tiden har varit etablissemangets man.
    Det är så mycket teater i politiken.

  3. Man kan vända och vrida på allting, som man vill. USA är världens number one state… och de har kärnvapen som ska vara överlägsna andra för att det just inte ska bli krig – inga andra makter ska få tanken om att anfalla kan vara en god idè. Obama har börjat att rusta upp USA:s förfallna vapensystem. Artikeln ovan sysslar med matematik, ”antalet kärnspetsar” – men håller helt tyst om andra aspekter. Liknar propaganda och mainstream-beteende. Vilket ledande land skulle vilja utveckla kärnvapen för att vara ”number two”?

    Skulle jag vara amerikan så skulle jag bli rädd över det förfall som är där – vapensystemen förfaller, de fungerar dåligt, är slut eller hipp som happ… såsom deras kärnvapenbestycakde ubåtar, de ka bara vara igång några år till, men de har inga nya på gång. Mängder anställda har avskedats för att de har inte sett till att kärnvapensystem fungerar och underhålls. De har inte skett på grund av inkompetens och korruption, eller vad det är, utan det är en liten fars. En del ubåtar byggdes 1981 och ska vara i drift 42 år. Obama har avsatt 1 trillion dollar för ett långt moderniseringsprogram.
    Hoppas dock att allt kan skrotas runt hela världen.

  4. I USA är man inte längre övertygade om sin egen kapacitet att avfyra sina kärnvapenmissiler efter åratal av misskötsel och förfall. Man får nog lita till sina sårbara bombplan för vedergällning vilket nog kan betraktas som ett självmordsuppdrag mot dagens avancerade luftvärnssystem. Annat är det i Ryssland där man genomfört en omfattande modernisering med både rymdkryssningsmissiler och supersnabba kort och medeldistansrobotar det senaste årtiondet medan USA slösat enorma summor på odugliga plan som F-35. Utöver det så är korruption och förskingring grotesk inom USA:s militärindustri och skattebetalarnas pengar försvinner i ett svart omättligt hål som inte ger speciellt mycket fungerande militär material i slutändan. Fiaskot i Syrien för USA och Rysslands uppvisning i effektivitet mot IS har gett generalerna i Pentagon mycket att fundera över, framförallt att det visat sig att krigsmaterialen har låg kvalitet, fungerar dåligt i fältmässiga förhållanden och kräver mycket underhåll. Trump han bullrar mycket men det gör ofta tomma tunnor…

  5. Jag anser att handelsrestriktioner mot kärnvapenmakter förmodligen skulle kunna få dem till förhandlingsbordet vad gäller nedrustning. Rothchild-sionisterna såväl som Trump och Putin vill ju sina olika folk (eller åtminstone sina eliter) väl rent ekonomiskt.

    Det kan t.o.m. vara livsavgörande med tanke på Trumps kommentarer. Domedagsklockan stod enligt ”Bulletin of the Atomic Scientists” redan på två och en halv minut i tolv när Trump tillträdde. Nu, med denna retorik, står den väl kanske på en halv minut i tolv.

    Det kan rentutav vara läge för administrationen självt att byta president om Trump om han inte förstår grundläggande balanserad kärnvapenpolitik, d.v.s. terrorbalans. Han skulle nu faktiskt kunna bytas ut med samma motivering som han använde i valet. ”Amercia first”. Amerika först.

    Vem ska han bytas ut emot? Pence verkar inte vara rätt kille för jobbet i denna intervju eftersom han inte verkar kunna ha en egen åsikt, men kanske kan det förändras om Trump blir av med jobbet, p.g.a. detta, och Pence tar över som president?

    Någonstans måste ändå administrationen och kongressen dra en gräns för USA:s egen skull.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here