Stratcom: Russia use OPCW for disinformation purposes about Douma

11
818
Hassan Diab - Foto AlJazeera.com
Hassan Diab – Foto: AlJazeera.com

“The OPCW is not a theatre”, the UK’s OPCW envoy, Peter Wilson, stated on April 26. But trying to discredit the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) and use it as a platform for the disinformation campaign was exactly what Russia was attempting last week. As often, children were put in the disinformation spotlight.

By Disinformation Review | NewsVoice re-publish this article according to the fair use principle. Contact NewsVoice if there are any complaints.

First, an interview with a 11-year-old Syrian boy [Hassan Diab] was internationally broadcast on Russia Today, shared on social media through In the Now – an offspring of Russia Today but with no traces of Russia in its branding – and promoted by Russian diplomats. Later the same boy was brought to the Hague to tell what he had experienced.

The interview was presented as “evidence” for the key claim of Russia’s ongoing disinformation campaign: that the chemical attack in Syrian Douma was a fake.The same disinformation was spread in several languages.

First problem is that, contrary to the reporter’s claim, according to the Intercept’s investigation the interview appears to be filmed at a Syrian army facility where Russian military advisers were present.

Secondly, numerous testimonies, findings of medical NGOs, authenticated photographs and videos, and reports from WHO partners, all correspond to gas intoxication of the patients.

And thirdly, contradicting Russia’s claim that there was an organised OPCW briefing on the subject, there was in fact no such thing. Instead, 17 countries stated that “Russia is trying to create the false impression that the OPCW has convened this meeting at Russia’s request. Nothing could be further from the truth”.

The Director General of the OPCW distanced himself from the event and “informed Russia that such a meeting, in which “witnesses” will claim to have been hired to simulate a chemical weapons attack, runs against the work currently being carried out in Syria by OPCW investigators; if these “witnesses” have useful information on the incident, they should first be presented to the FFM to be interviewed.”

Abuse of eye witnesses has a crucial role in Russia’s ongoing disinformation campaign on the Douma chemical attack. There are several reports that Syrian doctors are forced under pressure and threat to say that the chemical attack has not occurred.

The article continues – read complete text

By Disinformation Review from East Stratcom Task Force

”The ‘EU versus Disinformation’ campaign is run by the European External Action Service East Stratcom Task Force. The team was set up after the EU Heads of State and Government stressed the need to challenge Russia’s ongoing disinformation campaigns in March 2015.” – East Stratcom Task Force

”The East StratCom Task Force is a part of the administration of the European Union, focused on proactive communication of EU policies and activities in the Eastern neighbourhood…” – Wikipedia


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

11 KOMMENTARER

  1. East Stratcom Task Force uppger att hela den ”ryska” OPCW-hearingen som NewsVoice skrev om härom dagen var fake news. NewsVoice återpublicerar artikeln från East Stratcom Task Force eftersom det är en kampanjorganisation som vill förmedla sin bild av olika händelser och eftersom Stratcom publicerat en artikel där de betonar vikten av att Faktiskt.se lanserats i Sverige.

    Med andra ord måste Stratcom tåla att artikeln ovan granskas av allmänheten via kommentarsfältet nedan.

    Vilken part har rätt? Har Ryssland/Syrien eller västmedierna/Stratcom rätt gällande händelserna runt den omskrivna ”kemvapenattacken” i Douma den 7 april? Och var står egentligen OPCW i allt detta?

    Kommentarsfältet är öppet för granskning. Stratcom tillåter ingen diskussion på sin sajt.

  2. Stratcom psyopsen saknar ju som vanligt logik.
    Stratcom kan inte visa att barnet har fel, Stratcom försöker blanda bort korten och skapa en artikel som inte säger något om sakfrågan.
    Men det är klart att NATOS stratcom vill uppmåla det på så vis eftersom Nato har intresse och propaganda för att på sikt bomba Syrien.

  3. För Stratcomm verkar det som om det är fritt fram för alla konspirationsteorier, så länge det är Putin som är bov i varje drama.
    Genom sin totala ensidighet har Stratcom förlorat all trovärdighet. Att även Aftonbladet kör(t) Stratcoms propagandavideos är otroligt!
    Inga kommentarer på sådana ”rena” sidor eftersom publiken då kan börja både tänka och tveka, eftersom så snart publiken att får se fler sidor av samma händelser kan syftet med många ”nyheter” förtas. ”Flersidigheten” i MSM idag består i att SvD, DN, GBP, m .fl. ofta förmedlar exakt samma, nyhetsbyrå-artikel. Propaganda kräver att bara en sidas version rapporteras eller framställs som trolig, och repetering. Andra rapporter undanhålls eller förlöjligas, om de idag ens når MSM. Sådant tillhörde ledar- och opinionssidorna förr. Idag används istället varje relevant ”nyhet” som ett nytt ”propagandatillfälle.”

    Ovanstående är precis vad ”FAKTISKT.SE” vill undanhålla oss genom att tala om vad som är sant istället. Och låta sin redaktion av ”elitjournalister” rösta fram ”sanningen”!
    Under Sovjetunionstiden utgjorde ”Pravda” där då just vad Faktiskt.se vill införa här, idag: PK-sanningen. Pravda är ryska för Sanning. Hur kunde dom backat så fel om inte pengar styrt?

  4. Det jag undrar över – men inte haft tid att granska – är The Intercept som undersökt delar av berättandet. Jag har stor respekt för The Intercept, men känner inte till skribenten Robert Mackey. Han skriver om pojken Hassan Diab:

    ”AN INTERVIEW WITH an 11-year-old Syrian boy broadcast last week on Russia’s main state-owned news channel, Russia-24, appears to have been filmed not in the boy’s hometown, where a suspected chemical attack took place, but at a Syrian army facility where Russian military advisers were present.

    The report, claiming to prove that video of the attack’s aftermath was fake, is considered so important by Russian officials that Vassily Nebenzia, Russia’s ambassador to the United Nations, plans to screen it for the Security Council.”

    https://theintercept.com/2018/04/23/russian-tv-interview-syrian-boy-secretly-conducted-army-facility/

    Här vänder Robert Mackey på allt. Han antyder att intervjun med pojken Hassan Diab på något sätt skulle överutnyttjas i propagandasyfte, men det är ju snarare tvärtom att massmedierna i Väst överutnyttjat videon med Hassan Diab som ”bevis”. När sedan RT försöker visa att han inte alls skadats -vilket bara det är anmärkningsvärt (han skulle ju ha kemskadats om det vore en kemattack) så försöker Mackey i samma linje som East Stratcom Task Force vända på allt till RT/Rysslands nackdel.

    Det är ett typexempel på ”desinformation management” (om det nu finns ett sådant ord), på svenska ett retoriskt grepp i en argumentation.

    Man kan gå igenom alla beståndsdelar i The Intercepts och Stratcoms narrativ och gör man det uppstår svåra frågor för dem att besvara och samtidigt tvivel hos den som granskar eller är by-stander.

    Robert Mackey lägger också en mycket stor del av sitt fokus i sin artikel på VAR pojken filmades och menar att det ”minsann” filmades på en militär anläggning som om det skulle bevisa att pojken och hans far är lurade eller tvingade på något sätt. Det var enkelt att lokalisera byggnaden eftersom de filmat pojken och hans pappa på dagen så att allt runt omkring dem är synligt. Här måste man börja tänka kritiskt. Om det nu vore graverande för RT/Ryssland/Syrien att han filmades på en militär anläggning hade de då inte försökt dölja var de filmade någonstans? Tvärtom har RT/Ryssland/Syrien inte försökt dölja någonting.

    Om man tänker ett varv till. Var annars skulle filmandet ske för att det INTE skulle passa Västs narrativ?

  5. @ Torbjörn Sassersson red. 3 Maj, 2018 at 14:19

    Precis som sagts på annat ställe här i kommentarsfältet så står nu slaget om trovärdigheten från MSM/krigshetsarna och dess motståndare.

    Själva våldshandlingarna verkar nu alltmer komma i bakgrunden, nu gäller det att vinna propagandakriget.

    Väst har ett narrativ och Ryssland har ett annat, detta leder i alla fall mig till att försöka tänka logiskt. Hur långt det räcker vet man ju aldrig då graden av manipulation på båda sidor är hög.

    Om denna 11 åring blivit utsatt för kemiska stridsmedel är då inte ganska sannolikt att han fått någon form av skador?

    Såvitt jag kunnat se så verkar pojken inte ha några men av denna gasattack, eller är han redan färdigbehandlad?

    Självklart kan han ha blivit en i mängden som personligen helt osannolikt klarat sig helt undan en kemgasattack, något som dock förefaller otroligt.

    Kärnfrågan blir då om denna 11 åring är ett sanningsvittne som skall kunna övertyga världsopinionen att det förekommit en gasattack eller inte?

    Att pojken och hans nära släkting i propagandasyfte kan ha utnyttjats av båda sidor är dock av underordnad betydelse då det gäller frågan om övertygande bevisning.

    För egen del faller jag tillbaka på sannolikheten att han blivit utsatt för en kemgasattack som ytterst låg. Med detta sagt utesluter jag inte till 100 % att det förekommit en gasattack.

  6. Du skall inte hava falsk vittnesbörd mot din nästa. Det var väl ett av 10 Guds bud. Man börjar inse betydelsen av falska anklagelser, falska nyheter, falska fakta. USA/NATO skiter fullständigt i fakta och sanning och baserar sin politik på lögner allt för att nå sina mål. Det börjar bli väl uppenbart för de flesta, när folk, polis och militär helt förlorar förtroendet för etablissemanget så lär det bli förändringar. Alla visste att politikerna ljög och roffade åt sig i Sovjetunionen och till slut föll samhället samman.

  7. @ Torbjörn Sassersson red. 3 Maj, 2018 at 14:19,

    Din analys är bra, trovärdig och som jag bedömer också korrekt. Nyckeln till sanningsvärderingen ligger i det sannolika och vilka de allternativa förklaringarna är, satt i reletion till de hyfsat objektiva fakta som finns.

    Genom en sådan enkel analys blir det inte svårt att finna den sanna bilden.

  8. En bra jämförelse du gör, Johnny: ”Alla visste att politikerna ljög och roffade åt sig i Sovjetunionen och till slut föll samhället samman.”

    Men än så länge sparkas inte Quislingarna ut, allra minst i Sverige.

  9. Av utseendet går det ej att avgöra om pojken utsatts för en kemisk gasattack. Man brinner upp inifrån brukar man säga och spotta blod mm.
    Saknar trovärdig gör exakt alla inblandade, eftersom alla skulle böja på sanningen om de vann någonting på det så…
    När jag inte vet brukar jag följa pengarna, vem tjänar i förlängningen pengar på detta?
    Eller så följer jag min magkänsla och den säger mig att Väst ljuger om allting runt Syrien.

  10. Det sägs att det inte är bra att ha förutfattade meningar om sakers tillstånd, men ibland finns det undantag från denna regel som underlättar att göra en korrekt bedömning av utfallet av ett skeende. Kastar du upp ett föremål i luften och skall förutse vart det tar vägen vet alla att det inte kommer att fortsätta uppåt utan har fokus på när det vänder neråt. Detsamma gäller USA, det underlättar att göra en korrekt bedömning om man utgår från att USA inte vill ha fred innan man fått makt och kontroll. Om USA inte uppnått makt och kontroll är alla tecken på fred inget att bry sig om utan det gäller att ha fokus på var och när vändningen till konflikt och krig kommer.

  11. ”Propagandakrig”. Den Ryska propagandan via RT når en liten bråkdel av Västbefolkningen. I Ryssland vet vi att Putins popularitet är enorm då han lyckats bygga upp landet efter Sovjetuniounens fall och Jeltsins och USAs försök till ”skrotning”. Västs söndra och härska politiken där har misslyckats helt. Västpropagandan vi ser i MSM är helt inriktad på ”oss”, och verkar bli desperat då förtroendet för ”våra” attacker i mellanöstern urholkas var dag, nu med nästan oplanerade dåligt genomförda False Flag attacker som få inte ser igenom längre. Desperationen av förlorat förtroende efter Bushkrigen och sönderslagning av Mellanöstern är en anledning till att MSM driver ”Russiofobin” så hårt. Och när effekten blir den motsatta och man inte har några bevis att visa ökar man trycket tills man gradvis blir till åtlölje och ingen längre vågar stå upp för den gamla PK-linjen. Kanske kommer uppvaknandet i Grevens tid så att vi slipper en Iran-attack som MIC och vissa ”galna hundar” inklusive BiBi så innerligt önskar.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här