Petrit Latifi: Kommer mina föräldrar tvingas fly igen – nästa gång från Sverige?

23
4806
Petrit Latifi, pressfoto
Petrit Latifi, pressfoto

DEBATT. Min familj flydde tidigt från forna Jugoslavien innan det krackelerade och dödade över 100,000 människor. En brittisk journalist intervjuade en paramilitär som deltagit i krigsbrott och frågade vad de gjorde med barnen. Soldaten svarade med en gest där han rörde lite lätt på kniven. “Even the children?” frågade journalisten. “Everyone” svarade soldaten.

Text: Petrit Latifi, föreläsare och krönikör | Läs mer av Petrit Latifi i NewsVoice

Tiotusentals människor flydde till Sverige där de fann fred. Hur kunde det gå så snett? Forna Jugoslavien var en mångkulturell, kommunistisk federation med olika grupper som inte ville tillhöra varandra. Vad finns det för lärdom att dra till det mångkulturella Sverige?

Sverige liknade forna Jugoslavien med idén om den socialistiska välfärdsstaten. Man lovade jobb och fred till alla som ville vara med, men om man röstade på fel parti, kritiserade fel person eller strävade efter ett nationalistiskt oberoende, fick man problem. När Tito dog uppstod ett vakuum som snabbt fylldes av multinationalistiska enklaver. Detta accepterades inte av Belgrad och stämningen blev hetsig. Protester utbröt över hela federationen och tusentals greps och fängslades. Dussintals sköts ihjäl i stundens hetta. Fattigdom och historiska och religiösa motsättningar ökade. Resultatet blev Europas största folkmord sedan andra världskriget.

Jag vill minnas att på 1970-talet var Jugoslavien Europas tredje starkaste militärmakt. Så hur kunde det haverera och så många människor duka under? Svaret ligger i förutsättningen för federationen.

Den mångkulturella kommunistiska staten var ämnad att kollapsa. Tribalismen intensifierades. Det uppstod paramilitärer och lokal milis som smugglade vapen, rånade grannar, sålde droger och kidnappade människor. Organ såldes. Utöver att den officiella armén smugglade vapen mördades poliser och militärer i bakhåll. Det fanns till och med legosoldater från USA och Ryssland som härjade fritt. Det var ett ingenmansland och starkast överlevde.

Sverige löper nu risk att gå samma öde till mötes. Olika grupper drar åt olika håll. Parallellsamhällen växer fram där svensk lag inte respekteras. Gängen kontrollerar utsatta områden. Det ökande politikerföraktet sprider stigmatisering. Flera rekvisit för ett haveri finns där Sverige kan bli ett nytt Jugoslavien. Då uppstår självutnämnda sheriffer som går runt beväpnade och patrullerar för de egna klanerna. Våra utsatta områden fallerar och våldsamma scener utspelar sig.

De eskalerande skjutningarna och sprängningarna som vi kan läsa om dagligen signalerar ett lågintensivt inbördeskrig där allmänheten står handfallen.

I forna Jugoslavien hade man åtminstone möjlighet att försvara sig eftersom man ägde vapen. I Sverige förfogar allmänheten över arga brev och långa telefonköer. Det är hög tid att etablissemanget vaknar och att våra politiker tar sitt ansvar.

Vill man motverka ett potentiellt inbördeskrig måste staten återvinna förtroendet genom nationell enighet och garanterad välfärd. Alla medborgare, oavsett bakgrund, ska förväntas agera ansvarsfullt och respektera Sverige som nation. De som en gång flytt ska ju inte behöva fly igen.

Mångkultur kan vara en farlig häxbrygd.

Petrit Latifi, pressfoto
Petrit Latifi, pressfoto

Text: Petrit Latifi, föreläsare och krönikör | Läs mer av Petrit Latifi i NewsVoice

Mina föräldrar flydde till Sverige år 1992 från forna Jugoslavien. Mina föräldrar kom till ett Sverige som fungerade bra. Jag växte upp på en mångkulturell förort och väldigt snabbt upptäckte jag att något var fel. Det skulle dröja länge innan jag engagerade mig på riktigt. Jag började föreläsa om utanförskapsområden och idag är jag publicerad skribent och krönikör. Följ mig gärna på Facebook

Relaterat


  • NewsVoice kräver äkta för- och efternamn för den som vill kommentera efter artiklar. Varför?
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

23 KOMMENTARER

  1. En riktigt bra beskrivning som dels blickar bakåt med förklaringar som förefaller väl underbyggda men som också drar slutsatser om den framtida utvecklingen i Sverige. Att det är egen upplevelse gör beskrivningen trovärdig.

    Det som för mig mer och mer framstår som märkligt är hur den svenska ursprungsbefolkningen stillatigande kan åse eländet utan att ens höja rösten. Svenskar måste vara världens mest kuvade folk alla kategorier.

    Att låta sig bli rövk–ade av en politisk minoritet vilka tricksat sig till maktens boningar vid Rosenbad och dagligen låter sig förnedras av ett pk-etablissemang inom myndighetsvärlden och det fullständigt genomkorrupta svenska rättsväsendet förtjänar inget annat än djupt förakt.

    Sedan kan alla konspirationsdårar komma med alla möjliga mer eller mindre plausibla förklaringsmodeller om frimurare hit eller dit, etc, etc, det är det svenska folkets egna vilja och oförmåga att på allvar göra något åt detta som är kärnan i problemet.

    I´ll rest my case!!

    • Feghet, grupptryck, indoktrinering från förskola till högskola, karriär ….Tyvärr är jag dödstrött på alla förklaringar, jag begriper inte denna stutsmentalitet. Där huvudet möjligen dras upp vid köksbordet, för att snabbt stoppas ner igen utanför huset medan ”änglakören” sjunger allt högre.

    • Efter tvåhundra års fred och ca hundra års sossehjärntvätt är svenskarna försatta i ett halvlobotomerat tillstånd där de tror att jämmer och elända bara sker i Långtbortistan.

      Sen är den andra möjliga sidan av konspirationsdårar-myntet att du själv helt enkelt saknar den rätta kunskapen om sakers verkliga tillstånd och d.v.s. att det är du som bara är såväl okunnig som otrevlig.

      And you can’t rest a case if you don’t have one….

      • Nu har jag äntligen lyckats lista ut varifrån alla dessa kommentatorer kommer, de som säger sig stå över parlamentarism och demokrati kommer i från föreningen Det Fria Sverige. Tror jag !!

        Varför stiger inte alla ni fram och bekänner färg på riktigt?

      • Sorry, men det är bara ytterligare ett fel i mängden.

        Efter att ha haft ett antal diskussioner med dig har jag kommit fram till två möjliga slutsatser, men är medveten om att de kan finnas fler möjligheter.

        Du kritiserar detaljer i systemet samtidigt som du är en ilsken försvarare av detta system i sig och alla som har en annan syn på saken är antingen konspirationsteoretiker/dårar, nazister, socialister o.s.v.

        Antingen har du de mindre angenäma mänskliga karaktärsdragen där du lägger stolthet och prestige i att det ska se ut som du har rätt även när mycket talar för att du inte har det eller helt enkelt bara är okunnig i det som avhandlas.

        Alternativt att du skriver med en agenda där du försöker smeta skit på alla som har en syn som går utanför den accepterade systemnormen och d.v.s. typ kontrollerad opposition.

        Så, har du mindre angenäma karaktärsdrag eller är du systemlakej?

        • Lisa, med eller utan särskild könstillhörighet.

          Du startar ordväxlingen som nu uppstått med att angripa mig för att jag avfärdar alla vilka med sina mer eller mindre måleriska teorier om frimurare osv, osv som dårar.

          Det är kännetecknande för alla vilka när och hyllar olika spektakulära teorem att de starkt ogillar eller rent ut hatar när de blir motsagda.

          Typiskt kvasiintellektuellt om du frågar mig, och när jag ibland pressar dig på lite mer djupgående fakta och bakgrund så hemfaller du åt ilska mot person.

          Att debattera med känslor är inget fel men du hotar ingen med att sluta skriva här, det är helt frivilligt. Det finns så många ”flumforum” så återgå du till att få ständig bekräftelse därstädes.

          Till er övriga från Det Fria Sverige så vill jag uppmana till att komma ut ur garderoben och stå för era åsikter under korrekta egna namn . Då blir ni tagna på ett större allvar.

          Din avslutning röjer din anarkistiska personlighet, jag är ingen systemlakej och det tror jag att du också förstått vid det här laget.

          Inte heller har jag någon agenda, jag tillåter mig dock att tänka och tycka helt fritt. Att jag kritiserar och har en smula uppfordrande debattstil får du och andra lära er att tåla.

          • Så du känner dig angripen p.g.a. att någon påpekar för dig att man inte ska kalla sina meningsmotståndare för dårar. Med vilken logik fick du ihop den offerkoftan?

            Sen verkar det faktiskt mer vara du som saknar egen slutledningsförmåga då du oftast lyfter fram systemets alla skavanker. För det är för mig rätt obegripligt hur någon kan hitta så många fel i en sak utan att själv komma till den logiska slutsatsen att hela maskineriet är felaktigt. Så det som i dina ögon verkar vara kvasiintellektuellt kanske i själva verket bara ligger bortom din egen begreppshorisont. Och detta är inget jag angriper utan det är väl mer något jag beklagar.

            Sen får du tycka och tänka precis vad du vill. Men befinner du dig på ett forum där saker och ting debatteras kan du ha hövligheten att inte kalla andra för dårar bara för att du inte håller med dem. Och nej, det är ingenting alla andra ska tåla.

            Men visst, du är inte en systemlakej. Så då har vi gemensamt kommit fram till att det är stolthet och prestige som gäller.

            • Tack Lisa för den informationen, jag tar till mig den och omvärderar vissa fakta om Jan Norbergs kommenterande här på NV. Börjar faktiskt gå mig på nerverna, ja jag är känslig just nu för detta med falsariet coronaviruset har smitit förbi alldeles för lätt när sådana som JN gör allt för att förpesta diskussionen här på NV. Förlåt personangreppet Jan men det är ju inget som är något konstigt för dig.

  2. Jag har själv många gånger gjort parallellen Sverige/Jugoslavien och eftersom någon med rötterna därifrån gör detsamma så kan det vara ett tråkigt tecken på att man varit inne på rätt spår. Får väl hoppas att det inte blir exakt samma trista förlopp.

  3. Jan Norberg!

    Kom inte vevande med ord som ”konspirationsteoretiker” eller varianter till det!

    Det är ett ord som tillkommit i syfte att förlöjliga och därmed stoppa kritik mot det som bör granskas och belysas!

    Du gör ett väldigt fint arbete i upplysningens tjänst med de insikter du besitter och ditt stora mod och villighet att diskutera och ifrågasätta.

    Men det är inte särskilt konstruktivt att använda manipulatörernas verbala vapen mot medkämpar för den sanning vi tillsammans kämpar för.

    Jag har förståelse för att du, Jan, som så många andra inte ännu kan eller vill ta till er de mönster och samband som Lisa, jag själv och andra här på bloggen försöker delge alla.

    Ju större inblick vi har i vilka bakgrundskrafter som orsakar det kaos som dag för dag blir värre, desto bättre kan vi bekämpa det onda.

    Jan, lägg istället din kraft på att angripa dem som vill och håller på med att förstöra vårt land!

    • Savalle, jag ”angriper” ju alla vilka vill och håller på med att förstöra vårt land.

      Det är dock fullständigt kontraproduktivt att ägna kraft åt historiska beskrivningar, se mer eller mindre spektakulära samband och mönster och annan smörja på ett högtflygande och delvis kvasiintellektuellt plan.

      Vi kan inte vrida klockan tillbaka utan ägna istället mer kraft åt att göra något konkret för vår samtid och våra medmänniskor vilka leder svårt av dagens situation i Sverige.

      Hands on right now!!!

  4. @ Lisa Larsson 18 februari, 2020 at 10:51
    Efter tvåhundra års fred och ca hundra års sossehjärntvätt är svenskarna försatta i ett halvlobotomerat tillstånd där de tror att jämmer och elända bara sker i Långtbortistan.

    Jan N: Helt överens!!

    Sen är den andra möjliga sidan av konspirationsdårar-myntet att du själv helt enkelt saknar den rätta kunskapen om sakers verkliga tillstånd och d.v.s. att det är du som bara är såväl okunnig som otrevlig.

    Jan N: Det finns ingen anledning för mig att ytterligare bemöta din frustration om min bedömning vad beträffar dessa sk konspirationsdårar.

    Att bli avfärdad av dig som en av dessa ser jag närmast som smicker. Väx upp Lisa, du uttrycker dig lite väl ”manligt” för att vara kvinna och jag misstänker därför att du egentligen är en man, om än med tydliga indikationer på att uttrycka kränkthet som kvinna.

    And you can’t rest a case if you don’t have one….

    Jan N: Kom igen när du vuxit upp och blivit torr bakom öronen!!

    • Det är lite tråkigt att se en 70+ människa som inte kommit längre än till att kalla sina meningsmotståndare för dårar, då det där är vuxenversionen av det lilla barnets ”du är dum”.

      • Lisa, även om skägget och håret är lite grånat så har jag ännu inte nått 70 strecket. Men hur du än försöker så har jag något du saknar, erfarenhet!!

        Det är synd att du är så självgod och åldersföraktande då vi nog i grunden delar en hel del åsikter.

        Om du anser att jag saknar insikter om sakernas rätta tillstånd så är det ”bara” din uppfattning och mina uppfattningar rubbar du inte, trots ivriga försök. Jag är mentalt stark nog för att bemöta såna som dig med de argument som jag anser krävs.

        Fortsätt du att dölja din identitet som man under kvinnligt alias.

      • Det spelar väl ingen som helst roll om du har livserfarenhet à la 60+ eller 70+ om du då ändå beter dig som en grinig tonåring som vaknat på fel sida. Sen föraktar jag varken ålder, kön eller etnicitet utan jag ser till hur människor beter sig och ditt beteende lämnar en hel del övrigt att önska. Vill du ha respekt för den visdom som kommer med åren så bete dig då passande för den åldern. Sen var det faktiskt du som försökte förminska mig med ”inte torr bakom öronen”.

        Men det är precis den där retoriken du kör med. Kan du inte bemöta i sak eller om du då kanske känner att du inte har de rätta kunskaperna så avfärdar du budbäraren som en ”dåre”. Det där är ju klassiskt fulretorik. Det är ingen som försöker förändra dig, även det onekligen skulle behövas en smärre finputsning, men du kan ju ändå försöka ha en liten ödmjuk inställning till att du kanske inte vet precis allting och insikten om att dina meningsmotståndare faktiskt skulle kunna ha rätt. En bra början på detta kan vara att du slutar kalla dem för dårar.

        Vad gäller identitet och kön så är det rätt irrelevant i dagens flytande pervoorgie. Kanske jag är en metrosexuell mangina eller bara en butchig lesbian, men eftersom du ändå inte tänkt försöka peta mig i fisken är det väl skit samma när du bemöter mina argument. Förhoppningsvis då på ett lite trevligare sätt.

        • Lisa, det är ingen idé. Lägg ner, om du inte trots allt får ut något av alla trätor med Jan. Jag gav upp för längesen; men välkomnar naturligvis en förändring om den går från att kritisera person till att angripa åsikten.

  5. @ Kjell Holmsten 18 februari, 2020 at 20:12

    Vi lever i en fri värld där åsiktsfriheten står över allt annat, självklart har debattstilen en viss betydelse för hur debatten utvecklas över tid.

    Nu är det fler här på NV som anser att just jag ”förstör” debatten, jag inser fuller väl att jag kommer in som en katt ibland hermelinerna och det är precis avsikten.

    Rätt många här är individualister men jag bryr mig inte ett dugg om andras uppfattningar, jag torgför min egen åsikt oavsett vad andra tycker om dessa åsikter eller vad tycker om dem vilka framför sina åsikter.

    Jag är på inget sätt ute efter konsensus eller samförstånd, sånt står jag över till 100 %.

    Många älskar sin egen uppfattning, det gör jag också. I tillägg till detta tar jag mig friheten att med klarspråk uttrycka mig om andras åsikter, det är sannolikt det som en del stör sig på.

    Att skilja på sak och person är ett paradigm som jag inte anser relevant, det finns som sagt alltid en människa bakom varje åsikt. Det har pratas en del om agendor och annat och jag har för egen del ingen agenda bakom mina åsikter, om mina åsikter retar en del så ser jag det som uppmuntran att fortsätta tala klarspråk.

    Jag håller dock med Savalle att det vore bättre om vi gemensamt kunde rikta vår kritik mot de saker där vi delar uppfattning, men det blir ganska svårt när det finns en utbredd uppfattning att den egna åsikten ska stå fri från kritik från andra.

    Låt mig ta ett exempel, när tex Lisa med emfas försöker övertyga mig om att ”mönster” och annat på en ganska abstrakt nivå måste accepteras av alla för att diskussionen skall kunna fortsätta så har hon/han tagit sig det som retar mig mest, dvs tolkningsföreträdet.

    Slutligen så svarar ingen av er på mitt påstående om att en del av er tillhör en klubb för inbördes beundran, sannolikt ett gäng från Det Fria Sverige. Eller för att uttrycka sig som någon av er uttryckte det, vi syns ”ni vet var”.

    Be my guests, ta diskussionen dit om ni inte klarar av att jag hänger på era ryggar med delvis avvikande uppfattningar.

    Jag lärde mig tidigt i livet att det inte finns någon större mening med att studera problemet alltför länge eller eviga problembeskrivningar och hårklyverier om vad som ev ligger bakom problemet. Sök lösningarna och skrid till verket även om problemformuleringen och orsakerna bakom inte är 100 %.

    • Jan Norberg.

      Det är nog mig du menar när du hänvisar till orden ” du vet var ”. ”Du” skrev jag, inte ”ni”.
      Det var en hälsning till Savalle, som i går skrev att han slutar skriva här, då han tyckt sig blivit censurerad flera ggr. Jag tyckte det var synd då jag anser Savalle vara en frisk fläkt som har många intressanta och roliga kommentarer.
      Jag ville att han skall återvända till en annan blogg, där han varit förut, nämligen Peter Krabbes blogg. Det är inte någon partipolitisk blogg, vad jag vet. Att jag skrev som jag gjorde, var för att jag inte ville göra för mycket reklam för en annan blogg än just den här. Savalle förstår vad jag syftade på.
      Det fria Sverige, som du nämner, är inte bekant för mig och jag tror inte alla som haft andra åsikter än dig tillhör eller röstar för det. Någon möjligen , men inte alla. ( Det tror inte jag i alla fall. )

      Jag tycker du är lite för fixerad vid hur folk röstar och vilka partipolitiska sympatier dom har. Varför inte lyssna till andras argument mer öppet, utan att genast försöka lista ut vilket parti motparten sympatiserar med ? Jag påstår inte att de som tycker annorlunda än dig alltid har rätt, eftersom det är svårt att avgöra rätt och fel i dagens politiska turer. Ibland har kanske du rätt. Ibland andra. Jag tror inte någon av oss kan göra anspråk på att alltid ha rätt i allting. Men ett öppet samtal kanske leder närmare sanningen än konfrontationer.

    • Det måste finnas ett litet filter av ordinärt folkvett mellan tanke och tangentbord. Tycker man att någon är en ”dåre” så visar man detta med argument och inte med påklistrade epitet.

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här