Olof Palme vill kasta ut USA ur Indokina under revolutionen på 1960-talet. Montage: NewsVoice, Creative Commons
Olof Palme vill kasta ut USA ur Indokina under revolutionen på 1960-talet. Montage: NewsVoice, Creative Commons

DEBATT. Vänsterns aktivister som på 1960-talet gjorde revolution mot USA och kapitalismen blev det etablissemang som idag inte tål kritik mot USA, Saudi och deras imperialism. Den nya liberala rörelsen med framför allt Socialdemokraterna och Centern i spetsen är de som vill ha övervakning,  centralstyrning från EU,  globalisering, åsiktskontroll, gränslös massinvandring och förtryck av dissidenter. Och de älskar att hata SD. Jan Norberg noterar att 1968-revoltörerna inte tål den nya revolutionen.

Text: Jan Norberg för NewsVoice.se | Bild överst: Olof Palme i Vällingby 1967. Foto: Public Domain, Creative Commons

Meddelande (24 aug): Räknaren som räknar antalet visningar för artikeln var ur bruk under flera dagar 100-tals visningar kom inte med. Det är alltså långt fler som sett denna artikel än vad räknaren nu visar. Det samma gäller de senaste artiklarna i NewsVoice bakåt i tiden någon vecka. / red

Självcensur med hot om dryga böter tycks inte vara nog för EU då man vill inskränka åsiktsfriheten. De stora jättarna typ Facebook, Twitter, Google, Youtube, mfl har av EU ålagts att själva ta bort det som av EU klassas som otillbörliga åsikter, och om inte jättarna följer EU:s krav väntar dryga böter.

När jättarnas efterlevnad nu inte uppfyller EU:s krav avser EU skärpa sina krav och istället för självcensur införa ännu tuffare lagstiftning för att ytterligare begränsa åsiktsfriheten. Man undrar vart vi är på väg och varför?

Det sveper en våg av protester mot massmediernas fake news-hantering över stora delar av världen. Globalisterna som till stora delar äger och styr de stora mediehusen och aktörer som Facebook, Google, Twitter, mfl försöker nu med alla medel stoppa den framväxande vågen av oliktänkande över hela världen.

När så sker agerar EU som den lydiga hund den är. Fri åsiktsbildning som går emot etablissemangets agenda måste till varje pris stoppas. Inte skall väl vanligt folk få möjlighet att fritt uttrycka sina åsikter? Det vore väl att begära för mycket?

Donald Trump tillhör numera den skara av människor som känner att det nu snart får vara nog. Han avser att agera för USA:s räkning och det blir ganska säkert inte i en riktning såsom den skissats upp av EU. Det nu pågående ”kriget” om den så känsliga åsiktsfriheten har polariserat frågan om Vem eller Vilka det är som skall ha tolkningsföreträdet att avgöra vilka åsikter som skall anses ”rumsrena”.

Donald Trump som är utsatt för ett dagligt drev för sina åsikters skull har hittills ansett att detta är något man får ta som USA:s president, men han tänker sannolikt inte låta EU:s agenda få grepp över etablissemangets veritabla klappjakt på åsiktsfriheten. Läs artikeln: “Donald Trump kommenterar internetjättarnas censurering av konservativa röster”.

1968-revoltörerna tål inte de nya revolutionen

Jag har reflekterat över hur det på några år ha skett en veritabel revolution beträffande synen kring den fria åsiktsbildningen. Paradigmet att alla måste acceptera de åsikter som bestämts av andra är i grunden en fråga om vi skall ha diktatur eller demokrati.


När den breda massan i allt högre utsträckning börjar bli medvetna om vad som pågår gällande tolkningsföreträdet för Vad som skall anses politiskt korrekta åsikter så tilltar protesterna mot etablissemanget på ett sätt som faktiskt påminner om den 68-revolten, då studenter världen över tack vare ökad bildningsnivå insåg hur de blivit manipulerade av etablissemanget.


Det anmärkningsvärda är att det är det paradigm som dessa 68-revoltörer lyckades etablera nu kraftigt ifrågasätts, dvs det sker nu en omvänd revolution på ungefär samma sätt som 1968 då denna PK-elit fick sitt grepp över åsiktsbildningen.

Detta är något som PK-eliten nu inte kan acceptera, och dessutom fantastiskt nog med stöd av den globalistiska elit som de en gång revolterade emot. En i sanning mycket märklig utveckling om man som jag levt länge nog för att inse det historiska sammanhanget.

Den polarisation som nu redan är ett faktum försöker därför etablissemangets aktörer att tysta, läs tex EU:s ny lagstiftning mot åsiktsfriheten. Sverige med en jättelång tradition av en socialistisk styrd åsiktsbildning är nu på väg att helt rämna.

Maktkamp pågår i världen

7-klöverns totala enighet att med alla medel försöka tysta oliktänkande leder tankarna till en omvänd 68-revolt. Det är en veritabel maktkamp som nu pågår världen runt, inom ramarna för demokratin finns det bara ett sätt för oliktänkande att försvara demokratin och det är att rösta på partier vilka har den fria åsiktsbildningen på sin agenda.

Den statsledda klappjakten på oliktänkande öppnar för en bred och djup folklig protest, den tog sin början när en majoritet av den amerikanska befolkningen gick man ur huse för att rösta fram Donald Trump.

Sannolikt inser Trump att om tex EU får igenom sin nya lagstiftning mot IT-jättarna såfinns risken att detta också blir en verklighet i USA, det är nog något som skrämmer honom även om han själv får löpa dagligt gatlopp mot etablissemangets intensiva försök att få bort honom.

Jakten på oliktänkande kan få en mycket oväntad vändning, något som nog inte så många av pk-eliten tänkt på. Åsiktsfriheten i dag och på den tid när tex Hitler tog sig till makten byggde just på att han steg fram och erbjöd en lösning för att tillgodose en missnöjd tysk befolkning i misär.

Inskränker PK-eliten den fria åsiktsbildningen så ger det grogrund för en ”stark man” att lova de missnöjda en kvick fix-lösning.

PK-eliten leker med elden när de tex öppet och ogenerat mobbar och utestänger tex SD som de gjort alltsedan starten. SD växer i varje val som ett svar från allt fler missnöjda medborgare i Sverige.

I USA fick etablissemanget en rejäl käftsmäll när Trump kom till makten, det kan mycket väl också ske i Sverige vid valet om några veckor.

Text: Jan Norberg

Relaterat

I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.

19 KOMMENTARER

  1. Det finns ingen nuvarande revolution som går att jämföra med 68-vänstern. Då hade man en vision om ett annat samhälle. (som man förvisso släppte när man blev en del av etablissemanget), man ville engagera människor. Idag saknas sådant fullständigt.
    Att exempelvis ha åsikter om invandringen eller PK-eliten förändrar ingenting. Att rösta på SD är att rösta på just etablissemanget, de kommer inte att förändra systemet lika lite som sossar eller någon annan.

    Åsiktsbildningen idag är heller någon vänsterkonstruktion eller socialistisk, den löper över alla politiska färger.

    Artikeln känns som ett slarvigt ihopkok av diverse klagoriktningar med tyngdpunkten kraftigt lutande åt höger.

    Mats
    På Klar Sikt

  2. Det är det som är risken med alternativa nyhetskanaler.

    Blir lätt ett forum för griniga gamla gubbar, oftast i tron om att just höger falangen skulle vara en lösning.

    Eller en splitter ny kejsare som åter igen är naken.

    Men kanske ingen är intresserad av lösningar. Vi vill kanske bara gnälla av oss allihop. Kommentera det uppenbara.

  3. Sverigedemokraterna utesluter i parti och minut sina egna politiker så fort dem vädrar sina åsikter fritt. Det signalerar inte några sunda demokratiska värderingar. Snarare tvärtom. Allt detta för att blidka medierna, som är emot dem i vart fall? Vidare helt sonika ogiltigförklarar sverigedemokraterna sitt eget ungdomsförbund. Ett parti utan ett ungdomsförbund har ingen framtid.

    Man bör förstå att ett politiskt parti är något tämligen diffust. Obestämbart. Ett politiskt parti har ett mål: Makt, inte sakfrågorna. Sakfrågorna är ett medel för att nå makt – inte grunden för ett politiskt parti. Tro inget annat. Detta säger också Jimmy Åkesson helt öppet. Han hymlar inte när han beskriver visionerna för sitt parti: partiet har ingen framtid om man nöjer sig med att ligga kvar på 6 – 10 % av valmanskåren. Men jag är inte “antisverigedemokrat” på grund av vänstersympatier, utan vill bara betona att alla partier tystar ner sina medlemmar. Väst är kanske Sverigedemokraterna i denna strävan? Vad är det för skillnad på gamla Socialdemokraterna och dagens Sverigedemokrater? Inga som jag ser det. Det är i grunden ett modernt socialdemokratiskt parti med dragning åt dels lite mer marknadsanpassningar samt nationalism. På gränsen till negation alltså? Hur är det med Sverigedemokraterna? Anser dem att vi skall ut ur EU egentligen? Ska vi gå med, eller inte gå med i NATO? Är Ryssland Sveriges störa hot? Ska vi ta hjälp av Startcom eller inte?

  4. Vi var ju några som inte följde strömmen 68. I många år har vi fått utstå hån för våra åsikter. Men vi har tolererats för att vi ansetts vara för få för att utgöra ett hot mot rådande ordning och kanske även för att kunna nyttjas som avskräckande exempel.
    Men idag när allt fler människor längtar efter sanning och öppenhet, något som 68-rörelsen definitivt inte levererat, då uppfattas vi som ett reellt hot. Enligt revolutionär teori representerar vi deras värsta mardröm, reaktionen. Vi klassas som reaktionära, men egentligen har vi insett att deras idéer för länge sedan har passerat bäst före datum. Nu är vi aktiv blandning av olika borgerliga idériktningar (liberaler, klassiska liberaler, nyliberaler, libertarianer, nattväktare, konservativa, kristna mfl.) som försöker mejsla fram en ny vision för ett gott och fritt samhälle.
    Det skrämmer bokstavligt talat sk*ten ur vänstern. För de inser att om vi lyckas är deras dagar vid makten räknade, för alltid!

    Revolutionen äter sina egna barn, är kanske det uttryck Norberg sökt illustrera. Jag tror han har en poäng där.

  5. @ Mats Sederholm 23 Aug, 2018 at 00:44

    Så dagens begränsningar av åsiktsfriheten, där människor uttrycker sig kritiskt mot den etablerade sk pk-sanningen, är då helt ok enligt Mats Sederholm.

    Att pk-etablissemanget genom sina marionetter (politikerna) kräver självcensur av de stora nätjättarnas sociala plattformar är därmed helt ok enligt Mats Sederholm. Att avvikande åsikter inte skall få utrymme är därför något som Mats S helt undviker att kommentera i sak.

    Att EU nu förbereder skarpare lagstiftning med syftet att tvinga tex Google, Facebook, Twitter, Instagram, mfl för att kunna utestänga pk-kritik är heller inget som Mats S tar debatten om.

    Något jag reagerar på är att Mats S påstår att dagens medborgare, upprörda över att den grundlagsstödda åsiktsfriheten är i fara, inte har någon vision av det samhälle man vill ha. Det är inte bara fel utan visar på att Mats S med största sannolikhet stödjer denna utveckling.

    Dagens “revolution”, som vi bara sett början på, är just medborgarnas protest mot att den etablerade pk-nomenklaturan vilka med alla medel försöker strypa åsiktsfriheten. När politikerna försöker skapa lagar som inskränker inte bara åsiktsfriheten utan också den grundlagsbefästa yttrandefriheten så är demokratin i fara. Men det tycks inte beröra en sann socialist som Mats Sederholm.

    Mats S påstående att åsiktsbildningen i dag inte är en “vänsterkonstruktion” är rent ut sagt befängt då det fortfarande dräller av hjärntvättade 68-aktivister inom Deep State vilka nu med förfäran ser att den breda tysta majoriteten reser sig mot att ytterligare få sin yttrande och åsiktsfrihet inskränkt.

    Mats S är född 1957 och vet därför mycket väl att den globala trenden nu är att vanligt folk börjat reagera mot den socialiststyrda diktaturens redskap att få lydiga medborgare underkastade pk-elitens förtryck.

    Det är bedrövligt att Mats S inte med ett ord tar debatten om ämnets sakinnehåll utan att på ren reflex gå i försvarsställning för ett fortsatt förtryck av åsiktsfriheten, såsom den nu alltmer tydligt tar sig uttryck.

  6. @ Jan Norberg 23 Aug, 2018 at 11:56,

    Bra att du förtydligade varför Mats Sederholm är ute och cyklar!….då slapp jag.

  7. Bra artikel, igen, av Jan. Han skriver bl a att EU är en lydig hund. Min uppfattning av EU är denna kan karaktäriseras mer av en olydig, otäck och rabiessmittad, hund som kan attackera var och en som den känner sig hotad av än en lydig hund. Den skabbiga EU-hunden biter sig fast och ger sig inte förrän offret visar underkastelse.

    Det finns en annan, mer önskvärd, bild av EU som enligt alla statuter ska agera som en slags “mytologisk Cerberus”. EU har i olika artiklar förbundit sig för att på en supranationell nivå verka som en väktare för att upprätthålla våra mänskliga rättigheter som de uttrycks i artikel 2 TEU, 6 TEU och artikel 7 och mer specifikt i artikel 11 som handlar om yttrandefrihet. När den här skavankiga hunden till EU nu visar sig så uppenbarligen sjuk och ur stånd att göra sitt jobb så är det dags för ett besök hos veterinären för avlivning.
    Tyvärr verkar det som om PK-människor redan blivit nedsmittade av globalism och EU-sjuka med tanke på de frenetiska och vildsinta aktiviteter som de för mot sina ännu friska medmänniskor.

    Det finns flera publikationer som behandlar frågan om EU och skydd av mänskliga rättigheter bl a

    Protecting Human Rights in the EU: Controversies and Challenges of the Charter of Human Rights och
    National Sovereignty in the European Union: View from the Czech Perspective

  8. Meddelande: Räknaren som räknar antalet visningar för artikeln fungerar igen, men 100-tals visningar kom inte med. Det är alltså långt fler som sett denna artikel än vad räknaren nu visar. Detta gäller de senaste artiklarna bakåt i tiden någon vecka. / red

  9. Jan Norberg har hittat på sin egen lilla problem – reaction – solution – cirkus.
    Först sina egna problem-argument, sedan hittar han på mina motreaktioner, för att avsluta med sin egen lösning.

    Mats
    På Klar Sikt

  10. Orkar inte bemöta Mats Sederholms argumentering, men noterar att han allt som oftast råkar i krakel med sin omgivning. Människor med stora egon brukar göra det förr eller senare. Vad väger mest? En uppblåst ballong eller en tom ballong? Språkligt är han en intellektuell. Bildningsmässigt nej.

    Jan Norberg är av ett annat slag. Konfrontativ, men trevlig privat. Det finns väl en orsak till att han varit egenföretagare eller på annat sätt i beslutsfattade ställning, inkommande från sidan. Har svårt att tänka mig Jan Norberg jobba på golvet knyta sin näve i fickan och böja sin nacke inför en chef i maktposition. Den egenskapen är guld värd om man vill ingå som en fungerande del i ett samhället. Det är svårt, det ska gudarna veta.

    Hopps med dessa små rader klargöra att tjafs in leder fram till något. Enbart samarbete.

  11. Kom att tänka på problemen i Sydafrika nu där delar av svarta majoriteten dödar vita bönder som varit där i 400 år, påhejade av Julius Malema “vi ska inte döda alla vita just nu” . Om folk kunde lära sig att samarbeta i världen skulle det finnas resurser till alla sju miljarder av oss. Men sådan är den socialismen, ställa grupper emot varandra är dess livsluft. Med känt resultat…..

    https://www.newswars.com/trump-warned-of-south-africa-in-2013/

  12. Skrattretande kommentarer här. Är det vuxna människor som skriver?

    Så fort någon inte håller med trion, så är det samma 3 gubbar som attackerar den personen.

    Patetisk vuxenmobbning

    Människor med stora egon har väl aldrig tolererat att det finns andra människor som tänker olika.

    Det är gulligt att Ale lyfter sin kompis Jan, men du får tolerera att många tycker att artikel är smörja, utan personangrepp.

  13. Johan 25 Aug, 2018 at 08:40

    Bra att åtminstone ytterligare en kommentator här på NewsVoice uppmärksammar de trennes gäng.

    Personligen är jag inte ett fan av vänster-höger-uppviglaren med många blinda fläckar Mats Sederholm heller.

  14. Johan, kanske är det så att när man är ung, vill man framstå som äldre och mer erfaren än man är och när man är äldre, vill man framstå som yngre och med i “matchen” än vad man egentlige är?

    Sedan finner jag din kommentar om de “tres gäng” som ytterst löjlig, vilket du skulle förstå om du orkade läsa slutet av denna artikel https://newsvoice.se/2018/07/statliga-bordeller/
    Jag och Jan är verkligen inte överens om allt. Lågt ifrån. Dessutom föredrar jag ofta att ha alla emot mig, det blir lite festligare då 🙂

    I sak har Jan rätt i artikeln. Vi som är lite äldre vet detta.

  15. Ja äldre män vet bäst. Äldre män har styrt vår värld i 2000 år. Och framtiden ser verkligen ljus ut.

    Tack för att du berättar vad som är rätt och fel information för oss unga oerfarna, vi hade varit hjälplösa utan er självutnämnda experter.

    Vänligen fortsätt raljera om 60 talet medan vi unga tvingas leva i nuet.

    Det enda jag vet om den tiden är USAs brott mot mänskliga rättigheter, och bra människor som protesterade.

    I nutid fortsätter USAs kränkningar, oavsett vilken marionett som står bakom talarstolen.

    Kul med motstånd, jag håller med. Bara döda fiskar flyter med strömmen.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here